Ситуация такова... Некая Д.(дочь К., К. - продавец) подает иск к Н.(покупатель) о признании договора купли-продажи недействительным (п. 1 ст. 177, К. не понимал значения своих действий и т.д.), Истец - Д.(дочь продавца), ответчик - Н. (покупатель), К.(продавец) - третье лицо. Должен ли суд привлечь К. в качестве соответчикапо собственной инициативе? Т.к. в отношении К. ставится вопрос о проведении судебно-психиатрической экспертизы, а разве может быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза в отношении третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования???
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 11
#2
Отправлено 19 February 2011 - 05:58
Исходя из смысла п. 1 ст. 117 ГК РФ продавец в указанных случаях не может быть привлечен к участию в деле в качестве 3-го лица.
Исходя из конкретных обстоятельств дела он должен быть привлечен в качестве соответчика, либо истца, когда иск подается в его интересах.
Исходя из конкретных обстоятельств дела он должен быть привлечен в качестве соответчика, либо истца, когда иск подается в его интересах.
#3
Отправлено 19 February 2011 - 11:35
На каком основании вообще дочь такие иски подает? Какие ее права нарушены? Или продавец признана недееспособной и дочь назначена опекуном?
#4
Отправлено 19 February 2011 - 15:07
Pastic, вы правы, у дочери такого права нет (она не опекун, недееспособность продавца не признана, да и плохое состояние его констатируется только на сегодняшний день, во время заключения он был сделки он был абсолютно нормальным, есть мед заключения, никогда не стоял на учете у психиатора), поэтому буду заявлять о ненадлежащем истце, хотя такого понятия сейчас и нет в ГПК, но в иске должно быть однозначно отказано (очень надеюсь на это). Однако прошла беседа, назначено заседание, во время беседы истица говорила об экспертизе, суд ее поддерживал, типа да, по таким делам нужно назначать, но даже если предположить, что у дочери есть право на подачу иска, неужели суд назначит экспертизу в отношении третьего лица??? Он, как минимум, должне привлечь ее в качестве соответчика, правильно я понимаю? Могу я, в случае назанчения судебно-психиатрической экспертизы, возражать на том основании, что третье лицо не может являтся подэкспертным?
Prawdin, но суд может привлечь только в качестве соответчика, по смыслу ст. 40 ГПК, в качестве соистца только в случае желания самого продавца, я правильно вас поняла?
Prawdin, но суд может привлечь только в качестве соответчика, по смыслу ст. 40 ГПК, в качестве соистца только в случае желания самого продавца, я правильно вас поняла?
Сообщение отредактировал ЯнаАршинина: 19 February 2011 - 15:11
#5
Отправлено 20 February 2011 - 00:25
Если в судебном заседании подать ходатайство о прекращении производства, как считаете, есть шанс на его удовлетворение? Или судья вынесет определение о продолжении рассмотрения дела? Будет-ли это означать (в случае продолжении дела), что судья не принила позицию о ненадлещем истце? Или это просто формальность, чтобы в последующем истцу было сложнее обжаловать?
#7
Отправлено 20 February 2011 - 22:58
В Вашей ситуации я оснований для прекращения производства по делу не вижу, ибо подача иска ненадлежащим истцом влечет за собой отказ в иске.Если в судебном заседании подать ходатайство о прекращении производства, как считаете, есть шанс на его удовлетворение?
#8
Отправлено 20 February 2011 - 23:27
Спасибо, значит придется, всё-таки, пережить весь процесс рассмотрения дела по существу, включая судебно-психиатрическую экспертизу третьего лица (продавца), неужели судья его в соответчики не призавёт?...В Вашей ситуации я оснований для прекращения производства по делу не вижу, ибо подача иска ненадлежащим истцом влечет за собой отказ в иске.
Если в судебном заседании подать ходатайство о прекращении производства, как считаете, есть шанс на его удовлетворение?
Сообщение отредактировал ЯнаАршинина: 20 February 2011 - 23:28
#9
Отправлено 21 February 2011 - 00:29
Есть МНЕНИЕ, что в таких случаях суд должен оставлять иск без рассмотрения на основании абзаца 4 ст. 222 ГК РФ. Есть и подобная практика. Но позиция эта - весьма спорная.
#10
Отправлено 21 February 2011 - 02:52
Интересное мнение, а главное мне выгодноеЕсть МНЕНИЕ, что в таких случаях суд должен оставлять иск без рассмотрения на основании абзаца 4 ст. 222 ГК РФ. Есть и подобная практика. Но позиция эта - весьма спорная.
... а в данном случае, при наличии ненадлежащего истца, если суд оставит данный иск без рассмотрения, на основании п. 4 ст. 222 ГПК, он в своем определении должен указать, как устранить обстоятельства, препятствующие рассмотрению данного дела, и что он укажет? Я ведь могу заявить подобное ходатайство? Если есть практике, ткните меня в нее носом, пожалуйста.
Сообщение отредактировал ЯнаАршинина: 21 February 2011 - 02:58
#11
Отправлено 21 February 2011 - 03:20
а потом на основании ст. 365 ГПК очень просто отменить... даже без доводов каких-либоЕсть МНЕНИЕ, что в таких случаях суд должен оставлять иск без рассмотрения на основании абзаца 4 ст. 222 ГК РФ. Есть и подобная практика. Но позиция эта - весьма спорная.
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
