Перейти к содержимому






Фотография
- - - - -

Свободные пляжи.


Сообщений в теме: 4

#1 iegosh

iegosh
  • Новенький
  • 3 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 17 February 2011 - 01:52

Уважаемые юрклубовцы, прошу участия в обсуждении наболевшей проблемы свободного доступа к береговой полосе. Место действия г. Сочи, т.е. свободный доступ планируется обеспечить к берегу Черного моря. Поиск по форуму дал ссылку на историю борьбы Орокона с платным пляжем на Самарской набережной в году 2007. Изучено, на вооружение принято, но как часто бывает не совсем вовремя. Дело в том, что в году 2008 мне уже пришлось иметь не совсем успешный, но крайне занимательный опыт борьбы в судах г. Сочи за право беспрепятственного прохода к берегу моря.
Этап с письмами в надзорные органы я проигнорировал, видимо зря, иск подал в районный суд, но в дальнейшем его переправили в мировой со ссылкой на подсудность данной категории дел мировому суду (типа дела об определении порядка пользования имуществом), после рассмотрения в мировом был этап апелляции в районном и собственно все. До сего момента активно свою гражданскую позицию не отстаивал, покуда не узнал, что в нашем городе есть группа сознательных граждан не один месяц ведущих переписку с различными инстанциями и готовящая судебный иск, решил подключиться.
Ближе к телу, в 2008 я судился с конкретным санаторием (ООО «Санаторий «Заполярье») за право беспрепятственного прохода к морю, санаторий окружен по трем сторонам заборами до самой воды, помимо этого санаторий «Заполярье» граничит с двух сторон с другими санаториями, территории которых также ограждены.
По итогам судебного разбирательства суд пришел к выводу, что никаких препятствий санаторий истцам не чинит, поскольку никаких ограждений на береговой полосе не устанавливалось. Вот так, не можете доказать что заборы санаторские, идите лесом. Да, юрист санатория, как я понял, бывшая работница суда, на первом заседании до его начала, мило (приятельски) беседовала с мировым, потом тоже наблюдалось на апелляции.
Выкладываю все материалы по делу и нарисованную схему границ, заборов и т.п.
Прошу оценить процессуальную сторону вопроса, где истцом были допущены ошибки при доказывании своей позиции, на что обратить внимание в дальнейшей борьбе, есть ли возможность начать судебное разбирательство с районного суда, куда кроме прокуратуры имеет смысл писать телеги?
Сам склоняюсь к мысли, что до суда необходимо собрать доказательную базу из фото, видео, свидетельских показаний, привлечь больше народу и СМИ.

Прикрепленные изображения

  • Исковое заявление.jpg
  • Отзыв на исковое.jpg
  • Заяление на выдачу пропуска.jpg
  • мировой суд решение 1.jpg
  • мировой суд решение2.jpg
  • Апелляционная жалоба 1.jpg
  • Апелляционая жалоба 2.jpg
  • Апелляционное определение.jpg
  • Апелляционное определение 2.jpg
  • Апелляционное определение 3.jpg
  • Справка о балансовой принадлежности.jpg
  • схема береговой полосы.jpg

  • 0

#2 iegosh

iegosh
  • Новенький
  • 3 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 18 February 2011 - 23:43

Неужели все так безнадежно?
Товарищи ну хоть кто-нибудь камент по делу!
  • 0

#3 stefanov

stefanov
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 21 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 19 February 2011 - 21:26

Возможно, причина отсутствия ответов в том, что документы очень тяжёлые и долго грузятся.

По существу.
1. Не исчерпаны все средства доказывания:
- нет материалов видеосъёмки (можно было обойти весь забор и получить цельную картину, можно было попробовать заснять попытку пройти к морю через участок санатория с выносом тел посетителей охраной);
- нет свидетельских показаний;
- нет информации от правоохранительных органов, которые вправе провести проверку ситуации;
- нет информации из государственного земельного кадастра, которая позволила бы увидеть расположение участка на местности и соотнести его с забором.

2. Что можно сделать.
- Заставьте прокуратуру и милицию поработать на вас в качестве бесплатных адвокатов: каждый из инициативной группы граждан вправе обратиться с жалобой на факт размещения забора в милицию, в прокуратуру, в органы земельного контроля и архитектурного надзора, а эти органы обязаны дать ответ по существу. Вполне реально рассчитывать на проверку, результаты которой могут быть использованы в качестве доказательств. Кстати, обычно на местном уровне создаются комиссии по сносу самовольных объектов - туда бы тоже надо написать.
- Надо учесть и то, что по рекомендациям генпрокурора, прокуратуры обязаны из кожи вон вылезти, но защитить права нетрудоспособных и социально незащищённых категорий граждан (ветераны труда и в особенности ветераны войны, инвалиды, многодетные матери и пр.). Если будут обращения от таких граждан, реакция не замедлит себя ждать.
- Обращения в правоохранительные органы должны строиться по принципу "уберите самовольную постройку", раз уж судом установлено, что забор "неизвестно чей". Уверен, что при первых же попытках признать забор самостроем и снести его собственник тут же объявится.

Итак, это меры по обнаружению владельца (собственника) забора.

Теперь два варианта:

Вариант №1 - мимо участка, которым овладел :) санаторий, нельзя пройти к прибрежке.
Тогда вооружаетесь вышеперечисленными доказательствами и садитесь за изучение сервитутов. Ваш - тот, который указан в подп.10 п.3 ст.23 ЗК РФ.

Вариант №2 - участок не перекрывает проход к прибрежке.
Тогда инициируете в административном или судебном порядке снос самовольно установленного забора.

Вот как-то так...
  • 0

#4 iegosh

iegosh
  • Новенький
  • 3 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 22 February 2011 - 04:32

Спасибо за развернутый ответ.

1. Не исчерпаны все средства доказывания:
- нет материалов видеосъёмки (можно было обойти весь забор и получить цельную картину, можно было попробовать заснять попытку пройти к морю через участок санатория с выносом тел посетителей охраной);
- нет свидетельских показаний;
- нет информации от правоохранительных органов, которые вправе провести проверку ситуации;
- нет информации из государственного земельного кадастра, которая позволила бы увидеть расположение участка на местности и соотнести его с забором.

Так и есть, нужны сверх очевидные доказательства, чтобы суд не мог сделать "финт ушами". Нашел на сайте прокуратуры информацию о существовании в системе такого органа как Азово-Черноморская межрайонная природоохранная прокуратура, думаю обратиться и туда. Есть опыт обращения в районную прокуратуру (достаточно свежий)группы инициативных граждан (далее ГИГ)ведущих борьбу за свободу пляжей с теми же субъектами, что и я в 2008, выкладываю...
Позиция прокуратуры при очевидной невозможности передвижения по береговой полосе из-за заборов, "препятствий для прохода нет, не согласны - в суд".
Что касается соотношения участка с забором, то в суде ответчиком был представлен договор аренды с планом, где ясно видно, что береговая полоса в арендованную землю не входит, да ответчик этого не отрицал. Все дело в том, что заборы "не наши", а подойти и спилить их нет возможности, с обеих сторон такие же латифундисты.
Подскажите, если проход к морю (на схеме ул.Бамбуковая между Радуга и Русь) охраняется ЧОПом, как можно выяснить и позже подтвердить в суде собственника этих заграждающих конструкций или в данном случае кто является заказчиком услуг по охране прохода. Я так понимаю в самом ЧОПе на запрос от физ. лиц не ответят?
Сегодня в блоге у Алексея Навального отметилось Всероссийское общественное движение Открытый Берег http://openbereg.ru и это радует, буду налаживать контакт.

Прикрепленные изображения

  • Прокуратура ответ ГИГ.jpg
  • Прокуратура ответ 2 ГИГ.jpg

  • 0

#5 stefanov

stefanov
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 21 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 22 February 2011 - 22:10

Позиция прокуратуры при очевидной невозможности передвижения по береговой полосе из-за заборов, "препятствий для прохода нет, не согласны - в суд".


Это для Вас всё очевидно. Пришедшего на берег моря прокурора никто и не подумал остановить, поэтому у него могло сложиться совершенно противоположное впечатление.
Выход - активнее пользуйтесь современными средствами видеозаписи. Есть ведь телефоны с камерой, есть и видеокамеры с хорошим зумом и дистанционным микрофоном.
Ваша задача - спровоцировать оппонентов на выдворение обычных посетителей со спорной территории. Чем более жёстко они это сделают, тем лучше для Вас (при условии, что удастся всё зафиксировать).

Подскажите, если проход к морю (на схеме ул.Бамбуковая между Радуга и Русь) охраняется ЧОПом, как можно выяснить и позже подтвердить в суде собственника этих заграждающих конструкций или в данном случае кто является заказчиком услуг по охране прохода. Я так понимаю в самом ЧОПе на запрос от физ. лиц не ответят?


Разумеется, с ЧОПом переписываться бесполезно. Но можно получить информацию и косвенным путём, например через "провокацию" ;)
По поводу ЧОПа - жалуйтесь в местное УВД, которое осуществляет надзор за деятельностью ЧОПов, там обязаны будут всё проверить и ответить по существу. Возможно, ответ УВД даст информацию о "причине" нахождения ЧОПа на территории. Опять же, факт незаконного воспрепятствования ЧОПом посещения берега обычными гражданами должен быть зафиксирован. Иначе получите отписку.

п.с. Попробуйте пригласить журналистов на провокацию. Это часто помогает.

Сообщение отредактировал stefanov: 22 February 2011 - 22:11

  • 0




Количество пользователей, читающих эту тему: 2

0 пользователей, 2 гостей, 0 анонимных