Сообщений в теме: 115

[jenya.n]

Всем доброго времени суток!
я студентка, пишу конкурсную работу. Необходимо мнение специалистов по вопросу: перспективы развития медиации в России.
Предлагаю подробно обсудить эту тему. если есть ссылки на интересные статьи буду очень благодарна.

[Smertch]

я студентка, пишу конкурсную работу

перемещаю в науку и обучение

[Ludmila]

перспективы развития медиации в России.

А фиг его знает, какие перспективы.
Статей-то и книг полно, но вот написаны они все на примере зарубежной практики. Насколько эта практика приживётся в нашей стране, неизвестно.
В принципе, практика начинает уже появляться:
http://arbitr.ru/pre...news/32190.html
Но вполне может быть, что это соглашение было подготовлено специально, чтобы "обкатать" новый закон в первые же дни его действия.
Вот тут: http://forum.yurclub...я&fromsearch=1 #entry4062106
некая девушка пыталась рекламировать услуги неких, скажем так, медиаторов. Тема сползла в Чавойту, но, тем не менее, некоторые ценные сообщения в теме есть. Я там даже выкладывала цитаты из переводной книжки по медиации.

Полагаю, что у нас в стране медиация существовать будет, и будут находиться желающие воспользоваться данной процедурой, но вряд ли их будет много.
Чтобы понять это, попробуйте попасть в любой суд общей юрисдикции. Достаточно посидеть в коридоре и поговорить с людьми "за жизнь". Мне, например, очень запомнилось то, что когда-то было семьёй - брат с сестрой и их мать. Они делили дом, и все сидевшие и стоявшие в коридорчике были незамедлительно оповещены о взаимных претензиях. Сестра (пенсионного или предпенсионного возраста), обращаясь ко всем и каждому, рассказывала, что брат выгнал мать на улицу, что та живёт в сарайчике. Брат тоже всем рассказывал, что никого он не выгонял, и что дом давно обветшал и жить в нём нельзя вообще, его ремонтировать надо... А потом они громко обсуждали, кто на каких условиях готов пойти на мировое... Я спросила их, давно ли они так судятся. Они ответили, что уже несколько лет...
Казалось бы, именно для таких людей и предназначена медиация, но сдаётся мне, что там люди настолько уже упёрлись, что на уступки не пошли бы принципиально. Так вот, сдаётся мне, что довольно много людей просто не готовы идти на уступки другу. Это во-первых. А во-вторых, люди далеко не всегда готовы платить за услуги медиаторов.

[mooner]

Если говорить об АРС, то думаю, у третейского суда перспектив гораздо больше чем у медиации.
Нафига нужна медиация в наших условиях мне по настоящее время вообще никто не смог внятно объяснить.
Особенно по этому запомнилась конференция в Казанском Гос. университете в позапрошлом году.
На секции гр. процесса примерно 3/4 докладов были посвящены АРС, из них около 2/3 - медиации. Всем выступающим задавали вопрос о целесообразности медиации, но никто ничего ответить не смог.

[Ludmila]

Если говорить об АРС, то думаю, у третейского суда перспектив гораздо больше чем у медиации.
Нафига нужна медиация в наших условиях мне по настоящее время вообще никто не смог внятно объяснить.

+1.
Читала книжку по медиации, перевод с немецкого. Так даже там авторы сомневались в перспективах медиации. А ведь в Германии и урегулирован законодательно этот вопрос намного лучше, чем у нас, и есть многолетняя практика применения медиации, и медиативные процедуры осуществляют нотариусы, несущие ответственность за свои действия.
Так что у нас мне перспективы медиации представляются совсем уж сомнительными.

[Dimitriy]

мое мнение, в России медиация часто возможна с дубиной за спиной, вот краткие размышления по этому поводу http://www.collector...ctori-factoring Более подробно про то, что корпоративное коллекторство может поддерживать АРС, в том числе третейский суд и медиацию писал для "Цивилистической практики", но что-то не знаю опубликовали статью или нет

[Ludmila]

У нас в стране на самом деле потребность не в медиаторах, а в нормальных переговорщиках, скажем так.
Приведу наиболее близкий мне пример. Некое ЗАО взяло кредит. Кредит вернуть не удалось. Банк предложил реструктуризацию задолженности, включавшую в себя продление срока возврата кредита. На акционер ЗАО упёрлась рогом: задолженность она готова на реструктуризацию, но при условии, что ей спишут 2/3 долга, снизят процентную ставку, а срок возврата продлят не на тот срок, на который банк готов продлить, а на который она скажет. Результатом стало взыскание кредита, обращение взыскания на заложенное имущество и последующее банкротство ЗАО.
Так вот, проблема как раз в нехватке тех переговорщиков, которые в сложных ситуациях могут, с одной стороны, выработать предложения, нормальные с экономической точки зрения, а с другой стороны, оформить всё юридически грамотно. Казалось бы, это и есть медиаторы, но ошибается тот, кто так считает. Эти самые переговорщики должны представлять в первую очередь интересы своего клиента.
А медиатор не представляет ничьи интересы. Он больше психолог, помогающий людям договориться. У него нет цели выработать такие условия, которые выгодны той или другой стороне. И вот в этом, как мне кажется, и есть слабое место медиации.

вот краткие размышления по этому поводу http://www.collector...ctori-factoring

Дим, по-моему, это ни разу не медиация...

[jenya.n]

Спасибо за ваше мнение и ссылки!
на мой взгляд у медиации все же есть будущее, но лет так через 3, когда общество поймет что же это такое. А пока надо обучать будущих медиаторов и объяснять всем, что медиация это не плохо, а очень даже хорошо.
Кстати вопрос о медиаторе.
Какое на ваш взгляд должно быть первоначальное образование медиатора юридическое или психологическое? мне кажется что психолог лучше сможет понять сторон и помочь им найти решение.

[Ludmila]

на мой взгляд у медиации все же есть будущее, но лет так через 3, когда общество поймет что же это такое.

В Германии (судя по книжке) до сих пор сомневаются в нужности медиации, а там она существует уже свыше 3 лет, и общество понимает, что это такое.
Да и нет у нас особо той целевой группы, которой может быть интересна медиация.

Какое на ваш взгляд должно быть первоначальное образование медиатора юридическое или психологическое?

В обязательном порядке - ОБА.

мне кажется что психолог лучше сможет понять сторон и помочь им найти решение.

Угу. А потом окажется, что достигнутое соглашение противоречит законодательству, и выполнить его невозможно...

[jenya.n]

Скорее всего медиация получит свое первоночальное распространение в среде предпринимательских споров. не каждой крупной компании хочется "светиться" в суде, тем самым подрывать свой имидж. медиатор же поможет решить все потихому, без лишних глаз. Это мне кажется главный фоктор распространения медиации среди бизнес кругов. Плюс к этому экономия времени и денег.

[Ludmila]

Скорее всего медиация получит свое первоночальное распространение в среде предпринимательских споров.

Вот это уж точно нет.
Как раз в предпринимательских отношениях медиация вообще ни при чём.
Максимум, гле может использоваться медиация, это наследственные дела и разводы. Всё. В предпринимательских отношениях медиация невозможна в принципе.

[jenya.n]

Вы же сами оставили ссылку на статью,где медиация помогла в корпоративном споре. Суд признал мировое соглашение, стороны довольны, почему же тогда дальше не может быть подобных дел?

[Ludmila]

Вы же сами оставили ссылку на статью,где медиация помогла в корпоративном споре.

Ещё раз для тех, кто а танке: сильно похоже на то, что это соглашение было заключено специально для того, чтобы "обкатать" закон. Медиаторов как таковых ещё нет, и в первый же (или какой там) день вступления закона в силу стороны заключают соглашение о медиации. Дело явно специальное, пробное, ради интереса.

почему же тогда дальше не может быть подобных дел?

Да потому что медиация и предпринимательская деятельность - это полностью противоположные понятия. Какая-либо организация нормально работала, ежедневно заключала сделки, т.е. ежедневно могла с кем-то договориться об условиях сделок, а тут вдруг в один прекрасный день для того, чтобы договориться, потребовался психолог, причём обеим сторонам сделки! Вам самой-то не смешно?
И вот, значит, обеим сторонам потребовался психолог, и пошли они к этому самому психологу... И этот самый психолог, ни фига не знающий об особенностях их деятельности, предлагает им различные условия медиативного соглашения. Живо представила себе нас и какого-нибудь застройщика из числа наших должников, сидящих у медиатора, и вот этот самый медиатор, не имеющий представления ни о процессе строительства, ни о формировании РВПС и нормативах, предлагает нам условия соглашения, по результатам которых у застройщика приостановят стройку, а мы вылетим на такие РВПС, что можно будет смело закрывать контору. Ага. Класс.
При этом те самые проблемы, которые мы хотим скрыть от чужих глаз, мы доносим до сведения какого-то непонятного медиатора, утечку информации от которого предотвратить никак невозможно, а как он будет отвечать в случае утечки информации (а нам, например, утечка информации может стоить не одного миллиарда рублей), совершенно непонятно. И уж точно он не покроет наши многомиллиардные убытки, если утечка всё же произойдёт. Застройщику, впрочем, тоже утечка информации может стоить, так сказать, жизни.

Как человек, работающий как раз со сложными конфликтными ситуациями с крупными компаниями, я скажу так. В таких ситуациях медиатор совершенно не нужен, он только мешаться будет. Когда речь идёт о задолженности на крупные суммы, уж мы сами договоримся. Как раз у крупных компаний нормальные переговорщики, как правило, есть. Мы договоримся сами, без посторонних, без разглашения информации каким-то сторонним лицам. Психологи нам для этого не нужны. А юристы есть и у самих, и эти юристы вполне способны оформить всё юридически грамотно, чтобы и нам на 100% РВПС не вылететь и нормативы не нарушить, и застройщику стройку не приостанавливать... И соглашение мы заключим сами, безо всяких посредников.

Если в один прекрасный день руководителю организации/владельцу бизнеса стали нужны психологи для того, чтобы договориться с контрагентом, организация долго не протянет...

[jenya.n]

Во-первых медиация гарантирует тайну процедуры благодаря статье 5 Закона о медиации. Данная статья, в частности, устанавливает, что при проведении процедуры медиации сохраняется конфиденциальность всей относящейся к указанной процедуре информации, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, и случаев, если стороны договорились об ином. При этом медиатор не вправе разглашать информацию, относящуюся к процедуре медиации и ставшую ему известной при ее проведении, без согласия сторон. Истребование такой информации по общему правилу не допускается.
во-вторых медиатор не вправе предлагать какие либо решения, он только помогает сторонам услышать друг друга. стороны сами должны найти решение.
в-третьих медиатор не обязательно психолог, чаще всего это юрист.
К тому же опытные медиаторы в России все же есть. Первый же опыт классической медиации в России принадлежит Российскому союзу промышленников и предпринимателей. В 2002 году в недрах этой организации появилась Комиссия по корпоративной этике. Вскоре к ней присоединились общественные организации «Деловая Россия» и «ОПОРА России», и в результате была сформирована Объединенная комиссия по корпоративной этике. В перечне медиаторских побед комиссии по этике — спор между ЗАО «Цветметсервис» и ОАО «НК ЮКОС». «Цветметсервис», купивший акции ЗАО «Росскат», обвинял ОАО «НК ЮКОС» в том, что та не дает им осуществить свои права акционера. Конфликтная ситуация была разрешена на стадии примирительных процедур при посредничестве председателя комиссии Бориса Титова: ОАО «НК ЮКОС» выкупило принадлежащий ЗАО «Цветметсервис» пакет акций ОАО «Росскат», и все остались довольны.
И хорошо если у вас есть переговорщики и юристы. Но ведь есть фирмы у которых их нет, и в случае конфликта они сразу бегут в суд. Вот как раз для таких и нужна медиация.

[Ludmila]

В общем, резюмируя вышесказанное.
В предпринимательских отношениях психолог не нужен. Нужны переговорщики, умеющие действовать в конфликтных ситуациях - люди, понимающие бизнес и своего клиента и его контрагента, понимающие, на каких условиях реально договориться с контрагентом, умеющие юридически грамотно зафиксировать достигнутые договорённости, и при всём при этом защищающие интересы своего клиента.
У крупных компаний такие переговорщики, как правило, есть. У малых и средних компаний таких переговорщиков явно не хватает. И чтобы договориться с контрагентом, им нужна не психологическая помощь. Им нужны те самые переговорщики (пусть и на разовой основе), защищающие именно их интересы, помогающие выработать наиболее приемлемое именно для них решение, а не психолог-посредник, которому совершенно безразлично, на каких условиях договорятся стороны, и уж тем более безразлично, на выгодных ли для себя условиях заключает сделку та или иная сторона. Плюс ко всему этот самый переговорщик, действующий в интересах своего клиента, должен объяснить своему клиенту юридические последствия совершаемых им действий, а также влечёт ли заключение соглашения для клиента какие-то риски. Нужно это, чтобы клиент чётко понимал, на что он соглашается. Медиатор всего этого делать, естественно, не будет.

Во-первых медиация гарантирует тайну процедуры благодаря статье 5 Закона о медиации.

Посмешили, спасибо. Т.е. Вы считаете, что если в статье написано, что нельзя разглашать, то разглашение невозможно. Замечательно...
Ну а если медиатор взял и нарушил эти требования, произошла утечка информации, в результате наши вкладчики ломанулись забирать досрочно деньги, и мы понесли многомиллиардные убытки, кто нам возместит эти убытки?

во-вторых медиатор не вправе предлагать какие либо решения, он только помогает сторонам услышать друг друга. стороны сами должны найти решение.

Ещё раз: зачем предпринимателям, которые каждый день договариваются с различными контрагентами, для того, чтобы договориться по очередной сделке, нужен медиатор (читай, психолог)?

в-третьих медиатор не обязательно психолог, чаще всего это юрист.

Выше Вы говорили, что тут больше нужен психолог.

Но ведь есть фирмы у которых их нет, и в случае конфликта они сразу бегут в суд. Вот как раз для таких и нужна медиация.

Вот как раз таким медиатор и не нужен. См. выше.

В общем, заканчиваю я сию бесполезную дискуссию...

[mooner]

на мой взгляд у медиации все же есть будущее, но лет так через 3, когда общество поймет что же это такое. А пока надо обучать будущих медиаторов и объяснять всем, что медиация это не плохо, а очень даже хорошо.

Вот если бы Вы еще объяснили, что это за будущее и в чем оно будет заключаться. Возможно я бы с Вами согласился. Пока - это пустые слова.

Во-первых медиация гарантирует тайну процедуры благодаря статье 5 Закона о медиации.

Классическое:
Вы юрист?
или только учитесь?
В продолжение вопроса:
Вы считаете, что если в законе написано "нельзя грабить и убивать", то никто не грабит и не убивает?

Извиняюсь, просмотрел первый пост:

я студентка, пишу конкурсную работу. Необходимо мнение специалистов по вопросу: перспективы развития медиации в России.

поэтому первый вопрос снимается.

Я Вам так скажу - единственная реальная польза от медиаторства в России в настоящее время состоит в том, что благодаря ему, группа людей, которые никак не могут найти себе более достойного применения, могут спокойно писать на эту тему курсовые, дипломные работы, статьи и даже кандидатские и докторские диссертации. А вот если бы этой темы не было, то Россия возможно так и не узнала бы многих своих нынешних юристов, к.ю.н. и д.ю.н.

[Ludmila]

И последнее.
Определитесь хотя бы для себя со своим мнением, а то Вы постоянно сами себе противоречите:

мне кажется что психолог лучше сможет понять сторон и помочь им найти решение.

медиатор не обязательно психолог, чаще всего это юрист.

Так медиатор - это в первую очередь юрист или психолог?

не каждой крупной компании хочется "светиться" в суде, тем самым подрывать свой имидж. медиатор же поможет решить все потихому, без лишних глаз.

И хорошо если у вас есть переговорщики и юристы. Но ведь есть фирмы у которых их нет

Крупная компания, у которой нет переговорщиков и юристов? Вы такие видели? Я вот не видела ни разу.

Плюс к этому экономия времени и денег.

медиатор не вправе предлагать какие либо решения, он только помогает сторонам услышать друг друга. стороны сами должны найти решение.

Если решение стороны должны найти сами, то никакой экономии времени и средств нет.

медиатор не обязательно психолог, чаще всего это юрист.

И хорошо если у вас есть переговорщики и юристы. Но ведь есть фирмы у которых их нет

Фирма, у которой нет юриста (в большинстве случаев просто потому, что владельцы бизнеса стараются сэкономить на юруслугах) и которая всё-таки обращается к юристу-медиатору, но при этом этот юрист-медиатор за деньги фирмы не защищает интересы данной фирмы. Дааа, это интересно. Вот только непонятно, почему за те же деньги нельзя нанять юриста (не обязательно взять в штат), который будет защищать интересы своего нанимателя на различных переговорах, в процессе подготовки сделки и т.д., а не просто ждать, когда стороны самостоятельно договорятся.

mooner, +100.
По мне, так медиация может найти применение только при определённых обстоятельствах.
1. Медиация актуальна для отношений, связанным с дележом имущества между физиками.
2. В стране имеется достаточно большое количество представителей так называемого "среднего класса", у которого есть имущество, которое стоит делить - ценная недвижимость, автомобили, маломерные суда, ценные бумаги и проч.
Когда бывшие супруги или наследники делят квартиру в хрущобе и машину "Москвич" 1982 г.в., медиатору тут делать нечего. Во-первых, люди вряд ли договорятся, в такой ситуации люди, как правило, не готовы идти на уступки, а во-вторых, у них просто нет денег на услуги медиатора.
3. В стране достаточно высокая правовая культура, люди в общем и целом знают и понимают свои права, но для защиты своих прав обращаются к юристам и прочим специалистам. У нас же каждый сам себе юрист. Посмотрят всякие передачи типа "Час суда" и "Судебные страсти", и всё, считают, что уже лучше любого юриста знают законы.
4. Медиаторы несут РЕАЛЬНУЮ ответственность за свои действия. Реальную, а не на бумаге прописанную. У нас же привлечение к ответственности нотариусов большая редкость, а уж как в реальности будет происходить привлечение к ответственности медиаторов, невозможно даже угадать.
В той же Германии, насколько мне известно, медиаторами выступают нотариусы, а стать нотариусом не так просто. А у нас медиатор должен только пройти спецподготовку, и всё. Никаких лицензий, экзаменов - ничего.

А вот медиация как способ злоупотребления правами - это будет интересно. И вот в этом плане как раз, думаю, и будет развиваться медиация в предпринимательских отношениях...

[mooner]

А вот медиация как способ злоупотребления правами - это будет интересно. И вот в этом плане как раз, думаю, и будет развиваться медиация в предпринимательских отношениях...

+ 1.
Аналогия с третейскими судами при банках, компетенция которых в обязательном порядке прописывалась в кредитных договорах, пока ВАС не признал такую практику незаконной.

[Ludmila]

Аналогия с третейскими судами при банках, компетенция которых в обязательном порядке прописывалась в кредитных договорах, пока ВАС не признал такую практику незаконной.

Да тут даже намного шире возможности.
Деятельность медиатора не является предпринимательской, т.е. не надо регистрироваться, например, в качестве ИП (или создавать ОООшку), вести бух. учёт или вставать на упрощёнку, и проч. и проч. Никакой лицензии не надо. Ни в каких реестрах договоры с медиаторами не учитываются (а нотариус, например, ведёт реестр нотариальных действий, и чтобы провести "задним числом", например, нотариальное удостоверение договора, надо фальсифицировать весь реестр).
Т.е. можно в любой момент задним числом заключить соглашение с любым лицом, обозвав его медиатором. И - вуаля! - перестаёт течь срок исковой давности, это лицо нельзя допросить в качестве свидетеля, и проч. Пока-то сложится судебная практика по вопросу о том, как заключение такого соглашения влияет на права третьих лиц, разграничит случаи, когда медиатору стало известно об обстоятельствах при исполнении им своих обязанностей, а когда при других обстоятельствах, и, соответственно, когда возможен допрос медиатора в качестве свидетеля... На выработку практики уйдут годы. А до того множество процессов будет в худшем случае проигрываться лицами, действующими добросовестно, а в лучшем случае затягиваться на годы.

Так что, автор темы, когда увидите, например, что в судебной практике стали фигурировать соглашения о медиации, заключённые организациями, не радуйтесь раньше времени. Это не медиация в России развивается, это с большой долей вероятности соглашения, заключённые специально для затягивания процессов, восстановления пропущенных сроков, недопущения допроса того или иного лица в качестве свидетеля, и т.д. и т.п.

[mooner]

jenya.n
Вообще-то, как видите, Вам задали не плохое направление для написания работы.
Напишите например по теме:

Использование медиации в целях обхода закона

или

Проблемные вопросы института медиации с точки зрения злоупотребления правами недобросовестными лицами

ну и далее в том же ключе.

[Ludmila]

Кстати. Про медиацию вот в таком варианте:
Ludmila,

во-вторых медиатор не вправе предлагать какие либо решения, он только помогает сторонам услышать друг друга. стороны сами должны найти решение.

вспомнился старый анекдот.
Два финна приходят в публичный дом и спрашивают:
- Скажите, а что Вы нам можете предложить за пять марок?
Хозяйка борделя:
- За пять марок???!!! За эти деньги можете заняться сексом друг с другом вон в тех кустах.
Финны развернулись, ушли... Через какое-то время вылезают из кустов, снова подходят к хозяйке борделя:
- Спасибо! А пять марок куда отдать?

[Ludmila]

Кстати, заоезла всё в ту же немецкую книжку по медиации.
"Если не принимать во внимание решения Федерального верховного суда Германии о праве медиатора на одностороннее изменение правил медиации в отношении общества гражданского права, то правоприменительной практики по вопросам медиации в корпоративном праве вообще не существует". Это в Германии. А у нас за три года появится правоприменительная практика, ага.
Вот только появится она тогда, когда люди поймут, как здорово при помощи медиативных процедур можно затягивать процессы, нарушать права третьих лиц и т.д.

[jenya.n]

Ludmila не могли бы дать ссылку на эту книгу или скинуть ее в личку.
и спасибо за новую тему о злоупотреблении правами в процессе медиации. Только я еще не совсем понимаю как и каким образом правами могут злоупотредлять. Как я уже говорила я студентка и опыта в этом у меня мало. Если можно напишите об этом по подробней.

[Ludmila]

не могли бы дать ссылку на эту книгу или скинуть ее в личку.

В электронном виде у меня её нет.

Да злоупотреблять-то можно по-разному... И затягивание процесса тут не самое страшное.
Вот Максим сказал про то, как банки протаскивали арбитражную оговорку. Так что мешает сейчас протаскивать оговорку медиативную?
Итак, представим какой-нибудь банчок, не особо разборчивый в средствах воздействия на должников. Делает этот банчок в своих договорах медиативную оговорку. Ну или просто после возникновения задолженности двое сотрудников банка играют в хорошего следователя и плохого следователя. Сначала "плохой следователь" начинает давить на должника и расписывать все ужасы его положения, а потом "хороший следователь" предлагает сходить к медиатору. А там уже медиатор (естественно, специально для этих целей нанятый банком) обрабатывает должника. Скажем, подтверждает, что "плохой следователь" был прав и что у бедолаги-должника и имущество изымут, включая последнюю рубашку, и в тюрьму-то его, горемычного, посадят, и всё прочее в том же духе. Но он, медиатор, готов помочь. И в результате банчок благородно отказывается от части своих требований (ну, например, от част неустойки, которую в любом суде и так порезали бы по ст. 333 ГК РФ), а взамен получает имущество, на которое обращение взыскания было бы невозможно, да ещё и на сумму свыше той, которую взыскал бы с должника суд.
Хорошая картинка, правда? С обычными физиками, может, такое и не пройдёт (тот же Роспотребнадзор может вмешаться), а вот со всякими ИП и владельцами малого бизнеса - запросто.

При этом, если мы попытаемся разобраться, кто такой медиатор, получится прекрасная картинка.
Итак, есть профессиональные медиаторы и непрофессиональные. При этом никаких ограничений для непрофессиональных медиаторов не установлено - ни по видам споров, ни по суммам, ни по количеству соглашений о применении процедуры медиации... Т.е. всё преимущество профессионального медиатора - в том, что это звучит более солидно.
Итак, становлюсь я, допустим, непрофессиональным медиатором. В качестве ИП не регистрируюсь, юрлицо не создаю. Просто осуществляю свою деятельность. Напомню, что ИП я не являюсь, а деятельность медиатора не является предпринимательской. А это значит, что на мои отношения с гражданами закон о защите прав потребителей не распространяется. Уже само по себе хорошо: я оказываю платные услуги гражданам, а по ЗоПП не отвечаю...
Ответственности - никакой. Да, есть общая фраза про ответственность, установленную гражданским законодательством. Это ст. 15 ГК РФ. Обратившиеся ко мне в случае чего будут до посинения доказывать, что я причинила им убытки. Ещё я могу взять деньги вперёд, а услуги не оказать. Покрутив деньги какое-то время (например, вложив их в какую-нибудь фирму), я верну эти деньги + уплачу проценты по ставке рефинансирования, что намного дешевле, чем если бы я те же деньги взяла в кредит.
Но допустим, обратившиеся ко мне доказали-таки в суде, что по моей вине понесли убытки. И что дальше? Я же обычный гражданин. В соответствии со ст. 446 ГПК РФ взыскание не может быть обращено на некоторые виды принадлежащего мне имущества. Главное для меня - не регистрировать на себя дома, дачи, машины и проч., и всё, взыскать с меня что-то нереально. И, наконец, обанкротить меня нельзя, т.к. не действует сейчас процедура банкротства граждан.
Если зарубежные медиаторы знают, как урегулированы у нас нормы о наших медиаторах, живые наверняка обзавидовались, а мёртвые переворачиваются в гробу и кусают локти...

[jenya.n]

Да уж... я об этом даже не думала. Ранее еще говорилось что медиативное соглашение может приостановить срок исковой давности. объясните пожалуйста каким образом, я учусь на 2 курсе и многого в силу этого еще не знаю. Заранее благодарю.