Сообщений в теме: 38

[Фемидочка_]

Добрый день!

Подскажите, пожалуйста, как поступить правильно.

Ведется производство по делу об административном правонарушении по ч.4 ст. 15.25 (нарушение обязанности резидента обеспечить поступление валютной выручки на банковский счет).

Суть правонарушения: истек срок оплаты по договору, валюта на счет резидента не поступила.

Мы заключили доп. соглашение о продлении договора, в паспорт сделки внесли изменения.

Росфиннадзор просит сообщить где и когда было подписано доп.соглашение. При этом в доп.соглашении стоит дата 17 июня 2010 года, место - конкретный город РФ.

Просили также подтвердить, присутствовал ли нерезидент 17 июня 2010 года при подписании в городе, указанном в доп.соглашении.

Ну что за бред, согласитесь?? Какое значение это имеет?? Доп.соглашение могло быть отправлено по почте, передано другим путем и т.д. и т.п.

С какой стати резидент должен подтвержать присутствие обеих сторон в этом месте??

Мы решили так: резидент был за границей в месте нахождения второй стороны 25 мая 2010 года и 30 июня 2010 года.

Думаем, сказать, что резидент взял с собой документы, оставил их на подписание и уехал, потом 30 июня приехал и забрал....

Но тогда местом подписания будет Иностранное государство???

Как поступить??
__________________

[conquest]

Интересно бы послушать доказывание Росфиннадзором вины ответчика.В моём представлении, положительная судебная перспектива для Росфиннадзора не усматривается.

[Фемидочка_]

Интересно бы послушать доказывание Росфиннадзором вины ответчика.В моём представлении, положительная судебная перспектива для Росфиннадзора не усматривается.

Вы знаете, мне было бы тоже интересно, ибо такого идиотского вопроса, фактически не имеющего отношения к существу правонарушения, я не ожидала=)

Ну подписали в разных местах, в разных странах, в разное время стороны. И, собственно, что? Место заключения договора, указанное в тексте не обязательно должно соответствовать фактическому месту. В контракте указана дата и место. Из этого и должны исходить.

Но ответить в любом случае что-то надо) Можно, конечно, послать.. Но ругаться не хочется)

[vegir]

Фемидочка_,
по существу, место, указанное в преамбуле, значения не имеет. Можно говорить, что указанный город - место подготовки проекта соглашения, а подписанное соглашение было получено в итоге по почте. Почтовые квитанции не сохранились. Или сохранились соответствующей датой.

На мой взгляд, у вас убедительная позиция: вы предприняли необходимые меры, а противоправное поведение отсутствует. Смотрите позицию ППВАС от 30.03.2010 №13970/09 в подтверждение.

Однако, Росфиннадзор ещё в начале года заявлял о своей инициативе ужесточить требования к указанию сроков возврата валютной выручки. Вероятно, вы столкнулись с воплощением этого намерения.

[Фемидочка_]

vegir, может все-таки сказать, что резидент 25 мая сам отвез проект соглашения, а потом 30 июня приехал как раз в командировку и забрал. Пересечение границы можно подтвердить соответсвующими отметками в загранпаспорте резидента.

[алеут]

совсем отмороженные

они что в рамках дела об АП хотят признать сделку ничтожной?

ругаться с ними конечно себе дороже, но по хорошему послать бы их

[Фемидочка_]

алеут, отмороженные. Согласна.

[Идеолог движения]

они хотят доказать, что продление срока было фиктивной сделкой (о понятии фиктивных сделок и договоров читайте приговор по делу Ходорковского), а след-но никакого продления не было, а след-но состав правонарушения остается

[Фемидочка_]

Jurmorist, да, но понятия "фиктивная" сделка в законодательстве нет. А признать сделку мнимой может только суд. А для этого необходимо установить, что стороны сделки не имели намерений ее исполнять...

Разве не так?

[Идеолог движения]

Разве не так?

Данилкин и Bald считают, что не так

[Фемидочка_]

Jurmorist, мда.. полный текст приговра 689 страниц..

Как Росфиннадзор в данном случае сможет доказать фиктивность сделки? Оснований нет.

[Фемидочка_]

Вот нашла.

"В обоснование заявленного требования Инспекция пояснила, что контракт является ничтожной сделкой, совершенной с целью заведомо противной основам правопорядка и нравственности, а именно с целью незаконного возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость, ссылаясь на положения статей 169, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом истец пояснил, что контракт со стороны иностранного покупателя подписан лицом, которое не пересекало границу Российской Федерации, в то время как местом заключения контракта значится город Москва.

Отказывая в удовлетворении заявленного иска, суд первой инстанции указал, что ссылка в контракте в качестве места его совершения на город Москву не исключает возможности его фактического подписания в другом месте, при том что истец не доказал, что спорный контракт является ничтожной сделкой".

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 января 2007 г. N КГ-А40/11223-06

[vegir]

Фемидочка_,

vegir, может все-таки сказать, что резидент 25 мая сам отвез проект соглашения, а потом 30 июня приехал как раз в командировку и забрал. Пересечение границы можно подтвердить соответсвующими отметками в загранпаспорте резидента.

У меня бы вызвало подозрение, если бы резидент отвёз 25 мая проект соглашения от 17 июня. Скорее, проект был подготовлен 17 июня в городе Н., а 30 июня подписан нерезидентом. Но, возможно, эта дата уже лежит за пределами отведённого срока (вы его в посте не указали). Могло ли приглашение к оферте исходить от вас 17 июня (бланк на е-мейл), сама оферта исходить от нерезидента (подписанное с его стороны соглашение) и быть получена с нарочным, коего вы не знали, не рассматривали и имени не записывали? И подписана вами уже по получении.

К слову, у вас есть образец подписи уполномоченного лица нерезидента, чтобы доказать, что подпись вами не подделывалась (как один из вариантов хода мысли Росфиннадзора: подпись представителя нерезидента была подделана)?

На мой взгляд, заключение соглашения о продлении срока оплаты является действиями резидента по обеспечению поступления выручки (аналогично забрасыванию претензиями). В своих соглашениях временами специально указываю, что соглашение заключается во избежание нарушений требований действующего валютного законодательства.

[Фемидочка_]

Фемидочка_,

vegir, может все-таки сказать, что резидент 25 мая сам отвез проект соглашения, а потом 30 июня приехал как раз в командировку и забрал. Пересечение границы можно подтвердить соответсвующими отметками в загранпаспорте резидента.

У меня бы вызвало подозрение, если бы резидент отвёз 25 мая проект соглашения от 17 июня. Скорее, проект был подготовлен 17 июня в городе Н., а 30 июня подписан нерезидентом. Но, возможно, эта дата уже лежит за пределами отведённого срока (вы его в посте не указали). Могло ли приглашение к оферте исходить от вас 17 июня (бланк на е-мейл), сама оферта исходить от нерезидента (подписанное с его стороны соглашение) и быть получена с нарочным, коего вы не знали, не рассматривали и имени не записывали? И подписана вами уже по получении.

К слову, у вас есть образец подписи уполномоченного лица нерезидента, чтобы доказать, что подпись вами не подделывалась (как один из вариантов хода мысли Росфиннадзора: подпись представителя нерезидента была подделана)?

На мой взгляд, заключение соглашения о продлении срока оплаты является действиями резидента по обеспечению поступления выручки (аналогично забрасыванию претензиями). В своих соглашениях временами специально указываю, что соглашение заключается во избежание нарушений требований действующего валютного законодательства.

vegir, большое спасибо, что не оставляете без ответа мои вопросы. Рассмотрение уже завтра. А позицию до сих пор не выработала..=(

1. По поводу подписи.

На самом деле и контракт и все дополнительные соглашения были подписаны не законным представителем иностранной компании (китай) и не тем лицом, которое указано в качестве подписанта в договоре. Все док-ты подписывали китайцы, находящиеся в городе Н. Ну вот так привыкли работать наши предприниматели. Лишь бы сделку оформить побыстрее. Подпись - китайскими иероглифами, и, на мой взгляд, видно, что разной рукой подписаны документы..

2. Даты.

Срок исполнения обязательств до 30 июня 2010 года.

Отметки в загранпаспорте: резидент 22 июня заехал в Китай, 29 июня - в РФ. Есть еще - 25 мая заезд и 02 июня - пересечение границы РФ.

Т.е., Вы советуете сказать, что 17 июня резидент подписал в городе Н. (который указан в доп.соглашении), 22 июня подписал нерезидент? В таком случае, считается, что доп.соглашение заключено до истечения срока исполнения обязательств по договору.

И пусть попробуют доказать обратное..

Сообщение отредактировал Фемидочка_: 23 February 2011 - 15:55

[IFB]

Фемидочка_,

Росфиннадзор такая своеобразная организация которая считает что закон не для нее, по сему излишне горячий пыл ее сотрудников стоит охлаждать в суде. Разумеется, если они все-таки привлекут Вашу организацию к ответственности.

[Фемидочка_]

Иван Францевич Бриллинг, впрочем как и многие другие гос.органы..

А Вы как считаете, как правильнее объяснить, где и когда было подписано доп.соглашение?

[IFB]

Фемидочка_,

Вы пишите так, как Вам удобно и главное понятно для читающего. Ну и, естественно, факты излагайте корректно, не давайте повода уличить Вас во лжи. Чтобы, держа в уме судебную перспективу, Вас потом судья не козлила, а представителям РФН объяснила что они упыри и безосновательно придираются к честным предпринимателям.

[Фемидочка_]

Иван Францевич Бриллинг, спасибо, это понятно)

Такое объяснение корректно?

"В июне Покупателем было сделано предложение о продлении Контракта до 31 января 2011 года. Условия дополнительного соглашения к Контракту были согласованы Сторонами посредством телефонных переговоров.

17 июня 2010 года Поставщиком составлено и подписано Дополнительное соглашение в городе Н.

Во время очередной командировки на переговоры с Покупателем (с 22 июня 2010 года по 28 июня 2010 года, что подтвержается соответствующими отметками о пересечении границ КНР и РФ в заграничном паспорте) Дополнительное соглашение было передано на подписание Поставщику".

Сообщение отредактировал Фемидочка_: 23 February 2011 - 19:25

[IFB]

Фемидочка_,

Я проблем не вижу. Вполне разумное пояснение.