Сообщений в теме: 27

[АндрейSpb86]

Всем доброго времени суток,

Помогите, пожалуйста, вот с таким вопросом:

Я подал в суд на своего бывшего работодателя, потому что он так и не выдал мне трудовую книжку
и наделал целую кучу нарушений при оформлении на работу.
Я выиграл суд 22 июня 2010 заочно (ответчик просто тупо не пришел, хотя и был уведомлен)
Судья сказала, что в решении она напишет - выдать зарплату до 22 июня 2010 и эту же дату указать в трудовой.
НО!!! прошло уже каких-то там 8 месяцев.
Ответчик, оказавшись упертым бараном, подал кассационную жалобу в мосгорсуд и опять не явился, хотя и был уведомлен.
Было вынесено решение оставить иск без изменений.
НО!!! Ни выплат, ни книжки, ни исполнительного листа я до сих пор не получил.
Более того, как мне теперь взыскать с ответчика выплаты за эти 8 месяцев, которые он намеренно затянул, подав жалобу.
Нужно подавать новый иск или приставы сами будут из него выколачивать мою зарплату, ссылаясь на ст. 234 ТК?
Подскажите, что мне вообще делать. Я потратил очень много денег на билеты в Москву и прочие расходы, но
никак не могу добиться исполнения решения.

[Santic]

АндрейSpb86,
А исполнительный лист-то Вы взяли?

[АндрейSpb86]

АндрейSpb86,
А исполнительный лист-то Вы взяли?

Нет, исполнительный лист мне до сих пор не прислали.

[Santic]

А Вы обращались с таким требованием?

[АндрейSpb86]

А Вы обращались с таким требованием?

Да, обращался, но на тот момент дело еще не вернулось из моргорсуда в районный суд.
Скажите, что делать, если ответчик не выплачивает компенсацию вынужденного прогула?

[Jhim]

Скажите, что делать, если ответчик не выплачивает компенсацию вынужденного прогула?

а с таким требованием Вы обращались?

[Santic]

АндрейSpb86,

Да, обращался, но на тот момент дело еще не вернулось из моргорсуда в районный суд.

Теперь-то вернулось? В суд обращались с тех пор? Что говорят по поводу выдачи исполнительного листа?
И вообще - либо рассказываете в деталях куда, когда и с какими заявлениями после вступления решения в законную силу Вы обращались, или я закрою тему. Тут не игра в Угадай-ку.

[АндрейSpb86]

АндрейSpb86,

Да, обращался, но на тот момент дело еще не вернулось из моргорсуда в районный суд.

Теперь-то вернулось? В суд обращались с тех пор? Что говорят по поводу выдачи исполнительного листа?
И вообще - либо рассказываете в деталях куда, когда и с какими заявлениями после вступления решения в законную силу Вы обращались, или я закрою тему. Тут не игра в Угадай-ку.

Да, дело вернулось в районный суд. С тех пор я пока никуда не обращался, т.к. закончились деньги на поездки в Москву.
По поводу исполнительного листа сказали, что лучше за ним приехать в суд.
Больше никаких заявлений я не писал.
Дело в том, что ответчик должен был все выплатить еще в июле 2010, но вместо этого он подал кассационную жалобу и опять проиграл.
Как мне взыскать выплаты за месяцы с июля 2010 по февраль 2011?

[Stasi]

Как мне взыскать выплаты за месяцы с июля 2010 по февраль 2011?

А и нет основания взыскивать за этот период. Ответчик воспользовался своим процессуальным правом на подачу кассационной жалобы.
А по поводу исполнительного листа: надо было почтой отправлять заявление в суд на его выдачу (ИЛ выдают по заявлению), либо заявление о том, чтобы суд направил исполнительный лист приставам сам.

[Santic]

АндрейSpb86,
Ну так все правильно. Вам нужно получить исполнительный лист, предъявить его ответчику, если тот откажется платить добровольно, то обратиться в Службу судебных приставов.

Как мне взыскать выплаты за месяцы с июля 2010 по февраль 2011?

Никак, взыскивается по день вынесения решения.

[АндрейSpb86]

АндрейSpb86,
Ну так все правильно. Вам нужно получить исполнительный лист, предъявить его ответчику, если тот откажется платить добровольно, то обратиться в Службу судебных приставов.

Как мне взыскать выплаты за месяцы с июля 2010 по февраль 2011?

Никак, взыскивается по день вынесения решения.

А имеет ли смысл подать еще один иск для взыскания выплат за прошедший период?

[Santic]

АндрейSpb86, читайте то, что Вам написала Stasi.
Работодатель не обязан Вам оплачивать время, когда Вы не получаете исполнительный лист. Это не его вина.

[АндрейSpb86]

Почему же нет? В 234 ТК РФ написано, что работодатель обязан оплатить работнику вынужденный прогул за весь период
по день фактической выдачи трудовой книжки.

[Santic]

Последний раз: Вы не принесли к работодателю исполнительный лист, он Вам за период с момента вынесения решения в Вашу пользу ничего не обязан.
Эдак каждый будет выигрывать процесс, потом еще по полгода-год сидеть, не получать исполнительный лист, а потом деньги за этот период требовать)))

[Shador]

Santic, я не силен в трудовом, но разве обязанность РД выдать работнику ТК поставлена в зависимость от получения РД соответствующего ИЛ?

[Santic]

Shador,
Но ведь работник не обращался к работодателю за получением трудовой книжки.
Имхо, неправильно распространять норму о высылке уведомления работнику о получении книжки на случай, когда суд обязал работодателя выдать трудовую книжку.
Ибо если в день увольнения, когда есть обязанность книжку выдать, работник все-таки находится на рабочем месте и выполнение обязанности ее выдать нарушено работодателем при наличии возможности, то тут нет такой отправной точки, необходимо, чтобы работник все-таки как-то волеизъявился.

[Shador]

Но ведь работник не обращался к работодателю за получением трудовой книжки.

но ведь работник должен был бы обратиться к РД за получением трудовой книжки только в случае, если бы РД не мог ее выдать в связи отказом работника от ее получения или в связи с его отсутствием и РД направил работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой.
Во всех остальных случаях обязанность РД по выдаче трудовой книжки возникает в дату увольнения работника и прекращается фактическим исполнением.

когда суд обязал работодателя выдать трудовую книжку

я полагаю, что суд может обязать РД выдать трудовую книжку только в том случае, когда такая обязанность у РД возникла в соответствии с законом. Т.е. решение суда само не порождает обязанность РД, а устанавливает наличие такой обязанности при разрешении спора.

то тут нет такой отправной точки

видимо, Вы знаете о ситуации топикстартера больше, чем я, потому что из его постов я не увидел, что ситуация как-то отличается от стандартной невыдачи трудовой книжки и расчета в дату увольнения.

[Santic]

Shador,

я полагаю, что суд может обязать РД выдать трудовую книжку только в том случае, когда такая обязанность у РД возникла в соответствии с законом. Т.е. решение суда само не порождает обязанность РД, а устанавливает наличие такой обязанности при разрешении спора.

Я с этим и не спорю, но полагаю, что установление факта нарушения прав работника и обязание работодателя выдать книжку в данном случае является фактом, переводящим отношения из плоскости нарушения трудового законодательства в плоскость неисполнения работодателем решения суда. Но о наличии решения суда и требований взыскателя работодатель должен быть уведомлен.
Иначе, если отталкиваться от права работника потребовать выдачи трудовой книжки и оплаты вынужденного прогула, теряется смысл установления сроков для обращения в суд: работника уволили, не выдали книжку, он обратился в суд, получил решение в свою пользу, не предпринял никаких мер по получению книжки, но вновь пытается обратиться в суд с требованием об оплате вынужденного прогула?
Основание? невыдача книжки после чего?
Увольнения? Решение по этому вопросу уже принято судом.
Принятия решения судом? А есть ли доказательства соблюдения работником процедуры обращения с взысканием к работодателю? нет, ибо он не предпринял никаких мер.

[АндрейSpb86]

Shador,

я полагаю, что суд может обязать РД выдать трудовую книжку только в том случае, когда такая обязанность у РД возникла в соответствии с законом. Т.е. решение суда само не порождает обязанность РД, а устанавливает наличие такой обязанности при разрешении спора.

Я с этим и не спорю, но полагаю, что установление факта нарушения прав работника и обязание работодателя выдать книжку в данном случае является фактом, переводящим отношения из плоскости нарушения трудового законодательства в плоскость неисполнения работодателем решения суда. Но о наличии решения суда и требований взыскателя работодатель должен быть уведомлен.
Иначе, если отталкиваться от права работника потребовать выдачи трудовой книжки и оплаты вынужденного прогула, теряется смысл установления сроков для обращения в суд: работника уволили, не выдали книжку, он обратился в суд, получил решение в свою пользу, не предпринял никаких мер по получению книжки, но вновь пытается обратиться в суд с требованием об оплате вынужденного прогула?
Основание? невыдача книжки после чего?
Увольнения? Решение по этому вопросу уже принято судом.
Принятия решения судом? А есть ли доказательства соблюдения работником процедуры обращения с взысканием к работодателю? нет, ибо он не предпринял никаких мер.

Работодатель был прекрасно уведомлен о решении суда, иначе он бы не подавал на это самое решение кассационную жалобу, тем самым просто намеренно затянув процесс исполнения решения.

[kantor]

Работодатель был прекрасно уведомлен о решении суда, иначе он бы не подавал на это самое решение кассационную жалобу, тем самым просто намеренно затянув процесс исполнения решения.

АндрейSpb86 Вы или намерено притворяетесь, или совсем не догоняете.
Решение суда вступило в законную силу только после оглашения кассационного определения !!!
Работодатель может, если хочет, решение суда исполнить добровольно. Но обязанность исполнить это решение суда у него возникнет только после возбуждения исполнительного производства судебными приставами.

Вы же практически ничего не сделали для возбуждения исполнительного производства. КАКИЕ деньги ??? За что ???

[Shador]

Я с этим и не спорю, но полагаю, что установление факта нарушения прав работника и обязание работодателя выдать книжку в данном случае является фактом, переводящим отношения из плоскости нарушения трудового законодательства в плоскость неисполнения работодателем решения суда.

Мне не очень понятен такой вывод. А из чего он следует?

Но о наличии решения суда и требований взыскателя работодатель должен быть уведомлен.

Должен. Но при чем тут работник? Ни ТК, ни ГПК не возлагают на работника уведомлять РД о чем-либо подобном.

Иначе, если отталкиваться от права работника потребовать выдачи трудовой книжки и оплаты вынужденного прогула, теряется смысл установления сроков для обращения в суд: работника уволили, не выдали книжку, он обратился в суд, получил решение в свою пользу, не предпринял никаких мер по получению книжки, но вновь пытается обратиться в суд с требованием об оплате вынужденного прогула?

А разве ТК обязывает работника предпринимать какие-то особые меры по получению трудовой книжки в случае, когда РД уклоняется от ее передачи?

Основание? невыдача книжки после чего?

после увольнения, я полагаю.

Увольнения? Решение по этому вопросу уже принято судом.

Решение принято в отношении определенного периода. Новый иск будет касаться иного периода.

Я, если возможно, проведу аналогию: кредитор обращается с иском к должнику о взыскании суммы займа и процентов по 395 ГК за период до даты вынесения суда. суд иск удовлетворяет, но должник долг не отдает. кредитор ИЛ приставам не передает. теряет ли при этом кредитор право взыскивать проценты по 395 ГК с даты вынесения суда по дату фактического вовзрата займа? Полагаю, очевидно, что нет.

[Морсик]

Последний раз: Вы не принесли к работодателю исполнительный лист, он Вам за период с момента вынесения решения в Вашу пользу ничего не обязан.
Эдак каждый будет выигрывать процесс, потом еще по полгода-год сидеть, не получать исполнительный лист, а потом деньги за этот период требовать)))

Не совсем согласен.
Хоть и не каждый, но некоторые работники выигрывают процессы, потом еще по полгода-год сидят, не получают трудовую книжку, а потом взыскивают за этот период среднюю зарплату)

[Santic]

Shador,

Должен. Но при чем тут работник?

так взыскатель-то кто?)

Просмотр сообщенияSantic (21 Февраль 2011 - 21:18) писал:
Основание? невыдача книжки после чего?
после увольнения, я полагаю.

Но решение об обязании выдать трудовую книжку уже вынесено судом.

Решение принято в отношении определенного периода. Новый иск будет касаться иного периода.

не касаясь вопроса о том, а не направил-ли работодатель уведомление работнику о получении книжки, рассмотрим гипотетическую ситуацию, когда решение суда вынесено, вступило в законную силу, о нем известно работодателю и уведомление он не направил.
Что дает право работнику требовать оплаты вынужденного прогула?
невыдача трудовой книжки. т.е. предмет иска новый, основание старое.
Имхо, в данном случае налицо злоупотребление работником своим правом.
Кстати, по поводу Вашего примера. Не сталкивалась с подобной практикой, потому уточню:
"Должник долг не отдает" - есть ли у должника возможность отдать долг? т.е.наличие счета, куда он должен перечислить деньги и.п.?

Морсик,

Хоть и не каждый, но некоторые работники выигрывают процессы, потом еще по полгода-год сидят, не получают трудовую книжку, а потом взыскивают за этот период среднюю зарплату)

Если выигрывают, значит есть практика) Любопытно было бы взглянуть)

[Shador]

так взыскатель-то кто?)

работник? Ни ТК, ни ГПК не возлагают на работника уведомлять РД о чем-либо подобном.

Мы же не будем выдумывать обязанности работника, правда?

Но решение об обязании выдать трудовую книжку уже вынесено судом.

Но книжка не выдана РД.

Что дает право работнику требовать оплаты вынужденного прогула?
невыдача трудовой книжки. т.е. предмет иска новый, основание старое.

Эм... я, конечно, извиняюсь, но предмет иска - взыскание д/с. основание - вынужденный прогул работника в период с ... по ... по причине невыдачи РД трудовой книжки.

есть ли у должника возможность отдать долг? т.е.наличие счета, куда он должен перечислить деньги и.п.?

какое это имеет значение? не знает должник, куда платить - пусть вносит в депозит нотариуса или суда.
Кроме того, разве РД не знает адрес работника, по которому может направить уведомление?

[Santic]

Shador,
Все-таки я придерживаюсь мнения, что в данном случае есть злоупотребление правом)) хотя, допускаю, что решение может быть вынесено по Вашему варианту, поскольку злоупотребление - оценочная категория, которая может как быть применена, так и не быть
При отсутствии отягчающих обстоятельств, типа высылки уведомления, конечно.