Сообщений в теме: 81

[razzzve]

был куплен ноутбук
сломался
поломку посчитали существенной, написали требование продавцу о расторжении договора к-п и возврате денег
продавец требование не исполнил
обратились в суд
в процессе выясняется что ноутбук отремонтирован
понятно, что экспертизу теперь не проведешь
как быть в такой ситуации?

фак и поиск проштудировала ничего не нашла - если есть - укажите пжлста

[McLeen]

поломку посчитали существенной

на основании чего?
*первая поломка никогда не бывает существенной без нарушения срока ремонта. Так что требование денег было неправомерным, Вам полагался только ремонт.

[razzzve]

McLeen,
меня интересует только проблема, описанная в теме - существенность пока нет надобности обсуждать - если есть что сказать по теме - буду рада выслушать =)

[Улыбнись]

McLeen, согласен, на каком основании посчитали эту поломку существенной ?(есть документ ? акт тех экспертизы ?)
Смотри(те) существенная поломка это та, которая не устранима(1 из аспектов), и только имея такую поломку можно рассторгуть договор купли-продажи техничсски сложного товара.
А раз поломка была устранена, значит это гарантийный случай. по крайней мере я так вижу эту проблему.

[ВладимирD]

продавец требование не исполнил

Товар продавец принял? Желание принять изъявил? Потреб товар предоставлял?

[ЮрВлад]

Я вот тоже не понимаю - если Вам все равно только ремонт положен, что Вас не устраивает? Что Вы чисто формально согласие на ремонт не дали? Но вот так если формально подходить к вопросу, то получается Вам должны на требование о возврате денег отказать, разъяснить право на ремонт, а Вы еще раз должны подойти и согласиться с ремонтом. Но ведь это займет гораздо больше времени, чем если выполнить ремонт сразу, т.к. товар все равно подлежит только ремонту, соответственно, какая разница когда?

з.ы. а экспертизу провести можно скорее всего, конечно, от недостатка зависит, но обычно эксперт в состоянии установить какой именно и ремонт чего производился.

[ALEX.SH.]

ЮрВлад,

плюс много.
Был у нас процесс, в котором потребительница требовала с нас денег, потому что считала, что недостаток в виде выхода из строя жесткого диска-существенный.
Пока шла переписка о существенности и правомерности ее требований, мы ноут отремонтировали уже.
В суде она напирала и на то, что она не просила ремонт.
Мы популярно судье обьяснили, что мы пошли наввстречу потребительнице, иначе она бы еще после процесса могла в пределах 45 дней ждать, пока мы отремонтируем.
Решение было в нашу пользу, правда дальше мирового судьи оно не пошло, но я думаю устояло бы без проблем во всех инстанциях.
Только один раз у меня по спине холодок пробежал-когда судья, ласково глядя на меня, спросил, "а разве ноутбук является персональным компьютером?"
Но мы быстро пришли к пониманию

[razzzve]

ВладимирD, товар и требование были сданы одновременно и продавцом приняты
просто получается что продавец сам экспертизу не провел, и вообще лишил потребителя возможности доказать что недостаток существенный

зы: тут раньше тема про нетбук была - это другой случай

[McLeen]

товар и требование были сданы одновременно и продавцом приняты

продавец обязан принять любое требование. Но исполнять неправомерное он не должен.

лишил потребителя возможности доказать что недостаток существенный

первый недостаток не бывает существенным Тем более, уже устранённый недостаток

[razzzve]

McLeen, ну про первый недостаток я с вами не согласна

конечно, можно говорить что устранение любого недостатка в период гарантии для потребителя бесплатно, но при этом сама стоимость такого устранения бывает очень существенной и то что для потребителя это бесплатно сам факт высокой стоимости не меняет

но еще раз повторю - я тему создала не для того чтобы про существенность поспорить - меня интересует практика по таким случаям - ведь действительно, учитывая то что ремонт дешевле чем вещь поменять или деньги вернуть, продавец может вещь сам отремонтировать и потом ссылаясь на это не исполнять требование, даже если оно и правомерно

зы: для особо упертых на существенности - а если такая ситуация с не первой поломкой?

[ALEX.SH.]

Только что прислали по факсу копию иска.
Потребительница считает что нерабочая видеокарта в нетбуке-существенный недостаток
От ремонта отказалась.
Подала иск, требует денег.
Мы, когда она от ремонта отказалась, решили в этот раз не отправлять нетбук в ремонт, пока она не заявит соответствующее требование.
поглядим что выйдет из этого процесса.

ВладимирD, товар и требование были сданы одновременно и продавцом приняты
просто получается что продавец сам экспертизу не провел, и вообще лишил потребителя возможности доказать что недостаток существенный

зы: тут раньше тема про нетбук была - это другой случай

экспертиза то когда по закону проводится? правильно-когда есть спор о причинах воникновения недостатка

то что требование сдано продавцу, не значит что он его должен удовлетворять, раз принял бумажку.

то получается Вам должны на требование о возврате денег отказать, разъяснить право на ремонт,

а вот вопрос...обязан ли продавец разьяснять, что потребитель имеет право только на ремонт?
или продавец может просто разьяснить что на возврат денег потребитель права не имеет....
ИМХО конечно, но разьяснять что то сверх продавец не обязан.
Разьяснил, что требование незаконно-и айс.

[razzzve]

ALEX.SH., хорошо, спора о возникновении нет
но важное обстоятельство - существенность недостатка и теперь его без экспертизы не установить - вот что делать?
и еще раз повторю - то что ремонт бесплатный для потребителя не меняет того, что на его проведение будут потрачены деньги и расходы могут быть несоразмерными
а иск что прислали можно глянуть?

а вообще - даже если потребитель суд проиграет - вы все равно потом должны будете отремонтировать вещь - правильно?

[McLeen]

если потребитель суд проиграет - вы все равно потом должны будете отремонтировать вещь - правильно?

да. Но потребитель оплатит судебные расходы продавца.

[razzzve]

McLeen, конечно - ГПК еще не отменяли =)

[McLeen]

не решение, но весьма характерно:

Другим примером является гражданское дело по иску Г. к ООО «А», в рамках которого истец просил принять отказ от исполнения договора купли-продажи автомобиля, поскольку в автомобиле имеются существенные недостатки, взыскать убытки, неустойку, компенсацию морального вреда. В удовлетворении требований истцу было отказано полностью в связи с тем, что проведенная в рамках гражданского дела судебная автотехническая экспертиза не выявила каких-либо недостатков, в том числе и существенных. Единственным недостатком указан ремонт головки блока цилиндра, произведенный в рамках гарантийного ремонта. Иных дефектов, неисправностей в автомобиле экспертами не выявлено. Суд посчитал, что гарантийный ремонт не является самостоятельной услугой, а является способом восстановления прав потребителя на получение доброкачественного товара. По совокупности изученных материалов дела судом был сделан вывод о том, что ответчик доказал отсутствие в приобретенном истцом автомобиле каких-либо, в том числе существенных, недостатков.

При рассмотрении исковых заявлений о защите прав потребителей, основанием которых являются те или иные недостатки автомобиля, в большинстве случаев судом для установления причин возникновения недостатка (производственный или эксплуатационный) назначается проведение судебной автотехнической экспертизы. При этом перед экспертами зачастую, помимо чисто технических вопросов, относящихся к их компетенции, судами ставится вопрос: является ли тот или иной недостаток автомобиля существенным? Несмотря на то что, существенность недостатка является исключительно правовой категорией и технические специалисты не уполномочены давать подобные комментарии, в заключениях экспертов в некоторых случаях все же встречаются оценочные суждения о том, какой характер носит недостаток автомобиля.

При этом, отвечая на этот вопрос, эксперты, как правило, ссылаются на Методическое руководство для экспертов "Определение стоимости, затрат на восстановление и утраты товарной стоимости АМТС".

Единственным нормативно-правовым актом, подлежащим применению в данном случае и содержащим определение понятия "существенный недостаток", является Закон РФ "О защите прав потребителей".

http://sovetsky.oms.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=1681
оффтоп здесь, нашел при поиске:

Суд считает, что истец, заявляя требования о возврате денежных средств, уплаченных за автомобиль стоимостью более 1 миллиона рублей, при наличии дефекта фиксатора задней двери, стоимость которого составляет 320 рублей, злоупотребляет своим правом как потребитель на отказ от исполнения договора купли-продажи и как гражданин на судебную защиту.

http://octobercourt.oms.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=1004

[ЮрВлад]

конечно, можно говорить что устранение любого недостатка в период гарантии для потребителя бесплатно, но при этом сама стоимость такого устранения бывает очень существенной и то что для потребителя это бесплатно сам факт высокой стоимости не меняет

но еще раз повторю - я тему создала не для того чтобы про существенность поспорить - меня интересует практика по таким случаям - ведь действительно, учитывая то что ремонт дешевле чем вещь поменять или деньги вернуть, продавец может вещь сам отремонтировать и потом ссылаясь на это не исполнять требование, даже если оно и правомерно

зы: для особо упертых на существенности - а если такая ситуация с не первой поломкой?

Вы сами же противоречие в своих мыслях не замечаете? Сначала Вы говорите, что "сама стоимость такого устранения бывает очень существенной и то что для потребителя это бесплатно сам факт высокой стоимости не меняет", а потом сразу же "ремонт дешевле чем вещь поменять или деньги вернуть". Так все-таки значит признаете, что раз ремонт произведен, признан экономически целесообразным, значит, недостаток несущественный? Ремонт не всегда бывает дешевле, чем "вещь поменять". По особо сложным случаям АСЦ согласовывает вопрос с изготовителем, и зачастую тот выдает справку о НРП как раз в связи с экономич. нецелесообразностью ремонта. Таким образом,раз ремонт произведен, значит ИМХО недостаток несущественный.

Мы, когда она от ремонта отказалась, решили в этот раз не отправлять нетбук в ремонт, пока она не заявит соответствующее требование.
поглядим что выйдет из этого процесса.

Удачи
У нас, правда, такое тоже было, когда нам надоело, что все недовольные, что им ремонтируют без согласия тех.сложные товары, и мы взяли и отказали просто, а чинить не стали. А в суде потом встал вопрос какого лешего мы держим товар (забирать отказался клиент, но и заявление о ремонте не писал), и не ремонтируем, а срок идет? Правда, это один раз всего было. Здесь как обычно не угадаешь, как себя вести, скорее, от судьи зависит

а вот вопрос...обязан ли продавец разьяснять, что потребитель имеет право только на ремонт?
или продавец может просто разьяснить что на возврат денег потребитель права не имеет....
ИМХО конечно, но разьяснять что то сверх продавец не обязан.
Разьяснил, что требование незаконно-и айс.

Мы на всякий случай всегда разъясняем. Подробно пишем, что недостаток такой-то, запчасть есть (заказана) => недостаток несущ. => обратитесь за ремонтом.
Еще давно пробовали просто отказывать, но Роспотреб местный настоятельно попросил давать более подробные ответы, дабы граждане знали как себя вести

Сообщение отредактировал ЮрВлад: 01 March 2011 - 05:49

[ALEX.SH.]

ЮрВлад,

спасибо за поддержку . Я уже отзыв накатал и приложил к нему решение с прошлого аналогичного процесса, которое было в нашу пользу.

Мы в том году тоже без спроса потреба отремонтировали и в суде потом размахивали этим фактом, типа вот мы какие добрые и клиентоориентированные.
А в этом годе решили к особо наглым клиентам подойти по другому.
Не заявил требование-вот и жди потом 45 дней ремонта, когда тебе откажут в иске.

А в части "какого лешего товар лежит", я всегда ссылаюсь на просрочку кредитора и на незаявленные требования

razzzve
А вам зачем иск глянуть?
судя по вашему местоположению, которое вы так оригинально обозначили, вы мой земляк возможно ...а там и до оппонента недалеко

[razzzve]

ALEX.SH., да о том же и думаю - потому и захотела посмотреть - вдруг встретились вот =)
а оригинального ничего нет - простой перевод

зы: там вроде как с ремонтом и срок гарантийный увеличивается

[ALEX.SH.]

ALEX.SH., да о том же и думаю - потому и захотела посмотреть - вдруг встретились вот =)
а оригинального ничего нет - простой перевод

залез в Википедию...и не буду вам давать копию иска.
простите, но вероятность увидеться с вами в суде очень велика. ну или как то пересечься. у меня сейчас там три иска на мою компанию, и я не знаю, в каком вы можете стать моим оппонентом
так что увы, увы

[razzzve]

ALEX.SH., ну как знаете =)

а вообще первоначальная тема заглохла
уверена, есть и мнения в пользу потребителя - хотелось бы их услышать

[ALEX.SH.]

а вообще первоначальная тема заглохла
уверена, есть и мнения в пользу потребителя - хотелось бы их услышать

если таковые есть, то я бы не отказался увидеть и решения в пользу потребов.
ибо врага и его методы защиты нужно знать в лицо, это ведь полезно.

Кстати, все таки нормальный эксперт может провести экспертизу и после ремонта.
ведь тут речь идет о известной поломке.
найти ценники, сроки устранения недостатков, соотношение цены ремонта к цене товара-все это легко.
другой вопрос, что грамотный эксперт все же не возьмется брать на себя ответственность давать правовые заключения.

правда были у нас эксперты, которые давали такие суждения...и мы с ними спорили...исходя из каких соображений они писали что недостаток сущетсвенный? для кого он существенный? как они могут считать деньги продавца?
в ответ они блеяли что то несуразное...
но так как это не являлось предметом спора в суде, то и судья ни разу не отразил этот момент в решении.
потом мы пришли к соглашению с экспертами-они если и вздумают писать такое, то только с оговорками, что "если потребитель будет проводить ремонт самостоятельно"

[razzzve]

ALEX.SH.,
"у меня сейчас там три иска на мою компанию"

нам /потребителям/ пора объединяться

а вот практику я нашла

[ALEX.SH.]

ALEX.SH.,
"у меня сейчас там три иска на мою компанию"

нам /потребителям/ пора объединяться

а вот практику я нашла

бесполезно, проиграете

делитесь практикой
ЗЫ, соседка, вас как зовут то хоть

[razzzve]

ALEX.SH.,
практикой делиться не буду (показала язык)
хитрый - иск посмотреть не дали, а как зовут узнать хотите - не скажу

а проиграю - отремонтируете (я морально подготовленный кадр )

[ALEX.SH.]

ALEX.SH.,
практикой делиться не буду (показала язык)
хитрый - иск посмотреть не дали, а как зовут узнать хотите - не скажу

а проиграю - отремонтируете (я морально подготовленный кадр )

о....так не честно
я то вам не дал иск по отношению к моей конторе, а вы то нашли левую практику...

ушел рыдать