Сообщений в теме: 40

[svettlanka1]

Подскажите, пожалуйста, может ли Цессионарий расторгнуть договор уступки права требования на том основании, что на момент заключения договора он не знал, что Цедент уступает ему право требования в отношении юр. лица,находящегося в процессе банкротства (наблюдение)? Ведь получается, что Цессионарий лишается того, на что вправе был расчитывать при заключении договора, т.е. очевидно, что от должника он ничего не получит. При этом, Цессионарий заплатил Цеденту только часть предусмотренной договором суммы. Можно ли при расторжении эту сумму вернуть?

[Ludmila]

Т.е. юридическое образование у Вас - высшее законченное, ждём Ваш вариант ответа.

не знал, что Цедент уступает ему право требования в отношении юр. лица,находящегося в процессе банкротства (наблюдение)?

Т.е., как я понимаю, цессионарий не проявил разумной осмотрительности...

[svettlanka1]

ну вроде того. но выход же должен быть...

[Ludmila]

Не должен быть, а может быть.
Давайте Ваш вариант ответа на Ваш вопрос, будем обсуждать.

[svettlanka1]

Мой вариант ответа это попробывать расторгнуть договор по ч.2 ст. 450 ГК РФ, т.е. из-за того, что Цессионарий не знал о банкротстве Должника, он лишается того, на что был вправе расчитывать, т.е. на выплату ему долга. Это онечно все за уши притянуто, но другое в голову не приходит.

[Ludmila]

Мой вариант ответа это попробывать расторгнуть договор по ч.2 ст. 450 ГК РФ, т.е. из-за того, что Цессионарий не знал о банкротстве Должника, он лишается того, на что был вправе расчитывать, т.е. на выплату ему долга. Это онечно все за уши притянуто, но другое в голову не приходит.

Так, уже лучше. Осталось узнать, предусмотрено ли Вашим договором, что цедент обязан передать право требования к лицу, в отношении которого не возбуждена процедура банкротства.

[svettlanka1]

к сожалению, это не предусмотрено. Есть только следующее: Цедент обязуется сообщить Цессионарию иные сведения, имеющие значение для осуществления Цессионарием своих прав требования по исполнительному листу. Может это использовать?

[Ludmila]

Цедент обязуется сообщить Цессионарию иные сведения, имеющие значение для осуществления Цессионарием своих прав требования по исполнительному листу. Может это использовать?

Можно попробовать.
Я бы ещё попыталась по аналогии притянуть за уши продажу товара ненадлежащего качества. Хотя это уже совсем уж за уши притянуто, но в ситуации, когда ничего другого не остаётся, на безрачье и лебедь - щука.

[svettlanka1]

Спасибо! надеюсь что-нибудь из этого выйдет!

[Ludmila]

Может, и выйдет, не знаю...
Тут надо хорошенько продумать позицию по двум вопросам:
1) Лишился ли цессионарий в результате действий цедента того, на что вправе был рассчитывать?
Даже если в отношении должника не была бы возбуждена процедура банкротства, вполне могло получиться так, что у должника не хватило бы имущества на то, чтобы исполнить обязательство в полном объёме. То, что не возбуждена процедура банкротства, ещё не свидетельствует о том, что цессионарий мог бы получить всю сумму сполна.
Тут, на мой взгляд, надо проверить, передавал ли цедент какие-то документы о фин. положении должника. Если цедент передал документы, свидетельствующие о том, что должник находится в хорошем финансовом положении, передал документы, подтверждающие наличие имущества, достаточного для погашения долга, вот тогда можно говорить о том, что цессионарий мог на что-то рассчитывать.
2) Проявление цессионарием осмотрительности. Сведения о банкротстве могли быть получены из Инета. Вот тут я бы над чем поработала... Есть ли в Инете на тех сайтах, на которых печатаются объявления о возбуждении процедуры банкротства. информация о возбуждении процедуры банкротства в отношении данного лица. Если объявление есть, то связалась ьы с администрацией сайта и выяснила бы, когда объявление было опубликовано. Если на момент заключения договора уступки объявления в Инете ещё не было, запросила бы информацию у администрации сайта официально.

[Практикант]

А мне вот интересно, цедент как нить ещё участвует в этом банкротстве?

[svettlanka1]

кстати, выясняются интересные вещи! договор был заключен 31.08.2010 года, наблюдение введено 20.01.2010 года, а на 26.01.2011 было назначено заседание по включению требований Цедента в реестр! правда результата пока на сайте нет и не указано какое именно требование (сумма) заявлена Цедентом. А если он просит включить в реестр то, что передал по договору цессии!?

[Tinaris]

А 390 ГК уже не в счет. Ведь по цессии покупается ПРАВО требования по обязательству, а не сам объект обязательства.

[Практикант]

Tinaris, и?

[Ludmila]

договор был заключен 31.08.2010 года, наблюдение введено 20.01.2010 года, а на 26.01.2011 было назначено заседание по включению требований Цедента в реестр! правда результата пока на сайте нет и не указано какое именно требование (сумма) заявлена Цедентом. А если он просит включить в реестр то, что передал по договору цессии!?

Интересно... Хреново то, что за 7 месяцев информация о введении процедур банкротства вполне могла быть опубликована, и то, что цессионарий это не проверил - большой его косяк.
Кстати, Вы с какой целью права-то покупали?

Ведь по цессии покупается ПРАВО требования по обязательству, а не сам объект обязательства.

А теперь то же самое, только по-русски.

[Grizly]

svettlanka1,
Как я понял, вам уступили право требования по исполнительному листу. А на момент заключения договора цессии было возбуждено исполнительное производство? Если да, - было ли оно приостановлено? Осуществляли ли вы правопреемство в исполнительном производстве?

Кстати, как я понял, должиник уже признан банкротом и возбуждено конкурсное производство? Если да, то когда?

[Ludmila]

А на момент заключения договора цессии было возбуждено исполнительное производство? Если да, - было ли оно приостановлено? Осуществляли ли вы правопреемство в исполнительном производстве?

Кстати, как я понял, должиник уже признан банкротом и возбуждено конкурсное производство? Если да, то когда?

Так автор же пишет:

наблюдение введено 20.01.2010 года

договор был заключен 31.08.2010 года

на 26.01.2011 было назначено заседание по включению требований Цедента в реестр!

Т.е. на момент заключения договора цессии уже больше полугода шла процедура банкротства.

[Grizly]

Ludmila,
Пани, это я к тому, что автор, возможно, уже пролетел по срокам для включения в реестр.
Если было исполнительное производство, то должно было быть приостановлено.
С учётом того, что с момента уступки прошло почти пол года - вопрос: какие действия предпринимал кредитор для взыскания долга?
Опять же вопрос об оформлении правопреемства.
Без действий, необходимых для легитимации в качестве взыскателя, ИМХО суд не будет считать их поведение добросовестным, а значит и шансы доказать введение их в заблуждение стремятся к нулю.

[Ludmila]

Пани, это я к тому, что автор, возможно, уже пролетел по срокам для включения в реестр.

А, понятно!

С учётом того, что с момента уступки прошло почти пол года - вопрос: какие действия предпринимал кредитор для взыскания долга?

Хороший вопрос, кстати, да.
Кстати, о вопросах. Мне вот ещё что интересно.
1) Какие документы при заключении договора цессии запрашивал цессионарий? Запрашивал ли документы о финансовом положении должника, выписку из ЕГРЮЛ, иные документы, подтверждающие факт существования должника и его положения?
2) Извещался ли должник о смене кредитора?

Без действий, необходимых для легитимации в качестве взыскателя, ИМХО суд не будет считать их поведение добросовестным

Согласна. Да и вообще много что указывает на недобросовестность цессионария.

[Grizly]

Кстати, ИМХО юридическая возможность осуществления права требования чем то похожа на свойства товара (в данном случае "товар" - право требования), поскольку в случае введения процедуры наблюдения, а тем более конкурсного производства осуществить право требования взыскания долга можно лишь путём заявления о включении в реестр требований кредиторов. Действия должника по исполнению денежного обязательства конкретному кредитору будут нарушать очерёдность, установленную законом о банкротстве, а потому моугт быть оспорены по правилам данного закона.
Это я к тому, что информация о том, что должник в процедуре банкротства, является существенной информацией о свойствах товара, влияющей на его цену. Примерно так.

[Ludmila]

Кстати, ИМХО юридическая возможность осуществления права требования чем то похожа на свойства товара (в данном случае "товар" - право требования), поскольку в случае введения процедуры наблюдения, а тем более конкурсного производства осуществить право требования взыскания долга можно лишь путём заявления о включении в реестр требований кредиторов.

Ну вот я и предлагала автору подтянуть нормы о качестве товара.

Это я к тому, что информация о том, что должник в процедуре банкротства, является существенной информацией о свойствах товара, влияющей на его цену. Примерно так.

Согласна, но не совсем.
Мы, кстати, довольно часто покупаем и продаём права требования к банкротам или тем, кто заведомо скоро выйдет в банкротство.

[Lequleyo]

Без действий, необходимых для легитимации в качестве взыскателя, ИМХО суд не будет считать их поведение добросовестным, а значит и шансы доказать введение их в заблуждение стремятся к нулю.

почему?

[Tinaris]

Во-первых, первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, кроме случая, когда первоначальный кредитор принял на себя поручительство за должника перед новым кредитором.
Во-вторых, банкротство должника вовсе не означает невозможности взыскания с него.

[Ludmila]

Во-первых, первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, кроме случая, когда первоначальный кредитор принял на себя поручительство за должника перед новым кредитором.
Во-вторых, банкротство должника вовсе не означает невозможности взыскания с него.

Предлагаете теперь с Вами поиграть в угадайку и угадать, что Вы имели в виду? Увольте, не буду.
В том, что первоначальный кредитор не несёт ответственности за неисполнение должником требования, никто и не сомневался. Вопрос в том, несёт ли первоначальный кредитор ответственность за ненаджелащее исполнение СВОЕЙ обязанности по передаче требования определённого "качества". Представим себе, что в договоре цессии прямо прописано, что передаваемое требование должно соответствовать определённым "параметрам": в отношении должника не должна быть возбуждена процедура банкротства, на имущество не наложен арест, и т.д. Теперь представим, что первоначальный кредитор передал требование, не соответствующее этим требованиям. Вы полагаете, что в такой ситуации первоначальный кредитор не должен нести ответственности за нарушение своих обязательств по договору цессии?
А из этого вопроса вытекает второй. Если в договоре прямо не оговорено, что требование должно соответствовать определённым параметрам, то можно ли считать, что требование к должнику-банкроту, если стороны прямо не оговорили, что передаётся требованием к банкроту, является "качественным"?
Вот мне сдаётся, что однозначного ответа на этолт вопрос нет, и что в каждом случае данный вопрос должен решать индивидуально.

Во-вторых, банкротство должника вовсе не означает невозможности взыскания с него.

А что, право требования ВСЕГДА приобретается с целью взыскания долга с должника?

[svettlanka1]

В судебном порядке производилась замена в исполнительном листе Цедента на Цессионария, при этом от Должника поступал отзыв, что он не против замены и был уведомлен об уступке. Учитывая то, что уступка оформлена по всем правилам, совершенно не понятно на каком основании Цедент включается в реестр Должника, если право требования он уступил.