Сообщений в теме: 34

[Сергоджан]

Арбитраж взыскивает износ с виновника, СОЮ не всегда.

Увы, АС в 29 регионе ссылаясь на СевЗап износ с 2010 г. ужо не взыскивает.

Я има показывал решения АС Москвы, АС МО, а они мне ну чего Вы нам решения показываете где ни вы ни ваши опоненты в суд-то не являлись, заявились требования по востановительным расходам, контрасчет ответчик не предоставил, вы чё хотите шоб МАСКОВСКИЙ суд сам считал ? Нам СевЗап сказал износ вычитать и баста.

[Legal Eagle]

Сергоджан

ссылаясь на СевЗап износ с 2010 г.

А номер дела в СевЗап есть?

[Сергоджан]

Legal Eagle я уж и не вспомню, дело было в середине январе этого года, судьи не тока мне, ваще всем страховщикам довели до сведения шта к суброгационному иску обязательно прикладывать расчет с учетом износа.

[Мусорок]

к суброгационному иску обязательно прикладывать расчет с учетом износа.

я думаю, это - справедливо
а то - помнут старый капот, а деньгами ему что - платить как за новый
или - старый автомобиль восстановлению не подлежит, его возмещать теперь как по цене нового? старый же столько не стоит

[Сергоджан]

Мусорок понятно, что справедливо, если пока не брать в расчет ГК, то получается например Вы сомной договорились что я Вам авто востанавливаю новыми з.ч. в приличном сервисе, не с земляными, а хотя бы с бетонными полами. Вы мне за это две денюшки дали.
Но пупкин то ни с Вами ни со мной ни о чем не договаривался.
Пупкин договорился скажем с Метро о том что за безобразия Пупкина Метро ответит с учетом износа з.ч. за это с Пупкина Метро одну денюшку взял.
Метро как и Пупкин ни с Вами ни со мной ни очем таком не договаривался.
А АС говорил, а мне всёравно, что Метро должен за пупкина с учетом износа платить. Пусть платит полностью. Мало - ли о чем вы договорились, есть ГК.

[ViktorS]

Типичная софистика лоббистов СК. Поврежден то не капот, а автомобиль. и приводить в состояния до ДТП надо именно автомобиль, что возможно только путем установки новых запчастей.

К счастью, я явл. противоположной стороной
Но,увы, как бы лично мне не хотелось (мы же не в суде, а на форуме), согласно закону выплата по ОСАГО как бы приводит имущество в то состояние, которое оно находилось до ДТП. Если не хватило (простор широкий и оспаривание цен/нормо-часа,взыскание УТС, да и неустойка с ск не плохая может случится) - судитесь с ск по сумме ущерба (заодно и с правительством рф можете по судится по поводу норм износа, ну и в КС тоже напишите чего-нибудь ).

з.ы.
А вообще - юрист, который обещает клиенту в СОЮ взыскать с износом - сказочник. Некоторые (аж с корочками аблокатов) обещают еще и моралку (за имущественный вред) взыскать . Вот я взыскивал (//правда судья молчал, пока ответчик деньги прямо в суде отсчитывал,а я отказ от исковых претензий по моралке к нему писал (бартер). Очень удачно получилось - мне нужно было всего лишь подсудность по МЖ ответчика, а еще и денег получил. Но ведь этот всего-лишь частный случай, как и в АСе

Сообщение отредактировал ViktorS: 25 June 2010 - 12:22

[IliaKistin389]

А мужики-то не знают :)

[Riga]

Выплата страховки по осаго и есть "фактическая" выплата, т.к. возмещает "расходы необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая", т.е. если говорить словами ст.15 ГК это расходы для восстановления нарушенного права. Имущество станет точно таким же как и было до ДТП - право восстановлено. Если у вас не получается сделать его таким же - выдвигайте претензии СК. Виновник тут не приделах.

с этим и я согласен, но недавно в такой же ситуации суд взыскал с моего клиента - виновника аварии разницу между стоимостью без учета износа и то, что выплатила страховая

Была б Вам очень благодарна, если бы Вы скинули решение!

[Riga]

Вобщем, поднимаю тему!
Вопрос очень остро стоит.
Решения не вижу...
ДТП. ОСАГО.
В заключении оценщика сумма ущерба без износа 70 тыщ., с износом - 50 тыщ.
Страховая виновника выплатила пострадавшему 50 тыщ., т.е. для восстановления машины недостаточно.
К кому обращаться с требованием оплатить разницу в размере 20 тыщ.?
К страховой - малорезультативно, она обязана производить выплаты с учетом износа.
К виновнику - ... Вообще непонятно...С какого перепугу он должен возмещать потерпевшему эту разницу, если лимит выплаты по ОСАГО не превышен?
Помогите советом, вышеприведенные посты мне совершенно ничем не помогли.

[AmirAeri]

ДТП -> по НЭ с учетом износа взыскали со страховой, в полном возмещении районный суд отказал -> обратились с разницей между страховым возмещением (с учетом износа по НЭ) и понесенными фактическими расходами на ремонт авто к виновнику уже в мировой суд, мир. суд огласил резолютивную часть, в которой отказано в исковых требованиях, даже после прямого вопроса судьи почему районный суд не взыскал с СК всю сумму, на который я ответил, что п.63 Правил ОСАГО, устанавливающий определение размера подлежащих возмещению убытков с учетом износа, является специальной нормой по отношению к общим нормам - 15, 1064 ГК РФ и регулирует отношения по возмещению убытков СК потерпевшему, но не регулирует отношения м/у потерпевшим и виновником, в случае предусмотренном 1072 ГК РФ. Даже по НЭ без учета износа не взыскала. Что она писать в решении будет, я не знаю... Будем обжаловать дальше.

Сообщение отредактировал AmirAeri: 04 March 2011 - 15:47