Сообщений в теме: 116

[Tony V]

Нету обязанности достигнуть соглашения по названному условию у владельца пути.

[Hardy]

В общем, следственный комитет отказал нам в возбуждении уголовного дела по фальсификации доказательств, представляемых ОАО РЖД в суде.
Вчера новый суд о взыскании с нас платы за брошенные вагоны. Предвариловка. Дело прозрачное, судья собирается переходить в первую инстанцию... Вопросы у ответчика к истцу имеются? И тут я ляпнул: а чем вы можете подтвердить принадлежность вагонов РЖД? Представительница в ступор - в документах своих ничего не может. Судья спрашивает, а что если она не подтвердит? Говорю - значит в удовлетворении иска им следует отказать. Назначились на 21 марта. В общем, все в курсе, что по номерам вагонов они должны принадлежать РЖД, но кто знает, может быть они давным-давно проданы. Сумма иска хорошая, можно и поупорствовать.

[Tony V]

как же нету, если это существенное условие?

так нету. Для РЖД существенное, для контрагента (владельца п/п) не существенное, а в законе оно не указано в качестве существенного. Плавали вощимта.

[railstop]

Tony V,
ст. 432 гк, п. 1, абз. 2

[Tony V]

railstop,
я понимаю.
Смысл в том, что эти договоры обязательны к заключению, т.е. тот кто обязан его заключить обязан заключить на тех условиях, которые указаны в законе и не вправе предлагать те условия, относительно которых нет указания на обязательность.
Всё просто - у одного контрагента есть право на заключение договора на условиях, указанных в законе, а у другого обязанность заключить договор именно на этих условиях, и обусловливать их какими-то дополнительными он не вправе без согласия другой стороны.
Я бодался по заключению договоров в судебном порядке.

[Mistergreench]

Tony V,
ст. 432 гк, п. 1, абз. 2

Это работает, когда стороны в полной мере свободны в заключении договора: не договорились - не заключили договор. В данной ситуации договор должен быть заключен в любом случае, обязательно. Если не договорились об условиях - в суд. А в ситуации, когда в обязательном к заключению договоре стороны не договорились относительно того, должно ли быть там какое-то условие, которое законом в качестве обязательного не предусмотрено - по результатам судебного процесса договор будет, а спорного условия в нем не будет.

[railstop]

это работает всегда.

суд разрешит все спорные вопросы, но не забьет на часть из них.
иначе он не рассмотрит иск

Сообщение отредактировал railstop: 05 March 2011 - 20:10

[Mistergreench]

это работает всегда.

суд разрешит все спорные вопросы, но не забьет на часть из них.
иначе он не рассмотрит иск

Естественно разрешит. И во включении спорного пункта в договор откажет, поскольку стороны по нему не договорились, а законом он в качестве обязательного не предусмотрен.

[Tony V]

И во включении спорного пункта в договор откажет, поскольку стороны по нему не договорились, а законом он в качестве обязательного не предусмотрен.

sic!

[railstop]

Mistergreench, в этом, оказывается, и заключается смысл процедуры урегулирования судом разногласий сторон при заключении договора? не смешите.

[Tony V]

railstop,
Вы сошлитесь тогда хотя бы на практику, подтверждающую Вашу т.з., ибо разрешение спора по пу"обязательному" договору и по "необязательному" договору, по факту, разные процедуры. Или доводы, кроме "смешно", приведите.

Я на практику могу сослаться. Доводы я уже привёл.

[Mistergreench]

Mistergreench, в этом, оказывается, и заключается смысл процедуры урегулирования судом разногласий сторон при заключении договора? не смешите.

А как по Вашему суд в данном случае урегулирует разногласия? Вот представьте: обязательный к заключению договор, РЖД хочет видеть в нем еще некий пункт, контрагент - не хочет. Каким в такой ситуации будет решение?
Посмотрите кстати на YouTube заседание 01.02.2011 Президиума ВАС по делу № А45-20072/2009 на эту тему.

Сообщение отредактировал Mistergreench: 09 March 2011 - 16:08

[Fake_Bogus]

Хе! проходили на ДВЖД - суд отказал во внесении данного условия в договор. клиента не помню но толи Спасск-цемент, то ли ДВ цемент...

Задержка вагонов произошла по причине занятости путей станции __________, ранее прибывших в ваш адрес вагонов и неприема их на подъездные пути.

а чем они доказывают занятость путей станции и невозможность приема вагонов?? в мое время это было ну практически невозможно - документа отдельного для этого нет. а если в период бросания вы получали уведомления о прибытии груза ф.ГУ-6 а там указано время прибытия на станцию, следовательно "невозможность приема" в спорный период ставится под сомнение

в 39 ст говорится о невозможности приема вагонов станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей. вот пусть факт невозможности приема вагонов и докажут - что все пути станции быля заняты... иначе- злоупотребили... тем более что нарушение срока оборота имело место допустим в течение 4-5 часов а период юросания исчисляется днями.
смотрите нарушения в подачу-уборке - перерывы в подаче свыше оговоренного договором времени...

[Hardy]

Fake_Bogus
"а чем они доказывают занятость путей станции и невозможность приема вагонов??"
РЖД приносит в суд аналитику памяток приемосдатчика за спорный период - период бросания. Ну а там обычно нарушения сроков оборота вагонов за все дни. Если нарушений вдруг нет - в иске отказывают.

[Fen_o_men]

А неплохо так зарабатывать на грузополучателе..написал все что хочешь..в памятке приемосдатчика.."неопровержимый аргумент" состряпал отказ от подписи и все..
В свое время даже видеозапись вели..там все видно..когда вагон зашел..когда вышел..ни в одной памятке время не совпадало..порочная практика

[Fake_Bogus]

Hardy
кажется ты юрист ДГК-Приморская генерация ))
Я помню ваши дела ))
Юрслужба нас тогда сильно дрюкала, чтобы дела были как надо))

Я хочу сказать еще про один момент:
АОФ на простой вагонов составляется на вагоны, готовые к подаче - т.е. если у вас по договору размер подачи 30 вагонов, то ГУ-2 станция не сможет составить на все вагоны, что стоят на станции - пусть их там будет все 3000.
А вот плату за пользование задерживают на все вагоны, которые были в поезде - то есть если их там 60, то на все 60. Хотя если бы они довели поезд до станции назначения, вам бы по идее начислили простой всего на 30 (Но если вы принимаете на выставочные пути целыми составами -то увы..)

Попробуйте обыграть момент _невозможности приема станции назначения_ ваших вагонов, по причинам, зависящим от грузополучателя. Наксолько я помню, станция не могла принять поезд еще и потому, что нехватало локомотивов для вывоза порожняка)) - то есть на станции было оч много порожних полувагонов