Сообщений в теме: 7

[egorsha]

Уважаемые коллеги!
В последнем обновлении ИПС КонсультантПлюс размещена публикация материала, подготовленного доцентом кафедры гражданского права МГЮА Гришаевым С.П. специально для этого ресурса.
Учитывая, что данная проблема обсуждалась в нескольких темах на этом форуме, видимо имеет смысл оценить, все ли обсуждавшиеся на форуме аспекты учтены в этой публикации, а при необходимости сообщить автору материала дополнительные предложения по его совершенствованию (если такая необходимость по итогам дискуссии покажется разумной и целесообразной).

Прикрепленные файлы

•  Право на публичное исполнение - Гришаев С П.rtf   152.14К   3771 скачиваний

[pavelser]

В последнем обновлении ИПС КонсультантПлюс размещена публикация материала, подготовленного доцентом кафедры гражданского права МГЮА Гришаевым С.П. специально для этого ресурса.

Для Юрклуюба?

Учитывая, что данная проблема обсуждалась в нескольких темах на этом форуме, видимо имеет смысл оценить, все ли обсуждавшиеся на форуме аспекты учтены в этой публикации, а при необходимости сообщить автору материала дополнительные предложения по его совершенствованию (если такая необходимость по итогам дискуссии покажется разумной и целесообразной

Ну тогда думаю неплохо было бы, если бы автор данной статьи научился отличать исключительное право от права использование произведений.
Очень много дублирующей информации.
При прочтении ощущение простого пересказа того, что есть в 4 части ГК но все это растянутого на 25 страниц.
Концовка незавершена.

Сообщение отредактировал pavelser: 09 March 2011 - 21:03

[egorsha]

pavelser!

Да нет совсем не для Юрклуба он это делал, а специально для КонсультантаПлюс.

А учитывая что это не самый широкий тип публикации комментариев (только для подписчиков раздела "Консультации по законодательству" КП), мне показалось разумным выложить текст здесь для ознакомления специалистов по ИС.

Если бы это были комментарии Завидова или Борисова, спектр интересов и диапазон публикаций которых безграничен, этого уж точно не следовало бы делать.

Сообщение отредактировал egorsha: 09 March 2011 - 21:12

[pavelser]

Ну думается что и другие выскажутся тоже..
Хотя помниться тут выкладывали комментарии к 4 части ГК Погуляева и сильно его ругали

[egorsha]

Комментарий к ГК4 с участием Погуляева опубликован с указанием трех авторов и возможно его следует отнести к не самым удачным изданиям такого рода...

С моей точки зрения наиболее корректные комментарии к ГК4 подготовлены под редакцией Трахтенгерц Л.А., а также Гавриловым Э.П. и Еременко В.И., из более ранних - комментарий с участием Городова О.А., Гаврилова Э.П. и других (и если верно помню, смежные права там как раз Гришаев и комментировал).
Хотя тематика ИС настолько широка, что почти во всех этих комментариях осталось достаточное количество пробелов (в которых по существу и нет особых комментариев, а скорее пересказаны положения комментируемых статей ГК).

[korn]

Не вижу смысла и необходимости комментировать чьи бы то ни было коментарии к какому бы то ни было закону, в принципе. Что есть комментарии в наше время? Всего лишь чье-то сугубо субъективное ИМХО по вопросу (это в лучшем случае), а так - всего-лишь, как было сказано выше, "пересказ комментируемых статей". У самого только коментарий под редакцией Маковского, поскольку от разработчиков (при этом несколько раз пробовал воспользоваться, но нашел только "пересказ").
Что касается Комментария, именно так - с большой буквы, то не читал ничего лучше, комментария к ГК РСФСР под редакцией Е.А. Флейшица и О.С. Иоффе (Юридическая литература, М., 1970). Так там и писали не абы кто.

[Rijir]

Отношение к работам Гришаева лично у меня достаточно давно ассоциируется с

диапазон публикаций которых безграничен

Публикации ради самих публикаций.
Например, в приведенной статье

Форма объективного существования произведения может быть связана с каким-либо материальным носителем (бумага, пленка, пластинка и т.д.) или не связана с ним (например, устное исполнение).

Таким образом, объективная форма, как правило, совпадает с понятием материальной формы, однако понятие объективной формы более широкое, чем понятие материальной формы и включает в себя также публичное исполнение произведения.

Достаточно широко распространенное и «древнее» заблуждение. Звуковые колебания при устном исполнении произведения могут быть измерены по силе звукового давления, амплитуде и проч. физическим характеристикам и потому вполне себе материальный носитель. Просто относительно неустойчивый во времени в отличие от более устойчивых «бумаги, пленки, пластинки».

Устная форма, которая реализуется с помощью публичного исполнения, также является разновидностью объективной формы, однако необходимо, чтобы можно было воспроизвести такое произведение.

Непонятно, возможность воспроизведения необходима для кого или чего?

При публичном исполнении, которое занимает определенный период времени, объект исполнения (в качестве которого может выступать как охраняемое авторским правом произведение, так и произведение, не подлежащее охране), находится в динамике и постоянно изменяется.

Каким интересно образом при исполнении вдруг изменяется произведение, если только это не «вольный пересказ» - переработка объективной формы?

В общем "и тэдэ и тэпэ"....

[Евгений Дедков]

На мой взгляд, статья сразу обо всем и одновременно ни о чем. Похоже на главу из учебника. Нет постановки проблемы и ее решения, хотя в темах, которых слегка коснулся автор, интересных вопросов, требующих более обстоятельного рассмотрения, десятки. Совершенно отсутствует анализ судебной практики, за исключением широко распиареного СМИ наезда РАО на ветеранов (правда, не вдаваясь в детали дела, автор спешит заверить читателя, что "РАО действовало в рамках закона").

Из очевидных ляпов могу отметить указание на такой признак публичного исполнения как "неопределенный круг лиц, воспринимающих исполнение". Та же самая ошибка, что и у РАО, которое не может отличить несколько или много лиц от неопределенного круга лиц.

Из достойных мыслей, отмечу рассуждения автора про невозможность справедливого распределения вознаграждения по ст. 1245 ГК РФ. Правда, при этом автором почему-то не ставится под сомнение, компенсационный характер этого вознаграждения, декларируемый законодателем. Из того, что написано про сбор и распределение, выводы напрашиваются совершенно иные...

Ну а вот это место просто улыбнуло:

ранее любые организации по коллективному управлению авторскими и смежными правами могли заключать лицензионные договоры с пользователями от имени тех правообладателей, которые им соответствующих правомочий не предоставляли, что вело к злоупотреблениям. Ситуация, существовавшая в этой сфере ранее, была неприемлема, когда на основании п. 3 ст. 45 Закона об авторском праве и смежных правах существовала возможность бездоговорного, так называемого расширенного коллективного управления, которое допускалось применительно к любым случаям такого управления правами любыми организациями. В ряде случаев создавались карманные организации по коллективному управлению авторскими и смежными правами, которые делали вид, что собирают авторское и исполнительское вознаграждение у определенных пользователей, создавших их, а на самом деле деньги оставались в том же кармане.
В настоящее время возможность злоупотреблений существенно меньше. Это обусловлено тем, что согласно п. 2 ст. 1244 ГК государственная аккредитация на осуществление деятельности в каждой из сфер коллективного управления может быть получена только одной организацией по управлению правами на коллективной основе. Таким образом, неправомерные действия, совершенные такой организацией, могут привести к потере государственной аккредитации.

Ах, автор, автор, наивный человек... Можно было бы посмотреть сайт Росохракнультуры на предмет КОГО она проверяет и узнать ПОЧЕМУ проверяют именно их...