Сообщений в теме: 76

[Prosecutor]

де Билл

возникает вопрос: до скольки метров -малозначительно, а со скольки -состав?

Вы пытаетесь обозначить рамки для применения оценочной нормы, что по определению невозможно.

угон же формальный состав...разве к нему можно применить норму о малозначительности...

Можно: после 98 года малозначительность перестали определять исходя из причиненного или потенциального вреда.

[де Билл]

Prosecutor

Вы пытаетесь обозначить рамки для применения оценочной нормы, что по определению невозможно.

А как же быть?
Вот абсолютно реальный пример. Однажды, в студенную ,зимнюю пору я из дома вышел, а перед мордой моей машины кто-то ночью поставил свою тачку. Причем, тачка абсолютно незнакомая, хозяин неизвестен. И выехать мне нет никакой возможности. А очень хочется ехать! А рядом сосед джипяру прогревает. Помоги братишка, должен буду! Да не вопрос! Зацепили тачку, благо снежок и лед во дворе не убирают, как сани пошла. И буквально на полкорпуса оттащили. Сказал я соседу большое "мерси" и поехал по делам своим скорбным. А поскольку во всех комментариях глаголют, что для угона без разницы как машину перемещают-своим ли ходом, на эвакуаторе ли, на буксире, то получается, что мы с соседом форменный угон учинили?

[Rambo]

Поднимаю вопрос.
Можно ли угнать прицеп?

Прицеп к грузовому автомобилю, с ПТС, с госномерными знаками, с большими черными шинами. Например, вот такой:


Комментаторы всех мастей говорят об угоняемопригодности лишь механических ТС. Некоторые требуют даже наличия в ТС двигателя внутреннего сгорания (ДВС) как признака ТС, которое можно угнать.
Пример комментария к ст. 166 УК:
Предметы посягательства - автомобили и иные транспортные средства. К иным транспортным средствам относятся механические наземные средства передвижения, перечисленные в примеч. к ст. 264 (трамваи, троллейбусы, автокраны и др., мотоциклы и иные механические транспортные средства, которые должны быть самоходными, т.е. иметь двигатель).
(Источник: "КОММЕНТАРИЙ К УГОЛОВНОМУ КОДЕКСУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
(постатейный) (издание третье, переработанное и дополненное) (под ред. А.А. Чекалина, В.Т. Томина, В.В. Сверчкова) (Юрайт-Издат, 2006))


У прицепа, понятно, ДВС нет, почему он и называется прицепом.
Но прицеп есть ТС, потому что:

транспортное средство - устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем (ст. 2. Основные термины ФЗ от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О БЕЗОПАСНОСТИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ")

"Прицеп" - транспортное средство, не оборудованное двигателем и предназначенное для движения в составе с механическим транспортным средством. Термин распространяется также на полуприцепы и прицепы-роспуски. (п. 1.2. ПРАВИЛ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ, утв. Пост. Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О ПРАВИЛАХ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ")

Итак, ст. 166 УК готова карать за угон любого, не только механического, ТС.
Но комментаторы ст 166 УК и практика органов по ее применению не видит в угоне прицепа состава.
Один из случаев, когда норма права исполняется вразрез с собственным содержанием? Неуловимо тонкое, но все-таки верное толкование правоприменителя? Заговор против владельцев прицепов?
В общем, кто виноват и что делать?

[Dachnik]

Расширяем границы? Чекалин правильно комментирует - должен быть двигатель иначе плавно начинаем обсуждать идею угона велосипеда .

[Rambo]

Расширяем границы? Чекалин правильно комментирует - должен быть двигатель иначе плавно начинаем обсуждать идею угона велосипеда .

Значит (простите за самоцитирование), имеет место
"Неуловимо тонкое, но все-таки верное толкование правоприменителя" - ?

Что-то не кажется мне такое пренебрежительное отношение к велосипеду как к недо-ТС правильным (я уж не говорю о нелегальности такого отношения ). Смотрим:
"Велосипед" - транспортное средство, кроме инвалидных колясок, имеющее два колеса или более и приводимое в движение мускульной силой людей, находящихся на нем. (п. 1.2. ПРАВИЛ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ)
Велосипед, если посчитать, сколько приходится отдавать рублей за кг стали - самое денежноемкое ТС А отдавать приходится от 15 000 руб., или дороже

И вот за те же 15 000 руб. автомобиль:
http://www.oka-club....sb=5&o=&fpart=1
Цитирую:
Продам ВАЗ-11113 Ока, 1999 г.в., пробег 67500, цвет светло-серый, честное ТО-2009.
Вот она, ласточка:



Ценовые параллели авто и вело можно проводить и дальше, но мысль, надеюсь, понятна: авто - это уже давно не вожделенная покупка, на которую копит вся семья годами гречневой диеты. И велосипед сегодня - уже не дешевенький "Орленок" из Спорттоваров.
И то, и другое участвует в дорожном движении.
А значит, угон велосипеда, как ТС, возможен.
Я думаю, и мотивы угона вело и авто будут статистически одинаковы: прокатиться с ветерком.

PS И что делать с велосипедами с электромоторами http://www.velobum.s...sti/novocti.htm
(они же от этого не становятся мотоциклами )

[Hanomer]

Prosecutor

Вы пытаетесь обозначить рамки для применения оценочной нормы, что по определению невозможно.

А как же быть?
Вот абсолютно реальный пример. Однажды, в студенную ,зимнюю пору я из дома вышел, а перед мордой моей машины кто-то ночью поставил свою тачку. Причем, тачка абсолютно незнакомая, хозяин неизвестен. И выехать мне нет никакой возможности. А очень хочется ехать! А рядом сосед джипяру прогревает. Помоги братишка, должен буду! Да не вопрос! Зацепили тачку, благо снежок и лед во дворе не убирают, как сани пошла. И буквально на полкорпуса оттащили. Сказал я соседу большое "мерси" и поехал по делам своим скорбным. А поскольку во всех комментариях глаголют, что для угона без разницы как машину перемещают-своим ли ходом, на эвакуаторе ли, на буксире, то получается, что мы с соседом форменный угон учинили?

Подниму тему.
угон? самоуправство? вообще есть тут преступление?

[Surf_Blue]

Prosecutor

Вы пытаетесь обозначить рамки для применения оценочной нормы, что по определению невозможно.

А как же быть?
Вот абсолютно реальный пример. Однажды, в студенную ,зимнюю пору я из дома вышел, а перед мордой моей машины кто-то ночью поставил свою тачку. Причем, тачка абсолютно незнакомая, хозяин неизвестен. И выехать мне нет никакой возможности. А очень хочется ехать! А рядом сосед джипяру прогревает. Помоги братишка, должен буду! Да не вопрос! Зацепили тачку, благо снежок и лед во дворе не убирают, как сани пошла. И буквально на полкорпуса оттащили. Сказал я соседу большое "мерси" и поехал по делам своим скорбным. А поскольку во всех комментариях глаголют, что для угона без разницы как машину перемещают-своим ли ходом, на эвакуаторе ли, на буксире, то получается, что мы с соседом форменный угон учинили?

Подниму тему.
угон? самоуправство? вообще есть тут преступление?

помоему очевидно что умысел на угон отсутствует, как только докажут умысел, будет угон

Сообщение отредактировал Surf_Blue: 12 March 2011 - 12:30

[Mongol73]

никакого угона здесь в принципе не будет. Не забывайте, и что для состава преступления необходим умысел. Как я понимаю у него была реальная возможность пользоваться данным автотранспортом. Отсутствие путевки это еще не состав преступления. Куда смотрели руководители? Руководство "гаража", и прочие моменты, которые позволили водителю выехать беспрепятственно и впоследствии совершить ДТП.
Тем более не будет никакого самоуправства. Уголовный кодекс четко ясно трактует и угон и самоуправство.
Только дисциплинарка

Сообщение отредактировал Mongol73: 11 March 2011 - 22:30

[szy]

Добрый вечер!
4 несовершеннолетних (9, 11, 15 и 17 лет) угнали Оку, стоящую у речки с ключами. Покатались и бросили. Мужик, кто пользовался Окой, видел все это, но дал спокойно свершиться угону. Через два дня машину нашли,так как мужик написал заявление об угоне. Но оказывается, что мужик пользовался Окой без оснований. Это не его машина, на нее не имеет никаких прав. Эта машина принадлежала умершему 3 года назад деду - дальнему родственнику мужика. Теперь этот мужик требует 40 т. р. за вред, причиненный ему! Хотя никакого вреда ему не причинили, наоборот он получил удовольствие.
А угон ли это в смысле ст. 166 УК РФ? Ведь угнали безхозяйную машину. А нельзя к мужику предъявить ст. 166? Ведь он пользуется без разрешения все эти годы. Кстати, у него забрали машину, она на стоянке в милиции.
Что делать родителям детей?
Спасибо.

[Эдя]

Что делать родителям детей?

Для начала нанять адвоката.

так как мужик написал заявление об угоне.

Эта машина принадлежала умершему 3 года назад деду - дальнему родственнику мужика

А какие документы (подтверждающие право собственности) "мужик" предъявил следствию?

Теперь этот мужик требует 40 т. р. за вред, причиненный ему!

Не помню навскидку пленум вс, но ущерб определяет экспертиза (при условии, что авто повредили).

А угон ли это в смысле ст. 166 УК РФ?

Да.

А нельзя к мужику предъявить ст. 166? Ведь он пользуется без разрешения все эти годы.

Нет. Потому как заявы нет

[OldmAN]

Нет. Потому как заявы нет

Ну для 166-й заява необязательна, бо дело, таки, публичного обвинения

[szy]

А какие документы (подтверждающие право собственности) "мужик" предъявил следствию?

Никаких! Он является сыном сожительницы деда, которому машину выдал отдел социального обеспечения, как инвалиду.

Сообщение отредактировал szy: 03 September 2011 - 01:16

[Эдя]

Ну для 166-й заява необязательна, бо дело, таки, публичного обвинения

Ну а с какого момента (в случае ТС) будет состав 166 й?

Эта машина принадлежала умершему 3 года назад деду - дальнему родственнику мужика.

он пользуется без разрешения все эти годы.

[OldmAN]

szy,
А вообще у деда наследники есть?

[Dachnik]

Только следственно-судебная практика. Весной закончил процесс. 111 ч.4, 162 и 166 УК РФ.
Вменили только один состав ст.166 УК РФ, хотя по обстоятельствам дела могли вменить еще два состава ст.166 УК РФ. Жулик после совершения разбоя и причинения тяжких повлекших смерть потерпевшего пытался скрыться с места преступления. Одну машину ( дело происходило на штрафстоянке) не смог завести-сработала сигналка, вторую завёл, но по пьянке перевернул. Уехал только на третьей.
Самое интересное для нас.Внимание! Собственник ( юридический) нашёлся только у той машины которую жулик перевернул. Этот угон и вменили. Всё остальное оставлено "за бортом".
Из разговоров "в курилке". Вменили правильно, т.к. нельзя угнать ( лишить ( хотя бы и временно) права собственности ) несуществующего собственника. Подчёркиваю- собственника у машин не было. Хотя высказывалась здравая мысль, но это не обсуждаемый случай, что можно было признать потерпевшим юр.лицо- штрафстоянку. Именно ведь ей - штрафстоянке сотрудники ГИБДД вменили временную ответственность за авто ( "урезанное" право собственности). За термины прошу не пинать. Могу написать и более юридически грамотно.
В обсуждаемом случае очень можно "поиграть" на потерпевшем. Юридически потерпевшего нет. Угоняли бесхозную вещь. Отсюда ведем разговор о наличии состава преступления. Адвокат SZY в помощь. Но опять же не все обстоятельства "покатушек" описаны. В чём проблема?
Могу так сказать "усугубить" ситуацию. На берегу реки стоит трактор . Стоит год-два. Трактор принадлежал колхозу "Двадцать лет без урожая". Колхоза нет давно, ну очень давно- года два. Я его смог завести и проехать на нём около двух километров - девчонок покатал. Кто-то ( не важно кто- ответственный пионэр) увидел и написал заяву. У меня 166?
Хочу обратить внимание всех на то, что ст.166 входит в главу УК РФ - Преступления против собственности.

Сообщение отредактировал Dachnik: 03 September 2011 - 13:27

[szy]

Я с Вами согласна. Ст. 166 УК РФ - преступление против собственности. Собственника нет уже в живых. Кто обратился в суд - не собственник, и даже не наследник. Наследников у деда нет.
Считаю, что нужно отказать в возбуждении УД. Нет состава преступления. Может быть я легко рассуждаю?

[Павел Екб]

Нет состава преступления.

хренассе)))) а вы на составляющие попробуйте разложить

[OldmAN]

szy,

Наследников у деда нет.

Значит авто - выморочное имущество. В чью собственность оно переходит?

[Dachnik]

В пользу государства? Вы на это намекаете. Но в разбираемом случае надо отталкиваться от того, что есть лицо заявляющее о своих правах на авто. Очень хорошо- документ на стол. Нет документа- нет собственника. Можно говорить о том, что вот-вот и документ будет. "Когда будет , тогда и поговорим."
Я еще раз повторюсь. Здесь есть о чём поговорить адвокату и следователю, адвокату и гособвинителю. Никто не сказал, что состава преступления нет. Есть его признаки, скажем так. А далее всё зависит от высокодоговариювающихся сторон.
При желании здесь можно и дело не возбуждать. Главное чтобы "собственник" написал, что ничему ему не причинили в материальном плане, а в моральном всё компенсировали. Но тут немного придётся "попыхтеть" и следопыту. Отказной надо будет "вылизать". Но это лучше чем расследовать дело имеющее такую "прореху".

[OldmAN]

В пользу государства? Вы на это намекаете. Но в разбираемом случае надо отталкиваться от того, что есть лицо заявляющее о своих правах на авто.

Угу. Почему отталкиваться от заявления? У нас разве 166-я - дело частного или частно-публичного обвинения?

[Эдя]

Угу. Почему отталкиваться от заявления? У нас разве 166-я - дело частного или частно-публичного обвинения?

OldmAN,
Вы правы 166-я не частного или частно-публичного обвинения.
Но
"Вы поставили авто под окном. Ночером его "угнали", покатались, разбили и бросили в соседнем дворе". (И не дай Боже, чтоб с Вами такое случилось ).
Утро, выходите, авто нет , потом глядите, а оно в соседнем дворе. Подходите, а там мелкая царапка на бампере. А Вам срочно нуно ехать по делам...
Дефакто - состав 166 есть? есть.
Деюре - Вы не заявили. И кто возбУдится?

[OldmAN]

Дефакто - состав 166 есть? есть.
Деюре - Вы не заявили. И кто возбУдится?

Никто Но в описанном ТС случае заявление об угоне имеется, пусть и не от собственника. Не так ли?

[Эдя]

Но в описанном ТС случае заявление об угоне имеется, пусть и не от собственника. Не так ли?

Точна Должно быть так: Бабулька на лавке, видит безобразие, на соседскую автомобилю ссадится некто и уезжает, бабулька звонит 911, приезжает СОГ, ВУД, бабулька НЕ собственник, ищется собственник, не находится, УД прекращается. Так? А основания прекращения? Про сроки не будем.

[OldmAN]

ищется собственник, не находится, УД прекращается. Так? А основания прекращения?

Ну, формально говоря, это проблемы следствия - поиск собственника...и не знаю я такого основания прекращения УП, как отсутствие собственника Хотя в адвокатской практике с подобным сталкивался и против прекращения УП по этим эпзодам не возражал