Сообщений в теме: 17

[Юрвига]

Господа юристы, сталкивался ли кто-нибудь с применением на практике с применинием ч. 4 ст. 12 ФЗ N 273-ФЗ, ст 64.1. ТК РФ? вопрос в принципе тривиальный, но меня терзают смутные сомнения. Если кто имеет что сказать - - милости прошу, не стесняйтесь.
Итак, собственно вопрос. Исходя из положений ч. 4 ст. 12 ФЗ N 273-ФЗ " О противоджействии корупции", ст 64.1. ТК РФ "Работодатель при заключении трудового договора с гражданами, замещавшими должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после их увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации"
В то же время, Письмо Минздравсоцразвития от 24 апреля 2009 г. N 3854-17 "О реализации отдельных положений законодательства о противодействии коррупции" говорит о том, что данные положения не применяются работодателем до тех пор, пока не будут приняты те самые нормативные акты, устанавливающие порядок уведомления.
Вопрос- обязан ли работодатель производить такое уведомление, если нигде не прописано, как это сделать? С другой стороны, норма в ТК действующая, значит нужно ее как-то исполнять. а как?
Проблема носит не чисто теоретический характер. Намедни получили представление из прокуратуры - приняли бывшего гос.служащего, не уведомили "кого следует" теперь прокурорские хотят крови, дис.взысканий и прочих прокурорских радостей .

Сообщение отредактировал Юрвига: 17 August 2010 - 05:52

[Сатир]

Юрвига
В законе говорится об обязанности уведомлять в установленном порядке. Порядок этот не установлен. Поэтому выполнить такую обязанность нельзя. Прокурорские идут на...

[Юрвига]

Допустим нас привлекут к ответственности. мы, естесственно, пойдем в суд. каковы шансы, что наш гуманный и справедливый сочтет, что отсутствие в законодательстве норм, регулирующих тот самый порядок, не является оправданием для неуведомления? Если разобраться - да, порядок отсутствует. но что нам мешало в произвольной форме отписаться - "так мол и так, приняли на работу человека" и обязанность исполнили, и не нарушили ничего. Или обязанность существует именно уведомить в установленном порядке, а не просто - уведомить?

[Земский врачъ]

В законе говорится об обязанности уведомлять в установленном порядке. Порядок этот не установлен. Поэтому выполнить такую обязанность нельзя.

А еще в законе говорится, что такая обязанность у работодателя возникает не просто в отношении муниципальных и госслужащих, а в отношении установленного НПА перечня таковых А перечня то и нету.

[Юрвига]

А перечня то и нету.

В части первой ст. 12 того самого закона тоже есть ссылка на перечень. К+ отсылает нас к указам президента от 31.12. 2005 № "О реестре должностей Федеральной государтсвенной гражданской службы" и от 11.01.1995 № 32 "О государственных должностях РФ". В этих НПА есть перечни. кажется, на них и ссылается закон. Разве я неправа?

Сообщение отредактировал Юрвига: 17 August 2010 - 12:05

[Земский врачъ]

Эти 2 нормы (в ТК и Законе) появились в 2008 году. И как правило "уточняющие" закон НПА выходят после, а в их преамбуле делается ссылка, например

ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 мая 2010 г. N 361

ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПРАВИЛ
УСТАНОВЛЕНИЯ РАЗМЕРА РАСХОДОВ НА МАТЕРИАЛЫ И ЗАПАСНЫЕ ЧАСТИ
ПРИ ВОССТАНОВИТЕЛЬНОМ РЕМОНТЕ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ

В соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Правительство Российской Федерации постановляет:

А у Вас на руках предписание Прокурора? Они ждут от вас ответа?

[Юрвига]

Они ждут от вас ответа?

угу. требуют дисциплинарных взысканий "виновным" и мотивированных объяснений. по-моему клонят к штрафу через ч. 5. ст.12 упомянутого закона

[Земский врачъ]

Пишите им ответ со ссылкой на отсутствия утвержденного порядка сообщения о приеме на работу и отсутствии перечня должностей.

[Оксик78]

Ох какая тема актуальная, автор, как у вас все прошло???
Может кто-то еще имел выигрышные дела? Помогите!!!
Дело в том что в нашей Самарской области не получается "возражать " прокурорам.
Смотрите. Вынесли предписание.
Ссылаются на следующие нормативно-правовые акты:
Пункт 1 указа Президента РФ от 21.07.2010 № 925 "О мерах по реализации отдельных положений ФЗ "О противодействии коррупции"
Этим приказом, дается ссылка, что работник должен уведомить работодателя, следовательно по логике прокуратуры и суда, работодатель- бывшего работодателя!!!
Перечень должностей типа утвержден Указом Президента РФ от 18.05.2009г. № 557. В указе 925 дается ссылка на 557 указ.
Указ президента №821 от 01.07.10...
Ну и сам перечень -это утвержденный приказом № 680 от 27.10.2009г. Суды не интересует, что название этого перечня: Перечень должностей в МВД РФ, при назначении на которые граждане.. обязаны предоставлять сведения о своих доходах, об имуществе, и обязательствах имущественного характера своих и супруга и детей...
В связи с тем в 925 дается ссылка на приказ 557, а тот утверждает этот Перечень суд приходит к выходу о составе правонарушения по 19.29 КоАП, а штрафы там немалые!!!
Блин, я понимаю, что судья против прокуратуры не пойдет, да еще и вторая инстанция тоже в нашем городе(((( Сами понимаете, основания для надзора найти будет проблематично(( Вернее найти-найду, но отказать им проще простого...
Коллеги, пожалуйста, поделитесь практикой, нет ее совсем в Консультанте, у кого есть выигрышные решения, дайте плиз...
Беспредел просто!!!!!

[Mistergreench]

У нас (Юрвига с нашего замечательного свечного заводика) вроде как все сошло на нет. По свидетельствам очевидцев, в состоявшейся по этому поводу беседе сотрудник прокуратуры посверкал глазами и...всё. Впрочем, сам при беседе не присутствовал, посему попрошу автора запостить какие-нибудь подробности (если помнит) в понедельник.

Сообщение отредактировал Mistergreench: 19 February 2011 - 18:55

[Оксик78]

Я боюсь что дело не выиграть и логика прокуратуры и судей следующая.
Письмо Минздравсоцразвития от 24 апреля 2009 г. N 3854-17, а Перечень должностей утвержден № 680 от 27.10.2009г., то есть полгодом позже...
Во-вторых, в Указе Президента РФ от 21.07.2010 № 925 "О мерах по реализации отдельных положений ФЗ "О противодействии коррупции" (3 раздел), указано, что работники, указанные в перечне обязаны сообщать новому работодателю о последнем месте службы. Следовательно у работодателя есть все для того, чтобы сообщить инфу старому работодателю...
И последний аргумент, который до этого момента рушил дела прокуроров- не был утвержен ПОРЯДОК сообщения... Так вот он утвержен Постановлением правительства № 700 от 08.09.10, в силу вступил 22.09.10...
Выиграть практически невозможно, только по процессуальным нарушениям...
Так что будьте внимательны! Штрафы огроменные!!!
***
Выговор Консультант Плюс, который продолжает давать ссылки на это письмо Минздравсоцразвития РФ!!!! И не дает ссылки на вышеуказанные Приказы и постановления, тем самым дезинформируя работодателей, что перечня нет...
Может к Консультанту плюс иск предъявить? Пусть лучше работают за такие бабки???

[Юрвига]

а они не делали? это наверное флуд уже

[Praktik1]

У меня аналогичная ситуация. Только прокуратура выдвигает требования к юр. и должностному лицу (а это ст 19-29 КоАП) 20-50 + 100 - 500 тыс руб. А если попробовать через форму контракта с гос служащим, где нет указания на уведомление?
И нормативно определенного перечня должностей?
Каков результат рассмотрения спора у Вас?

[иринка33]

Такая же ерунда и у нас. Штраф и на юрика и на должностное. Есть такие мысли,
1. согласно ст. 20 ТК РФ Права и обязанности работодателя в трудовых отношениях осуществляются: физическим лицом, являющимся работодателем; органами управления юридического лица (организации) или уполномоченными ими лицами в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами. Таким уполномоченным является-директор.
2. при поступлении на работу бывшего госслужащего, должна быть комиссия, которая разрешает ему работать в организации, но только в том случае если должностные обязанности совпадают. Таким образом, работник сам вводит в заблуждение, а отсутствие информации у работодателя не является доказательством его вины.
Теоритически.
Какие есть мысли? Покритикуйте…

[Оксик78]

Ну вот это вы меня удивили... И к юрику и к должностному?!!!!! Это то есть мы еще легко отделались (кстати сейчас высылаем даже в школы по уборщицам уведомления, после того как встретила решение суда, где архивный работник, устроился в школу методистом, школу за это потом на 100 тыщ то нагрели).
1)Странно что по одному и тому же правонарушению два наказания, вам не кажется????
2)Через форму контракта с госслужащим не прокатит. Посмотрите Указ Президент №925. Часть третья указа прямо предусматривает ОБЯЗАННОСТЬ работника сообщить новому работодателю о своем прежнем месте службы...
3) Логика проста относительно нормативно определенного перечня. Я не знаю как у вас, у нас были сотрудники МВД, прокуратура ссылалась на перечень утвержденный 680 приказом. Все мои убеждения что перечень не о том- результата не дали, так как в этих указах есть ссылки именно на этот перечень(( С госслужащими гражданскими куда проще...

[Lady Ure]

Коллеги, доброго времени суток!
Постановление Правительства РФ № 700 от 08.09.2010 г. вступило в силу 21 или 22 сентября 2010 г. Трудовой договор с бывшим госслужащим был заключен раньше этой даты. 10 дней на уведомление госслужбы истекает 28 сентября, т.е. после вступления в силу ПП. Считаю, что ПП обратной силы не имеет и не может применяться санкция за его неисполнение, т.к. трудовой договор был заключен ДО вступления в силу ПП № 700. Какие мнения?