Сообщений в теме: 15

[Anna]

просмотрела по поиску, но, к сожалению, ответ не нашла.

Ситуация: организация приобрела у ФЛ долю в УК ООО за приличную денюжку. Оплата произведена в полном объеме в 2003 году. Сейчас организацию проверяет аудит и указывает на то, что при выплате дохода ФЛ за приобретенную долю в УК ООО организация выступает налоговым агентом и, соответственно, обязана была удержать из цены НДФЛ и перечислить его в бюджет.
Организация обращается к ФЛ с просьбой возвратить часть средств (13%), чтобы перечислить их в бюджет и минимизировать размер налоговой ответственности.

И сейчас мы имеем 2 позиции:
1. (аудиторы организации) В соответствии со ст.226 НК РФ российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик (ФЛ) получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога.
Исчисление сумм и уплата налога галоговым агентом производятся в отношении всех доходов н/п, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, предусмотренных ст.228 НК РФ.
Согласно ст.228 НК РФ с сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего ФЛ на праве собственности уплата налога производится ФЛ.
В соответствии с п.1 ст.66 ГК РФ имущество общества, созданное за счет вкладов учредителей (участников), а также произведенное и приобретенное обществом в процессе его деятельности, принадлежит ООО на праве собственности. При этом участник в отношении общества имеет обязательственные права.
Таким образом, при реализации ФЛ своей доли в УК ООО происходит реализация имущественных прав, которые по определению ст.38 НК РФ не являются имуществом в целях налогообложения.
На основании этого следует, что организация, производящая выплату денежных средств ФЛ по сделке купли-продажи доли исполняет обязанности налогового агента в соответствии со ст.226 НК РФ и на нее распространяются положения ст.230 НК РФ по представлению в налоговый орган по месту своего учета свидений о доходах ФЛ.
В то же время, поскольку организация не исчислила и не удержала НДФЛ, то ответственность, предусмотренная ст.123 НК РФ (штраф), и пени (ст.75 НК РФ) не применяются к организации.

2. (ФЛ, получившее устную консультацию в своей НИ) ФЛ обязано самостоятельно исчислить и уплатить НДФЛ в соответствии с пп.4 п.1 ст.228 НК РФ (Исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят следующие категории налогоплательщиков: ...физические лица, получающие другие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, - исходя из сумм таких доходов).
Поскольку организация, которая при данной операции выступает налоговым агентом, не исчислила и не удержала НДФЛ, то ФЛ не может уже часть полученного дохода (13%) возвратить организации для перечисления в бюджет, а должно самостоятельно уплатить налог в общем порядке.

Если взять эти две позиции и объединить, то у нас все равно остаются вопросы:
- так вправе ли налоговая привлечь организацию к налоговой ответственности, даже если ФЛ само уплатит налог?
- если ФЛ вернет организации часть средств для перечисления последней в бюджет во исполнение ее обязанностей как налогового агента, то не останется ли у ФЛ обязанность уплатить налог?

Пока решили получить официальные письменные ответы и от налоговой по месту нахождения организации, и от налоговой по месту жительства ФЛ. Это два разных субъекта РФ.
А если ответы будут тоже разными?....

Есть ли у кого-нибудь опыт в таких вопросах? Была бы рада любым советам - уж больно судиться ни с кем не хочется...(((

Анна

[Anna]

поднимаю тему, потому что уж очень жажду услышать мнение спецов...)))
Откликнитесь, люди!!!!...))))

[A_Lex]

Это был я - два дня не было и уже забыли

[Anna]

A_Lex
емко и по существу....(((((
Зачем отвечать на вопрос - читать ведь долго...(((

[A_Lex]

Anna
1. Вообще-то, здесь с вашей стороны уместнее было бы сказать "спасибо". Ну да ладно
2. Вы меня не поняли - я ваш пост прочитал - и считаю, что ваши аудиторы не понимают элементарных вещей либо желают перестраховаться - в данной ситуации юрик налоговым агентом не является.
3. Направлять запросы в налоговую в такой ситуации - как раз таки самый верный способ нарваться на судебное разбирательство.
4. Тому же будет способствовать возвращение налогоплательщиком "части цены для удержания налога" (???) (от оценки того, наколько это вообще разумно, я воздержусь).
5. Термин "имущество, принадлежащее на праве собственности" в данном случае следует трактовать расширительно, подразумевая, в том числе, и имущественные права.

[Anna]

A_Lex
А вот теперь точно - спасибо...))))

5. Термин "имущество, принадлежащее на праве собственности" в данном случае следует трактовать расширительно, подразумевая, в том числе, и имущественные права.

Поскольку в налоговом я отнюдь не сильна, то хотела бы уточнить - в данном случае Вы говорите именного о налоговой терминологии? Но куда же тогда девать это:
"2. Под имуществом в настоящем Кодексе понимаются виды объектов
гражданских прав (за исключением имущественных прав), относящихся к имуществу в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации."......

(ходит кругами - все равно что-то не получается)

[Homer]

Anna, а я согласен с аудиторами. Единственное им замечание - то, что участник общества имеет в отношении общества обязательственные права, это довод ни к селу ни к городу. Речь надо вести о том, что право на долю в уставном капитале это имущественное право. Далее по тексту.
Думаю, хорошего выхода из данной ситуации нет. ООО должно доложить в налоговую что не удержало НДФЛ.

[Anna]

ПВК
В том-то все и дело - физиков несколько. Все, кроме одного, готовы вернуть и нет у них вопросов, а вот этот "одинг" излагает другую позицию (и, как ни странно, тоже убедительную).
Получается, что единообразно здесь не поступить...((( Из-за этого и все проблемы.
Далее, если мы-таки перечислим НДФЛ, то, как мне кажется, уже нет ответственности в виде штрафа 20% (обязанность все же будет исполнена), но остаются пени (уже смирились).

[Homer]

У меня вот только вопрос, каким образом все это будет выглядеть с т.з. бух. учета? На каком основании организация сейчас примет деньги? И опять же, удержать и перечислить должны были в момент выплаты дохода. Значит, правонарушение по 123 было совершено уже давно. Единственное что тут интересно, так это то, что налоговый период по НДФЛ = 1 году, т.е. по сути вы не перечислили не налог, а авансовый платеж, что не предусмотрено 123 статьей.

[Punisher]

Homer
ну зачем же сразу серпом тут можно хорошо поюзать ст. 228 НК РФ, как очень верно заметил A_Lex
особливо в свете поправок в ст. 220 НК РФ

[Homer]

Punisher, ну что сказать... крут.

[Anna]

Всем большое спасибо...)))
Нашли красивое решение:
Последовательно обязанности налогового агента выглядят так:
- исчисление налога
- удержание исчисленного налога
- перечисление удержанного налога
- уведомление налогового органа

Соответственно, у налогового агента ответственность наступает в случаях:
1) неуведомления налогового органа
2) неперечисления удержанного налога
3) неудержание исчисленного налога
но за первую стадию - исчисление налога - ответственность налогового агента не прописана

Т.е., если налог не исчисляли, то и не будет ответственности за все последующее...)))

и ФЛ само, руководствуясь пп.4 п.1 ст.228 НК РФ, пусть исчисляет и уплачивает.

вот...))))))))) (хождение по кругу закончилось)

Еще раз всем спасибо...))))))))))))))))))))))

[Homer]

Anna, ведь только что Punisher все популярно объяснил - вы не должны были удерживать налог.