Есть магазин, торгующий запчастями для иномарок. В нем работают (работали) четыре продавца с тремя из них заключен договор о коллективной полной материальной ответственности. 2 декабря два продавца одновременно подают заявление об уходе по собственному желанию. Заподозрив неладное, собственник проводит инвентаризацию (точнее издает приказ, а инвентаризацию проводят сами продавцы) в результате выявляется недостача на 100 тысяч рублей (в основном моторные масла элитных марок, по 1500 – 2000 рублей за бутылку). В это время собственник ломает себе ногу и ложится в больницу. Два продавца, подавших заявление, никаким образом с ним не связываются (хотя им настоятельно рекомендуют) и просто не выходят на работу. В результате, продавцы увольняются их по п.7 ст.81 ТК « совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя», приказом от 16 декабря. Трудовые книжки они забирают только в двадцатых числах января и подают в суд об изменении формулировки увольнения, выплаты задолжности по заработной плате и компенсации морального вреда. В ходе рассмотрения я со стороны ответчика вызываю свидетелей – двух других продавцов и задаю им следующие вопросы:
- Согласны ли вы с тем, что в ходе проведения инвентаризации выявлена недостача в размере 100 000 рублей? Да.
- Есть ли в этой недостаче в какой-то мере и ваша вина? Да.
- Есть ли в этой недостаче в какой-то мере вина истца? Да.
- В какой мере и в чем именно? Затрудняюсь ответить.
Помимо этого излагаю совокупность обстоятельств, на основании которых работодатель усомнился в их честности и которые повлекли утрату доверия. Поскольку установлена коллективная материальная ответственность, то установить конкретную вину каждого продавца не представляется возможным. Тогда за каким хреном было ее вообще вводить? Если бы удалось выявить вину конкретного продавца, тогда можно было бы раскрутить это дело и уволить за совершение хищения.
Мировая судья иск удовлетворила.
Что я сейчас делаю. Назначаю комиссию для установления размера причиненного ущерба и причин его образования. Истребую письменные объяснения с работников (этим двум уволенным высылаю требования по почте). Тем временем пишу апелляционную жалобу на решение мирового судьи. Получаю результаты деятельности комиссии (два оставшихся продавца готовы возместить половину недостачи). Таким образом, половина из ста тысяч ложится на двух уволившихся продавщиц. И в апелляционной инстанции ссылаюсь на решение суда о погашении задолжности. Как вы считаете, прокатит?
Сообщение отредактировал Ромаха: 26 February 2004 - 04:46
