Сообщений в теме: 7

[Антон В.]

Добрый день! Сугубо практический вопросик позвольте. Прерывается ли годичный срок давности оспаривания сделок должника-банкрота на время рассмотрения в банкротном деле иска должника о признании сделок недействительными. Речь идет об одних и тех же сделках. Поясню.
В период стадии наблюдения директор должника-банкрота (ООО) подает в суд исковое заявление о признании недействительными сделок с другим ООО (крупные и без одобрения). Это заявление стали рассматривать в деле о банкротстве. После этого выходит постановление Пленума ВАС №63 где указано что подобные иски д.б. оставлены без рассмотрения.
Сейчас стадия конкурсного производства. Я представляю интересы добросовестного приобретателя проданного имущества (через две сделки) и желаю обезопасить его от возможных «нападений» со стороны кредиторов. В августе 2011 года истекает годичный срок давности оспаривания сделок.
1. Насколько возможно (как мне кажется) оставить иск без рассмотрения? Если иск оставят без рассмотрения после августа 2011 г. – срок давности истечет?! Или есть какие нюансы?

[Антон В.]

Уточняю обстоятельства: арбитражный управляющий (АУ) узнал о наличии оснований для оспаривания сделок - в августе 2010 г., когда должник-банкрот заявил иск о признании сделок недействительными, который рассматривается с участием АУ, сделки были заключены с нарушением законодательства об ООО (ст.45 и 46), т.е. нет одобрения сделок с заинтересованность, к тому же крупных. ИСК ПОДПИСАН НЕ АУ, А ДИРЕКТОРОМ ДОЛЖНИКА. Какова вероятность, что после августа 2011 г. суд может принять к производству заявление АУ об оспаривании этих же сделок, восстановив ему пропущенный срок. Уважительности пропуска АУ срока я не вижу, ему сейчас ничто не мешает самостоятельно оспорить сделки по специальным основаниям, указанным в Законе о банкротстве.

[Teufel1986]

Антон В., а почему Вы считаете, что должно быть оставлено без рассмотрения заявление, поданное по небанкротным основаниям? В том же ППВАС 63 (п. 17, абзац, кажется, восьмой) указано:

Иски должника о признании недействительными сделок по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, предъявленные должником и принятые судом к производству до введения в отношении должника процедуры внешнего управления или конкурсного производства, подлежат рассмотрению в общем порядке вне рамок дела о банкротстве и после введения в отношении должника такой процедуры.

Сообщение отредактировал Teufel1986: 29 March 2011 - 12:42

[Антон В.]

Teufel1986, потому что исковое заявление должника подлежит рассмотрению в общем порядке вне рамок дела о банкротстве. Следовательно, в деле о банкротстве оно рассматриваться не может.
Указанный Вами п.17 здесь не применим, т.к. в нем ведь не сказано, что эти заявления продолжают рассматриваться в том же суде!

Сообщение отредактировал Антон В.: 29 March 2011 - 15:24

[Teufel1986]

Антон В., а директор изначально подал заявление об оспаривании - в рамках дела о банкротстве, что ли? Я правильно понимаю, что другой АС должен рассматривать? Так в этом случае дело принято с нарушением подсудности и передается в соответствующий АС по п. 2 ст. 39 АПК РФ. И в этом случае п. 17 Пленума очень даже применим.
Если суд тот же... ИМХО, дело д.б. выделено в отдельное производство

[Антон В.]

Teufel1986, да, директор изначально подал исковое заявление в рамках дела о банкротстве. П.17 в части, где указано правило подсудности (общее правило) нам подходит, согласен. Суд тот же. Д.б. передано в др.состав.
Про срок исковой давности какие соображения...?

[Teufel1986]

Антон В., эхм... приношу извинения, не очень внимательно прочитал (параллельно рисовал дополнения для суда по налогам).
Вообще, по смыслу ППВАС выходит, что подобные иски, действительно, д.б. оставлены без рассмотрения.
Ну а дальше не мне Вас учить, что при оставлении без рассмотрения срок течёт в прежнем порядке, согласно абз. 1 ст. 204 ГК РФ.

[Antonio]

Добрый день!
1. Интересно как на практике - оставляют ли суды без рассмотрения исковые заявления должника (не арбитражного управляющего) об оспаривании сделок по общим основаниям, поданные в дело о банкротстве после вступления в силу постановления Пленума ВАС РФ №63 от 23 декабря 2010 г., на основании его пункта 17 ???
"...Заявления о признании сделок должника недействительными по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным ГК РФ или законодательством о юридических лицах), предъявляемые другими помимо арбитражного управляющего лицами (например, контрагентами по сделкам или должником в ходе процедур наблюдения или финансового оздоровления), подлежат рассмотрению в исковом порядке с соблюдением общих правил о подведомственности и подсудности. При предъявлении в рамках дела о банкротстве заявления об оспаривании сделки по указанным основаниям иным помимо арбитражного управляющего лицом суд оставляет это заявление без рассмотрения применительно к части 4 пункта 1 статьи 148 АПК РФ".

2. Меняет ли дело, если несмотря на подачу искового заявления неуполномоченным лицом, позднее конкурсный управляющий будет участвовать в рассмотрении такого искового заявления? В общем интересует насколько судьи формально подходят к этому вопросу.