Петров купил 100% долю Иванова в ООО.
Зарегистрировал изменения.
Назначил себя директором. Зрегистрировал.
Порулил: продажа недвижимости ООО.
По иску Иванова сделка купли-прожади доли может быть признана ничтожной (основания есть, суд идет).
Вопрос: Если признают ничтожной сделку к-п доли, что будет со сделками по к-п недвижимости, заключенными Петровым от имени ООО?
Цель Иванова - всю недвижимость вернуть ООО...
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 10
#2
Отправлено 06 April 2011 - 02:32
Неужели никто с таким не сталкивался?
Не хочется быть первопроходцем!))
Не хочется быть первопроходцем!))
#3
Отправлено 18 April 2011 - 12:50
Пока ничего не будет. Теоретически их, конечно, можно оспорить в дальнейшемчто будет со сделками по к-п недвижимости
#4
Отправлено 20 April 2011 - 04:27
[/quote]
Пока ничего не будет. Теоретически их, конечно, можно оспорить в дальнейшем
[/quote]
как считаете: насколько это возможно? Может ли быть признан дог. к-п недвижимости недействительным на основании того, что он подписан неуполномоченным лицом (или органом) со стороны продавца?
Пока ничего не будет. Теоретически их, конечно, можно оспорить в дальнейшем
[/quote]
как считаете: насколько это возможно? Может ли быть признан дог. к-п недвижимости недействительным на основании того, что он подписан неуполномоченным лицом (или органом) со стороны продавца?
#5
Отправлено 20 April 2011 - 12:15
PavelT,
Вообще, интересный вопрос. С одной стороны, недействительность сделки означает, что и все её юридические последствия недействительны. Однако, на мой взгляд, это слишком широкое толкование. Тогда недействительными являеются и все сданные, например, налоговые отчёты (директор подписывал), и выплата зарплат (директор подписывал), и приём-увольнение сотрудников и т. д.
С другой стороны - отчёты, зарплаты, приём-увольнение - это действия не директора, а юрлица. Отсюда, скорее всего вывод, что всё это действительно, пока не оспорено в суде заинтересованными лицами. Таким образом, договор купли-продажи может быть оспорен или самим юрлицом, или второй стороной. Однако основание отсутствия полномочий представляется довольно скользким. И не забудьте о добросовестности приобретателя
Вообще, интересный вопрос. С одной стороны, недействительность сделки означает, что и все её юридические последствия недействительны. Однако, на мой взгляд, это слишком широкое толкование. Тогда недействительными являеются и все сданные, например, налоговые отчёты (директор подписывал), и выплата зарплат (директор подписывал), и приём-увольнение сотрудников и т. д.
С другой стороны - отчёты, зарплаты, приём-увольнение - это действия не директора, а юрлица. Отсюда, скорее всего вывод, что всё это действительно, пока не оспорено в суде заинтересованными лицами. Таким образом, договор купли-продажи может быть оспорен или самим юрлицом, или второй стороной. Однако основание отсутствия полномочий представляется довольно скользким. И не забудьте о добросовестности приобретателя
#6
Отправлено 20 April 2011 - 14:17
О добросовестности помним))
Но тут не было другого выхода как продажа "самому себе".
т.е. ООО в лице Петрова продало физ лицу Петрову.
Дальше хотели продать "добросовестному", но пока запрет...
Вопрос такой: являются ли сделка к-п недвижимости в данной ситуации ничтожной или оспоримой?
Но тут не было другого выхода как продажа "самому себе".
т.е. ООО в лице Петрова продало физ лицу Петрову.
Дальше хотели продать "добросовестному", но пока запрет...
Вопрос такой: являются ли сделка к-п недвижимости в данной ситуации ничтожной или оспоримой?
#9
Отправлено 20 April 2011 - 20:56
PavelT,
Вообще, честно говоря, не совсем понятна Ваша ситуация. Покакой причине куплю-продажу доли признают ничтожной?
Доля была продана с публичных торгов приставами. Петров купил. Сейчас Определение райсуда об изменении способа взыскания оспаривает должник (Иванов) по процедурным вопросам (не все участники дела были извещены о заседании). Восстанавливает срок. Если восстановят - Определение в касации отменят. Ну а дальше пока не понятно что... Или понятно...
#11
Отправлено 21 April 2011 - 01:36
PavelT,
Про Каланчу и Байкалкурорт прочитали?
Игорь
Из того, что удалось прочитать сделал вывод, что "единообразия в практике пока нет". Что получилось у Байкалкурорта не прошло у Вибропромтеха.
http://forum.yurclub...йкалкурорт&st=0
Или я что-то недочитал? Тогда поправьте пож-та!
Все таки хочу обратить внимание на то обстоятельство, что торги проводились Росимуществом и претензий к процедуре торгов (пока) нет.
Покупатель доли знать не знал о процессуальных нарушениях при вынесении определения об изменении способа взыскания.
Может все убытки для Иванова тогда с казны?
Сообщение отредактировал PavelT: 21 April 2011 - 01:51
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
