притаранили нам тут договор об оказании услуг электросвязи. частная контора.
есть пункт о безакцепте при просрочке нами оплаты. руководству, естественно, не нравится.
вот думаю, пусть будет пункт, что морочить голову. делать дополнение к банковскому договору мы не будем, а если эти связисты и придут при просрочке в банк с договорор и начнут трясти этим пунктом, то банк их же в лес пошлет. или нет?
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 21
#2
Отправлено 01 March 2004 - 14:52
Статьей 54 нового ФЗ о Связи, предусмотрено что в случае нарушения пользователем услугами связи - юридическим лицом своих обязательств по оплате услуг связи, установленных договорами об оказании услуг связи, оператор связи вправе производить расчеты без акцепта плательщиков на основании показаний оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг. Так что норма императивная и обжалованию не подлежит 
.
Одно должно Вас утешать, что действие пункта 3 статьи 54 приостановлено с 1 января по 31 декабря 2004 года Федеральным законом от 23.12.2003 N 186-ФЗ. Следовательно можете протоколом разногласий устранить этот пункт из договора на абсолютно законных оснований.
. Одно должно Вас утешать, что действие пункта 3 статьи 54 приостановлено с 1 января по 31 декабря 2004 года Федеральным законом от 23.12.2003 N 186-ФЗ. Следовательно можете протоколом разногласий устранить этот пункт из договора на абсолютно законных оснований.
#3
Отправлено 01 March 2004 - 14:59
Jhim
у меня Эксплорер глючит. закрывается вообще, как только я посковое слово ввожу. а сисада нету сегодня.
Гера
в курсе я п. 3. только он, получается, ГК противоречит
у меня Эксплорер глючит. закрывается вообще, как только я посковое слово ввожу. а сисада нету сегодня.
Гера
в курсе я п. 3. только он, получается, ГК противоречит
#4
Отправлено 01 March 2004 - 16:13
На сколько я помню в "Правилах безналичных расчетов в РФ" указывается, что даже если в основном договоре есть условие о безакцепте, но Вы своему банку не давали распоряжение о том, что такое-то лицо может безакцептно списывать с моего счета деньги на основании такого-то договора, то банк действительно пошлет такие платежные требования подальше.
#5
Отправлено 01 March 2004 - 16:24
LOW
разобрались.
и ГК не протворечит и списывать смогут.
безобразие.
разобрались.
и ГК не протворечит и списывать смогут.
безобразие.
#6
Отправлено 01 March 2004 - 16:36
"ПОЛОЖЕНИЕ О БЕЗНАЛИЧНЫХ РАСЧЕТАХ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
11.2. Безакцептное списание денежных средств со счета в случаях, предусмотренных основным договором, осуществляется банком при наличии в договоре банковского счета условия о безакцептном списании денежных средств либо на основании дополнительного соглашения к договору банковского счета, содержащего соответствующее условие. Плательщик обязан предоставить в обслуживающий банк сведения о кредиторе (получателе средств), который имеет право выставлять платежные требования на списание денежных средств в безакцептном порядке, наименовании товаров, работ или услуг, за которые будут производиться платежи, а также об основном договоре (дата, номер и соответствующий пункт, предусматривающий право безакцептного списания).
Отсутствие условия о безакцептном списании денежных средств в договоре банковского счета либо дополнительного соглашения к договору банковского счета, а также отсутствие сведений о кредиторе (получателе средств) и иных вышеуказанных сведений является основанием для отказа банком в оплате платежного требования без акцепта. Данное платежное требование оплачивается в порядке предварительного акцепта со сроком для акцепта пять рабочих дней.
11.2. Безакцептное списание денежных средств со счета в случаях, предусмотренных основным договором, осуществляется банком при наличии в договоре банковского счета условия о безакцептном списании денежных средств либо на основании дополнительного соглашения к договору банковского счета, содержащего соответствующее условие. Плательщик обязан предоставить в обслуживающий банк сведения о кредиторе (получателе средств), который имеет право выставлять платежные требования на списание денежных средств в безакцептном порядке, наименовании товаров, работ или услуг, за которые будут производиться платежи, а также об основном договоре (дата, номер и соответствующий пункт, предусматривающий право безакцептного списания).
Отсутствие условия о безакцептном списании денежных средств в договоре банковского счета либо дополнительного соглашения к договору банковского счета, а также отсутствие сведений о кредиторе (получателе средств) и иных вышеуказанных сведений является основанием для отказа банком в оплате платежного требования без акцепта. Данное платежное требование оплачивается в порядке предварительного акцепта со сроком для акцепта пять рабочих дней.
#7
Отправлено 01 March 2004 - 16:51
Seol
т.е.? всё-таки не спишут? несмотря на ст. в З о связи и условии в договоре?
т.е.? всё-таки не спишут? несмотря на ст. в З о связи и условии в договоре?
#8
Отправлено 01 March 2004 - 17:06
Ауттори Рипорт
точно списание производится только в случаях предусмотренных законом или договором. + банк может не списать если платежный документ неправильно оформлен (см. 2-П), так что если в ДБС нет условия о безакцепте по таким договорам то все пойдут ф сад.
точно списание производится только в случаях предусмотренных законом или договором. + банк может не списать если платежный документ неправильно оформлен (см. 2-П), так что если в ДБС нет условия о безакцепте по таким договорам то все пойдут ф сад.
#9
Отправлено 01 March 2004 - 20:49
Данное положение закона о связи не действует до конца этого года!!! См. вступление в силу этого закона (Если вы смотрите новый закон о связи!) Поэтому без договора они ничего списать не могут
#10
Отправлено 01 March 2004 - 21:21
olgusha
про приостановление действия ст.54 было, имхо, в законе о бюджете....или я не прав?
Ауттори Рипорт
если ссылка на п. договора, то на акцепт, если 5 дней и нифга, то возврат..
если акцепт, то вперед.
в договоре со связистами есть положение о приостановлении предоставления услуг..
или я не прав?
про приостановление действия ст.54 было, имхо, в законе о бюджете....или я не прав?
Ауттори Рипорт
если ссылка на п. договора, то на акцепт, если 5 дней и нифга, то возврат..
если акцепт, то вперед.
в договоре со связистами есть положение о приостановлении предоставления услуг..
или я не прав?
#11
Отправлено 03 March 2004 - 11:20
Всем здравствуйте!
Обнаружила эту темку двухдневной свежести, возник вопрос:
договор на услуги связи у нас старый 1998 года, там естественно безакцепт, чем оператор и пользуется до сего дня.
а сегодня получили от оператора писульку-просит предоставить ему копию соглашения нас с банком о разрешении безакцепта. А соглашения такого и не было никогда и директор не желает его заключать.
Обязаны ли мы заключать с банком такое соглашение, и не будет ли его отсутствие нарушением действующего договора о пред.услуг связи?
Каково Ваше мнение, господа?
Обнаружила эту темку двухдневной свежести, возник вопрос:
договор на услуги связи у нас старый 1998 года, там естественно безакцепт, чем оператор и пользуется до сего дня.
а сегодня получили от оператора писульку-просит предоставить ему копию соглашения нас с банком о разрешении безакцепта. А соглашения такого и не было никогда и директор не желает его заключать.
Обязаны ли мы заключать с банком такое соглашение, и не будет ли его отсутствие нарушением действующего договора о пред.услуг связи?
Каково Ваше мнение, господа?
#12
Отправлено 03 March 2004 - 11:39
Cabler
в некоторых договорах, например, у меня был недавно на инкассацию, есть пунк, где говорится, что Заказчик обязан в течние __ дней заключить с банком упомянутое вами соглашение.
а если у вас такого нет, то никто не может заставить вас подписывать с банком такое соглашение.
Добавлено:
Vitalik
ты прав.
ПэЭс. тебе в в ораторы пойти! доходчиво и кратко излагаешь )
в некоторых договорах, например, у меня был недавно на инкассацию, есть пунк, где говорится, что Заказчик обязан в течние __ дней заключить с банком упомянутое вами соглашение.
а если у вас такого нет, то никто не может заставить вас подписывать с банком такое соглашение.
Добавлено:
Vitalik
ты прав.
ПэЭс. тебе в в ораторы пойти! доходчиво и кратко излагаешь )
#13
Отправлено 03 March 2004 - 12:06
Ауттори Рипорт,
В договоре есть фраза "Пользователь дает распоряжение обслуживающему его банку о порядке расчетов по настоящему Договору", но с1998 года мы так его и не дали...
Но с другой стороны по п.2 ст.854 без акцепта списание в случаях:
1.Предусм. законом -а новый закон о связи не предусматривает безакцепт вообще в 1994 году.
2. Предусмотренных договором между банком и клиентом. Исходя из принципа свободы договора оператор не может заставить нас заключить такое соглашение (даже если соответствующий пункт есть в доге на услуги связи)
Вроде бы логически все верно, или есть где то косячок?
Р.С. Главное, чтобы не отрубили связь...
Добавлено:
Описалась... имела в виду естественно в 2004 году
В договоре есть фраза "Пользователь дает распоряжение обслуживающему его банку о порядке расчетов по настоящему Договору", но с1998 года мы так его и не дали...
Но с другой стороны по п.2 ст.854 без акцепта списание в случаях:
1.Предусм. законом -а новый закон о связи не предусматривает безакцепт вообще в 1994 году.
2. Предусмотренных договором между банком и клиентом. Исходя из принципа свободы договора оператор не может заставить нас заключить такое соглашение (даже если соответствующий пункт есть в доге на услуги связи)
Вроде бы логически все верно, или есть где то косячок?
Р.С. Главное, чтобы не отрубили связь...
Добавлено:
Описалась... имела в виду естественно в 2004 году
#14
Отправлено 03 March 2004 - 12:17
Если в догворе со связниками не предусмотрено того, что они могут отрубить связь, в случае необеспечения Вами возможности для них на безакцептное списание средств, то спокойно шлите их подальше и живите спокойно
#16
Отправлено 03 March 2004 - 14:58
Вот как просто у SEOL-если в договоре со связниками не предусмотрено, то идите лесом..
Но вопрос то в том, а ПРИНЦИПИАЛЬНО на сегодня правомерно ли условие догоовра о связи о безакцепте , если безакцепт должен быть согласно ГК прямо предусмотрен законом - а он не предусмотрен.
(Господи, ну скажите прямо, а? Ауттори Рипорт, не отсылайте меня...куда-нибудь)
Но вопрос то в том, а ПРИНЦИПИАЛЬНО на сегодня правомерно ли условие догоовра о связи о безакцепте , если безакцепт должен быть согласно ГК прямо предусмотрен законом - а он не предусмотрен.
(Господи, ну скажите прямо, а? Ауттори Рипорт, не отсылайте меня...куда-нибудь)
#17
Отправлено 03 March 2004 - 15:23
Cabler
см. ст. 854 ГК
ГК безакцептое списание по договору со связниками не предусматривает. Закон безакцептое списание по договору со связниками не предусматривает (пока). Договор с банком безакцептое списание по договору со связниками не предусматривает.
Следовательно, условие договора со связниками о безакцепте противоречит ст. 854 ГК.
Раз так, то применяем ст. 168 ГК. Условие ничтожно, мы его не исполняем, а связники идут лесом
см. ст. 854 ГК
ГК безакцептое списание по договору со связниками не предусматривает. Закон безакцептое списание по договору со связниками не предусматривает (пока). Договор с банком безакцептое списание по договору со связниками не предусматривает.
Следовательно, условие договора со связниками о безакцепте противоречит ст. 854 ГК.
Раз так, то применяем ст. 168 ГК. Условие ничтожно, мы его не исполняем, а связники идут лесом
#19
Отправлено 03 March 2004 - 20:20
мда...
комментировать не буду.
п.2 ст.854.
безакцепт по закону или в соотв. с договором между банком и клиентом.
в договоре есть, пжста..
нету в пролете.
читаем плюс гл. 2-п.
мда..
комментировать не буду.
п.2 ст.854.
безакцепт по закону или в соотв. с договором между банком и клиентом.
в договоре есть, пжста..
нету в пролете.
читаем плюс гл. 2-п.
мда..
#20
Отправлено 04 March 2004 - 10:42
Уважаемый Vitalik!
Вы считаете мычание и заявления "комментировать не буду и ничего никому не скажу" достаточно информативным для общения в форуме?
что за таинственная гл.2-п-это где, простите?
Вы считаете мычание и заявления "комментировать не буду и ничего никому не скажу" достаточно информативным для общения в форуме?
что за таинственная гл.2-п-это где, простите?
#21
Отправлено 04 March 2004 - 13:29
Уважаемый Cabler! Поверьте, что стоит только чуть-чуть постараться, и вы все поймете. Информации вам дано достаточно.
Это вот:
Для банкиров - чуть сильнее Конституции документик.
гл.2-п-это где, простите?
Это вот:
ЦЕНТРАЛЬНЫЙ БАНК РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3 октября 2002 г. N 2-П
ПОЛОЖЕНИЕ
О БЕЗНАЛИЧНЫХ РАСЧЕТАХ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(в ред. Указания ЦБ РФ от 03.03.2003 N 1256-У)
Для банкиров - чуть сильнее Конституции документик.
#22
Отправлено 04 March 2004 - 21:41
Cabler
не люблю в пустую тратить время.
один раз изложил свою позицию, этого достаточно.
потом она неизменна.
с мычанием поосторожнее...хоть каждый из нас и выбирает свой стиль поведения, я ведь в отношении никого не допускал высказываний личного характера?
не будет также затрагивать и информативность высказываний....ок?
хотите обсудить, пишите в личку.
а так, куропатка прав.
2-п читают все, кто сталкивается с безналом.
после ГК, идет 2-п.
так что, советую перечитывать на ночь.
Удачи!
не люблю в пустую тратить время.
один раз изложил свою позицию, этого достаточно.
потом она неизменна.
с мычанием поосторожнее...хоть каждый из нас и выбирает свой стиль поведения, я ведь в отношении никого не допускал высказываний личного характера?
не будет также затрагивать и информативность высказываний....ок?
хотите обсудить, пишите в личку.
а так, куропатка прав.
2-п читают все, кто сталкивается с безналом.
после ГК, идет 2-п.
так что, советую перечитывать на ночь.
Удачи!
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
