Уважаемые юристы, вот у вас в основном приведены примеры про ЖК РСФСР, но на настоящее время с действующим законодательством есть много не решенных проблем.Посоветуйте, ситуация такая: происходит переселение граждан и аварийного фонда. Собственника никак не можем найти, ни по месту жительства, ни по месту переезда. как поступить с квартирами? Ведь дома подлежат сносу, нам необходимо все квартиры признать в свою (муниципальную) собственность, неужели придется проходить по пути признания гражданина безвестно отсутствующим, постановки квартиры на учет как бесхозяйной и т.п.? ведь там большие сроки выжидания,а у нас горит программа.
|
|
||
|
|
|
|
1 Голосов
СНОС ДОМА - РАССЕЛЕНИЕ ЖИЛЬЦОВ. Все вопросы.
Автор
-Ed-
, 16 Aug 2002 15:12
Сообщений в теме: 1263
#927
SmaLL Chief
-
- Partner
- 2750 сообщений
"Давай им там, Нина Павловна, давай... " O. Егорова МГ
Отправлено 09 March 2011 - 14:33
#928
SmaLL Chief
-
- Partner
- 2750 сообщений
"Давай им там, Нина Павловна, давай... " O. Егорова МГ
Отправлено 09 March 2011 - 14:51
@AZ@,
плюсанул,слушайте вот это бред я только не понял а как же обязанность администрации предоставлять выкупную цену что с ней делать будем, вообщем в последнее время трактовки ЖК настолько стали вольными, что возникает вопрос зачем вообще его принимали ведь принимамые решения вообще не соответствуют принципам этого закона и его изначального смысла.Вот такой ответ я получил из ГД:
#929
Отправлено 25 March 2011 - 12:00
Не помню в какой теме обещал выложить решение.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 февраля 2011 года город Усть-Илимск
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующий судья
при секретаре судебного заседания
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № **** по иску Кройтор С.А. к Администрации города Усть-Илимска о предоставлении жилого помещения,
Установил:
В обоснование истец указала, что в марте 2003 года произошел пожар в квартире № ** по ул. ****, **, которая принадлежала ей и ее брату Тужилкину Ю.Ю, на основании ордера. В ноябре 2004 года указанный дом был признан аварийным и не пригодным для проживания. Она с братом была зарегистрирована в списке граждан, пострадавших в результате стихийного бедствия (пожара), и поставлены на учет на предоставления жилых помещений по договору социального найма. Летом в 2006 году Тужилкину Ю.Ю, и на его семью была выделена двухкомнатная квартира на основании решения общественной комиссии по жилищным вопросам при Администрации г. Усть-Илимска. Она на основании этого решения была оставлена на очереди. До настоящего времени жилое помещение истцом не получено, с 2006 года она вынуждена арендовать жилые помещения, считает, что ее право на внеочередное получение жилого помещения нарушено. Просит обязать Администрацию г. Усть-Илимска предоставить ей другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма 1-комнатную квартиру, отвечающее установленным требованиям, применительно к условиям населенного пункта г. Усть-Илимска и находящемуся в черте населенного пункта г. Усть-Илимска.
В представленных возражениях представитель ответчика исковые требования не признал, указав, предоставление жилого помещения гражданам, проживающим в ветхих и аварийных жилых домах, осуществляется в строгом соответствии с реестром, утвержденным решением Городской думы города Усть-Илимска от 24.03.2010 года № 10/39 «О внесении изменений в Программу «Переселения граждан, проживающих в г. Усть-Илимске из ветхого и аварийного муниципального жилищного фонда в 2003-2019 г.г.», где жилой дом по адресу: г. Усть-Илимск, ул. ****, ** по очередности переселения находится под номером **. В настоящее время из-за отсутствия финансирования не переселены граждане, проживающие в домах, расположенных в реестре ранее вышеуказанного дома. Считает, что предоставление жилого помещения истцу ущемляет права и интересы граждан, проживающих в домах, идущих под снос ранее. Просит в удовлетворении исковых требований Кройтор С.А. отказать.
В представленном отзыве третье лицо Тужилкин Ю.Ю, указал, что 08 марта 2003 произошел пожар в квартире № ** по ул. **** ** в г. Усть-Илимске. 20 марта 2003 году он написал заявление мэру г. Усть-Илимска с просьбой поставить его на очередь на получение жилья как пострадавшему от пожара. 26 июля 2005 году состоялось заседание Общественной комиссии, по решению комиссии ему и его семье была выделена 2-х комнатная квартира как пострадавшему от стихийного бедствия с одновременным улучшением жилищных условий. В связи с предоставлением ему квартиры, написал заявление о снятии его с очереди погорельцев, и поставить его семью в общую очередь на улучшение жилищных условий как многодетную. Его сестра написала заявление с просьбой оставить ее в очереди на получение жилья как погорельца. Летом в 2006 году с ним был заключен договор социального найма с Администрацией города на 2-ух комнатную квартиру по адресу: г. Усть-Илимск, пр. ****, **.
В судебном заседании истец, представитель истца поддержали исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, по доводам, изложенным в представленных возражениях.
Третье лицо в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки неизвестны.
Выслушав пояснения, исследовав доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
Согласно ордеру № ** СЕРИЯ АБ от **.**.**** года, выданного на основании постановления главы администрации города, Тужилкину Ю.Ю, предоставлено жилое помещение, состоящее из двух комнат, площадью 30,0 кв.м., по адресу ул. **** дом ** квартира **. В ордер в качестве членов семьи нанимателя включена сестра Чунихина С.А. Согласно свидетельству о заключении брака I-СТ № ** от **.**.**** года, после заключения брака **.**.**** года Чунихиной С.А. присвоена фамилия Кройтор С.А..
Из представленной справки БТИ г. Усть-Илимска № 235 от 04 февраля 2011 года следует, что квартира по адресу: Иркутская область г. Усть-Илимск ул. **** дом ** квартира ** имеет общую площадь 41,3 кв.м., жилую площадь 29,5 кв.м.
Из справки Отдела Надзорной Деятельности по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району ГУ МЧС по Иркутской области № 104 от 30 декабря 2010 года, следует, что 13 июля 2003 года дом по ул. **** ** в г. Усть-Илимске огнем уничтожен полностью.
Согласно представленного суду акту об отнесении жилого дома (жилого помещения) к категории непригодного для проживания № ** от 03 ноября 2004 года жилой дом по адресу: ул. ****, дом ** в г. Усть-Илимске Иркутской области, 1975 года постройки, дом 2-х этажный. В процессе эксплуатации на жилом доме производились работы по частичной замене стояков отопления и водопровода, смене сгон/резьб, полотенцесушителей, труб и фасонновых частей хозбытовой канализации, смене и ремонту вентилей, покраске тепловых узлов и замене теплоизоляции, смене дверных полотен, смене оконного текла, смене площадок крыльца, заделке проемов строганной доской, частичной обшивке стен ДВП и ДСП, частичной смене дощатых полов, смене стоек и подкосов под балки перекрытий, ремонту шиферной кровли, смене обналички. Вследствие деформации в лестничных клетках произошли перекосы лестничных пролётов и межэтажных площадок, электропроводка находится в натянутом состоянии, что может привести к ее обрыву и короткому замыканию. Полы и междуэтажные перекрытия частично сгнили. Трубопроводы систем отопления, канализации и водоснабжения находятся в аварийном состоянии. Обследование жилого дома подтверждает явное нарушение строительной целостности здания, заключающееся в отклонении блоков от вертикальных осей и горизонтальных плоскостей за счет просадок в основании здания, построенного без фундаментов (с ж/б прокладками из ФБС на спланированной площадке). В связи с невозможностью обеспечения безопасности и нормальных условий проживания необходимо отселение граждан. Муниципальной межведомственной комиссией жилой дом по адресу ул. ****, дом ** в г. Усть-Илимске Иркутской области, признан аварийным и непригодным для проживания, так как техническое состояние строительных конструкций и инженерного оборудования представляет опасность для проживающих.
Согласно выписке из протокола заседания общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации города от 26 июля 2005 года, по согласованию семьи Тужилкину Ю.Ю, выделена 2-х комнатная квартира на состав семьи 5 человек, Чунихина С.А. оставлена на очереди для получения жилья.
Из представленного постановления главы Администрации г. Усть-Илимска от 10 февраля 2006 года № 119 следует, что им утвержден список граждан, организаций на заключение договоров найма на квартиры в КПД-1302 по адресу: г. Усть-Илимск, пр. ****, ** в списке за № ** указан Тужилкин Ю.Ю,
Согласно договору № ** найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда от 07 июня 2006 года следует, что Тужилкину Ю.Ю, выделено изолированное жилое помещение, состоящее из 2 комнат, общей площадью 50,5 кв.м., жилой площадью 29,1 кв.м., по адресу: Иркутская область, г. Усть-Илимск, пр. ****, д. **, кв. ** во владение и пользование для проживания в нем, в качестве членов семьи указана дочь Тужилкина В.Ю.
Согласно справки ООО «УИ ЖКХ-2008» № 5034 от 30 ноября 2010 года Кройтор С.А. зарегистрирована по адресу: Иркутская область г. Усть-Илимск ул. **** дом ** квартира ** с 31 октября 1994 года, Тужилкин Ю.Ю, зарегистрирован с 31 октября 1994 года, снят с регистрационного учета 09 июня 2006 года.
Анализ представленных документов, в том числе заявлений от Кройтор С.А. и Тужилкина Ю.Ю. в адрес мэра г. Усть-Илимска, пояснений истца и третьего лица, позволяют суду сделать вывод, что Тужилкину Ю.Ю, Администрацией г. Усть-Илимска было предоставлено жилое помещение отдельно от Кройтор С.А., не отвечающее требованиям статьи 89 ЖК РФ в части равнозначности по размеру жилой площади. Таким образом, права Кройтор С.А. на обеспечение жилым помещением, подлежат восстановлению, вне зависимости от предоставления ранее жилого помещения Тужилкину Ю.Ю,
В соответствии со статьей 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
В соответствии со статьей 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
В силу статей 57, 86, 87, 89 ЖК РФ истец имеет право на внеочередное предоставление другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма. Предоставление жилых помещений отнесено к компетенции администрации города Усть-Илимска.
Довод представителя администрации города Усть-Илимска о том, что переселение граждан осуществляется в очередности по утвержденной программе и реестру переселения, не могут служить основанием к отказу в иске.
В соответствии с Программой «Переселения граждан, проживающих в г. Усть-Илимске из ветхого и аварийного муниципального жилищного фонда в 2003-2019 г.г.», утвержденной Решением городской Думы № 42/168 от 20.11.2002 года, с изменениями утвержденными Решением городской Думы от 13.02.2008 года № 71/404, в г. Усть-Илимске установлен реестр ветхих и аварийных домов. Все дома, в том числе и дом по ул. ****, ** относится к категории ветхих и аварийных домов, и подлежат сносу. Эксплуатация домов была разрешена только до 1980 года. Дом по ул. ****, ** указан под номером **. Вместе с тем, Программа не содержит указания на то, что реестр ветхих и аварийных домов определяет и очередностью переселения граждан. Реестр ветхих и аварийных домов определяет перечень жилых домов (помещений) являющихся ветхими и аварийными, и потребность в обеспечении жильем граждан, проживающих в ветхом и аварийном жилищном фонде, не соответствующем установленным санитарным и техническим требованиям.
В соответствии с ч. 1 статьи 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 данной статьи случаев. В ч. 2 статьи 57 ЖК РФ указаны категории граждан, которым жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди.
Предоставление жилых помещений вне очереди не предполагает включения гражданина в какую-либо очередь.
Жилищным кодексом Российской Федерации право граждан на получение жилого помещения вне очереди не поставлено в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, также имеющих право на получение жилого помещения вне очереди. Поэтому указанное право должно быть реализовано вне зависимости от наличия или отсутствия других лиц, состоящих на учете по улучшению жилищных условий, и времени принятия их на учет.
Довод представителя ответчика об отсутствии надлежащего финансирования переселения не основан на законе, а потому не может служить основанием к отказу в иске.
Федеральным законом от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» установлены правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда. Предоставление мер финансовой поддержки не является безусловным. Условия предоставления финансовой поддержки определены статьей 14 указанного закона. Причем данные условия носят не только субъективный, но и объективный характер.
В соответствии со статьей 52 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.
Положениями статей 85-89 ЖК РФ закреплены случаи исключения из общих правил предоставления жилых помещений, в том числе предоставление жилого помещения, в случае если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания.
В соответствии со статьей 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законам, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.
Таким образом, поскольку жилое помещение предоставляется истцу не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи с признанием жилого помещения непригодным для проживания, то предоставляемое жилье должно быть равнозначным ранее занимаемому жилому помещению, без учета обстоятельств, влияющих на улучшение жилищных условий.
Суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по вопросам применения статей 86-89 ЖК РФ, вместе с тем, так как муниципальный жилищный фонд находится в ведении ответчика, конкретное жилое помещение, которое может быть предоставлено Кройтор С.А. представителем ответчика суду не указано, суд считает возможным вынести решение не определяя конкретное благоустроенное жилое помещение, предоставляемое по договору социального найма истцу.
Поскольку ранее занимаемая квартира имела общую площадь 41,3 кв.м., состояла из двух комнат жилой площадью 29,5 кв.м., Администрация города Усть-Илимска обязана предоставить Кройтор С.А. другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям, применительно к условиям населённого пункта г. Усть-Илимска, равнозначное по площади, ранее занимаемому жилому помещению не менее 41,3 кв.м. и находящемуся в границах населённого пункта г. Усть-Илимска.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования удовлетворить.
Обязать Администрацию города Усть-Илимска предоставить Кройтор С.А. другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям, применительно к условиям населённого пункта г. Усть-Илимска, равнозначное по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению не менее 41,3 кв.м. и находящемуся в границах населённого пункта г. Усть-Илимска.
Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи жалобы через Усть-Илимский городской суд.
Судья
Решение вступило в законную силу: 01.03.2011 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 февраля 2011 года город Усть-Илимск
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующий судья
при секретаре судебного заседания
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № **** по иску Кройтор С.А. к Администрации города Усть-Илимска о предоставлении жилого помещения,
Установил:
В обоснование истец указала, что в марте 2003 года произошел пожар в квартире № ** по ул. ****, **, которая принадлежала ей и ее брату Тужилкину Ю.Ю, на основании ордера. В ноябре 2004 года указанный дом был признан аварийным и не пригодным для проживания. Она с братом была зарегистрирована в списке граждан, пострадавших в результате стихийного бедствия (пожара), и поставлены на учет на предоставления жилых помещений по договору социального найма. Летом в 2006 году Тужилкину Ю.Ю, и на его семью была выделена двухкомнатная квартира на основании решения общественной комиссии по жилищным вопросам при Администрации г. Усть-Илимска. Она на основании этого решения была оставлена на очереди. До настоящего времени жилое помещение истцом не получено, с 2006 года она вынуждена арендовать жилые помещения, считает, что ее право на внеочередное получение жилого помещения нарушено. Просит обязать Администрацию г. Усть-Илимска предоставить ей другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма 1-комнатную квартиру, отвечающее установленным требованиям, применительно к условиям населенного пункта г. Усть-Илимска и находящемуся в черте населенного пункта г. Усть-Илимска.
В представленных возражениях представитель ответчика исковые требования не признал, указав, предоставление жилого помещения гражданам, проживающим в ветхих и аварийных жилых домах, осуществляется в строгом соответствии с реестром, утвержденным решением Городской думы города Усть-Илимска от 24.03.2010 года № 10/39 «О внесении изменений в Программу «Переселения граждан, проживающих в г. Усть-Илимске из ветхого и аварийного муниципального жилищного фонда в 2003-2019 г.г.», где жилой дом по адресу: г. Усть-Илимск, ул. ****, ** по очередности переселения находится под номером **. В настоящее время из-за отсутствия финансирования не переселены граждане, проживающие в домах, расположенных в реестре ранее вышеуказанного дома. Считает, что предоставление жилого помещения истцу ущемляет права и интересы граждан, проживающих в домах, идущих под снос ранее. Просит в удовлетворении исковых требований Кройтор С.А. отказать.
В представленном отзыве третье лицо Тужилкин Ю.Ю, указал, что 08 марта 2003 произошел пожар в квартире № ** по ул. **** ** в г. Усть-Илимске. 20 марта 2003 году он написал заявление мэру г. Усть-Илимска с просьбой поставить его на очередь на получение жилья как пострадавшему от пожара. 26 июля 2005 году состоялось заседание Общественной комиссии, по решению комиссии ему и его семье была выделена 2-х комнатная квартира как пострадавшему от стихийного бедствия с одновременным улучшением жилищных условий. В связи с предоставлением ему квартиры, написал заявление о снятии его с очереди погорельцев, и поставить его семью в общую очередь на улучшение жилищных условий как многодетную. Его сестра написала заявление с просьбой оставить ее в очереди на получение жилья как погорельца. Летом в 2006 году с ним был заключен договор социального найма с Администрацией города на 2-ух комнатную квартиру по адресу: г. Усть-Илимск, пр. ****, **.
В судебном заседании истец, представитель истца поддержали исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, по доводам, изложенным в представленных возражениях.
Третье лицо в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки неизвестны.
Выслушав пояснения, исследовав доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
Согласно ордеру № ** СЕРИЯ АБ от **.**.**** года, выданного на основании постановления главы администрации города, Тужилкину Ю.Ю, предоставлено жилое помещение, состоящее из двух комнат, площадью 30,0 кв.м., по адресу ул. **** дом ** квартира **. В ордер в качестве членов семьи нанимателя включена сестра Чунихина С.А. Согласно свидетельству о заключении брака I-СТ № ** от **.**.**** года, после заключения брака **.**.**** года Чунихиной С.А. присвоена фамилия Кройтор С.А..
Из представленной справки БТИ г. Усть-Илимска № 235 от 04 февраля 2011 года следует, что квартира по адресу: Иркутская область г. Усть-Илимск ул. **** дом ** квартира ** имеет общую площадь 41,3 кв.м., жилую площадь 29,5 кв.м.
Из справки Отдела Надзорной Деятельности по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району ГУ МЧС по Иркутской области № 104 от 30 декабря 2010 года, следует, что 13 июля 2003 года дом по ул. **** ** в г. Усть-Илимске огнем уничтожен полностью.
Согласно представленного суду акту об отнесении жилого дома (жилого помещения) к категории непригодного для проживания № ** от 03 ноября 2004 года жилой дом по адресу: ул. ****, дом ** в г. Усть-Илимске Иркутской области, 1975 года постройки, дом 2-х этажный. В процессе эксплуатации на жилом доме производились работы по частичной замене стояков отопления и водопровода, смене сгон/резьб, полотенцесушителей, труб и фасонновых частей хозбытовой канализации, смене и ремонту вентилей, покраске тепловых узлов и замене теплоизоляции, смене дверных полотен, смене оконного текла, смене площадок крыльца, заделке проемов строганной доской, частичной обшивке стен ДВП и ДСП, частичной смене дощатых полов, смене стоек и подкосов под балки перекрытий, ремонту шиферной кровли, смене обналички. Вследствие деформации в лестничных клетках произошли перекосы лестничных пролётов и межэтажных площадок, электропроводка находится в натянутом состоянии, что может привести к ее обрыву и короткому замыканию. Полы и междуэтажные перекрытия частично сгнили. Трубопроводы систем отопления, канализации и водоснабжения находятся в аварийном состоянии. Обследование жилого дома подтверждает явное нарушение строительной целостности здания, заключающееся в отклонении блоков от вертикальных осей и горизонтальных плоскостей за счет просадок в основании здания, построенного без фундаментов (с ж/б прокладками из ФБС на спланированной площадке). В связи с невозможностью обеспечения безопасности и нормальных условий проживания необходимо отселение граждан. Муниципальной межведомственной комиссией жилой дом по адресу ул. ****, дом ** в г. Усть-Илимске Иркутской области, признан аварийным и непригодным для проживания, так как техническое состояние строительных конструкций и инженерного оборудования представляет опасность для проживающих.
Согласно выписке из протокола заседания общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации города от 26 июля 2005 года, по согласованию семьи Тужилкину Ю.Ю, выделена 2-х комнатная квартира на состав семьи 5 человек, Чунихина С.А. оставлена на очереди для получения жилья.
Из представленного постановления главы Администрации г. Усть-Илимска от 10 февраля 2006 года № 119 следует, что им утвержден список граждан, организаций на заключение договоров найма на квартиры в КПД-1302 по адресу: г. Усть-Илимск, пр. ****, ** в списке за № ** указан Тужилкин Ю.Ю,
Согласно договору № ** найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда от 07 июня 2006 года следует, что Тужилкину Ю.Ю, выделено изолированное жилое помещение, состоящее из 2 комнат, общей площадью 50,5 кв.м., жилой площадью 29,1 кв.м., по адресу: Иркутская область, г. Усть-Илимск, пр. ****, д. **, кв. ** во владение и пользование для проживания в нем, в качестве членов семьи указана дочь Тужилкина В.Ю.
Согласно справки ООО «УИ ЖКХ-2008» № 5034 от 30 ноября 2010 года Кройтор С.А. зарегистрирована по адресу: Иркутская область г. Усть-Илимск ул. **** дом ** квартира ** с 31 октября 1994 года, Тужилкин Ю.Ю, зарегистрирован с 31 октября 1994 года, снят с регистрационного учета 09 июня 2006 года.
Анализ представленных документов, в том числе заявлений от Кройтор С.А. и Тужилкина Ю.Ю. в адрес мэра г. Усть-Илимска, пояснений истца и третьего лица, позволяют суду сделать вывод, что Тужилкину Ю.Ю, Администрацией г. Усть-Илимска было предоставлено жилое помещение отдельно от Кройтор С.А., не отвечающее требованиям статьи 89 ЖК РФ в части равнозначности по размеру жилой площади. Таким образом, права Кройтор С.А. на обеспечение жилым помещением, подлежат восстановлению, вне зависимости от предоставления ранее жилого помещения Тужилкину Ю.Ю,
В соответствии со статьей 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
В соответствии со статьей 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
В силу статей 57, 86, 87, 89 ЖК РФ истец имеет право на внеочередное предоставление другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма. Предоставление жилых помещений отнесено к компетенции администрации города Усть-Илимска.
Довод представителя администрации города Усть-Илимска о том, что переселение граждан осуществляется в очередности по утвержденной программе и реестру переселения, не могут служить основанием к отказу в иске.
В соответствии с Программой «Переселения граждан, проживающих в г. Усть-Илимске из ветхого и аварийного муниципального жилищного фонда в 2003-2019 г.г.», утвержденной Решением городской Думы № 42/168 от 20.11.2002 года, с изменениями утвержденными Решением городской Думы от 13.02.2008 года № 71/404, в г. Усть-Илимске установлен реестр ветхих и аварийных домов. Все дома, в том числе и дом по ул. ****, ** относится к категории ветхих и аварийных домов, и подлежат сносу. Эксплуатация домов была разрешена только до 1980 года. Дом по ул. ****, ** указан под номером **. Вместе с тем, Программа не содержит указания на то, что реестр ветхих и аварийных домов определяет и очередностью переселения граждан. Реестр ветхих и аварийных домов определяет перечень жилых домов (помещений) являющихся ветхими и аварийными, и потребность в обеспечении жильем граждан, проживающих в ветхом и аварийном жилищном фонде, не соответствующем установленным санитарным и техническим требованиям.
В соответствии с ч. 1 статьи 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 данной статьи случаев. В ч. 2 статьи 57 ЖК РФ указаны категории граждан, которым жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди.
Предоставление жилых помещений вне очереди не предполагает включения гражданина в какую-либо очередь.
Жилищным кодексом Российской Федерации право граждан на получение жилого помещения вне очереди не поставлено в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, также имеющих право на получение жилого помещения вне очереди. Поэтому указанное право должно быть реализовано вне зависимости от наличия или отсутствия других лиц, состоящих на учете по улучшению жилищных условий, и времени принятия их на учет.
Довод представителя ответчика об отсутствии надлежащего финансирования переселения не основан на законе, а потому не может служить основанием к отказу в иске.
Федеральным законом от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» установлены правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда. Предоставление мер финансовой поддержки не является безусловным. Условия предоставления финансовой поддержки определены статьей 14 указанного закона. Причем данные условия носят не только субъективный, но и объективный характер.
В соответствии со статьей 52 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.
Положениями статей 85-89 ЖК РФ закреплены случаи исключения из общих правил предоставления жилых помещений, в том числе предоставление жилого помещения, в случае если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания.
В соответствии со статьей 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законам, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.
Таким образом, поскольку жилое помещение предоставляется истцу не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи с признанием жилого помещения непригодным для проживания, то предоставляемое жилье должно быть равнозначным ранее занимаемому жилому помещению, без учета обстоятельств, влияющих на улучшение жилищных условий.
Суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по вопросам применения статей 86-89 ЖК РФ, вместе с тем, так как муниципальный жилищный фонд находится в ведении ответчика, конкретное жилое помещение, которое может быть предоставлено Кройтор С.А. представителем ответчика суду не указано, суд считает возможным вынести решение не определяя конкретное благоустроенное жилое помещение, предоставляемое по договору социального найма истцу.
Поскольку ранее занимаемая квартира имела общую площадь 41,3 кв.м., состояла из двух комнат жилой площадью 29,5 кв.м., Администрация города Усть-Илимска обязана предоставить Кройтор С.А. другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям, применительно к условиям населённого пункта г. Усть-Илимска, равнозначное по площади, ранее занимаемому жилому помещению не менее 41,3 кв.м. и находящемуся в границах населённого пункта г. Усть-Илимска.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования удовлетворить.
Обязать Администрацию города Усть-Илимска предоставить Кройтор С.А. другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям, применительно к условиям населённого пункта г. Усть-Илимска, равнозначное по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению не менее 41,3 кв.м. и находящемуся в границах населённого пункта г. Усть-Илимска.
Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи жалобы через Усть-Илимский городской суд.
Судья
Решение вступило в законную силу: 01.03.2011 года
#930
Отправлено 05 April 2011 - 17:54
Возник вопрос в связи с изменением в ст. 89 ЖК РФ
В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.
(в ред. Федеральных законов от 17.12.2009 N 316-ФЗ, от 30.11.2010 N 328-ФЗ)
Согласно ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.
Значит ли это, что семье из 5 человек, занимающие 2 комнаты в коммунальной квартире площадью 34,6кв.м Администрация должна предоставить жил.площадь по норме предоставления? То есть у семьи есть право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях поскольку приходится менее учетной нормы общей площади на одного человека.
В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.
(в ред. Федеральных законов от 17.12.2009 N 316-ФЗ, от 30.11.2010 N 328-ФЗ)
Согласно ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.
Значит ли это, что семье из 5 человек, занимающие 2 комнаты в коммунальной квартире площадью 34,6кв.м Администрация должна предоставить жил.площадь по норме предоставления? То есть у семьи есть право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях поскольку приходится менее учетной нормы общей площади на одного человека.
#931
SmaLL Chief
-
- Partner
- 2750 сообщений
"Давай им там, Нина Павловна, давай... " O. Егорова МГ
Отправлено 05 April 2011 - 18:38
если жилое помещение непригодно для проживания и они стоят в очереди на улучшение жилищных условий, как оказалось вс так думает.Значит ли это, что семье из 5 человек, занимающие 2 комнаты в коммунальной квартире площадью 34,6кв.м Администрация должна предоставить жил.площадь по норме предоставления?
#932
SmaLL Chief
-
- Partner
- 2750 сообщений
"Давай им там, Нина Павловна, давай... " O. Егорова МГ
Отправлено 06 April 2011 - 17:51
очередной раз убедился что судья СОЮ это зло, сегодня вынесли решение по следующему делу:
прокуратура обратилась от лица нескольких собственников дома, признаноного аварийным в суд с требованием к администрации города ВНИМАНИЕ обязать предоставить помещения по нормам предоставления на праве собственности.
естествено что жилищный кодекс говорит только о выкупе, а предоставление другого только с зачетом в выкупную стоимость и с согласия достопочтенных сторон, а посему прокуратуру должны послать лесом, собственникам обратиться к нормальному юристу за составлением искового с нормальными требованиями и вродебы все верно, если бы не весеннее обострение судьи сою, она выносит решение предоставитьь жилые помещения по норме предоставления по договору соц.найма
, все занавес все свободны.решением в итоге остались недовольны все стороны.
прокуратура обратилась от лица нескольких собственников дома, признаноного аварийным в суд с требованием к администрации города ВНИМАНИЕ обязать предоставить помещения по нормам предоставления на праве собственности.
естествено что жилищный кодекс говорит только о выкупе, а предоставление другого только с зачетом в выкупную стоимость и с согласия достопочтенных сторон, а посему прокуратуру должны послать лесом, собственникам обратиться к нормальному юристу за составлением искового с нормальными требованиями и вродебы все верно, если бы не весеннее обострение судьи сою, она выносит решение предоставитьь жилые помещения по норме предоставления по договору соц.найма
, все занавес все свободны.решением в итоге остались недовольны все стороны.
#933
Отправлено 07 April 2011 - 01:52
очередной раз убедился что судья СОЮ это зло, сегодня вынесли решение по следующему делу:
прокуратура обратилась от лица нескольких собственников дома, признаноного аварийным в суд с требованием к администрации города ВНИМАНИЕ обязать предоставить помещения по нормам предоставления на праве собственности.
естествено что жилищный кодекс говорит только о выкупе, а предоставление другого только с зачетом в выкупную стоимость и с согласия достопочтенных сторон, а посему прокуратуру должны послать лесом, собственникам обратиться к нормальному юристу за составлением искового с нормальными требованиями и вродебы все верно, если бы не весеннее обострение судьи сою, она выносит решение предоставитьь жилые помещения по норме предоставления по договору соц.найма
Не секрет как далеко от Москвы происходит сие?
#934
SmaLL Chief
-
- Partner
- 2750 сообщений
"Давай им там, Нина Павловна, давай... " O. Егорова МГ
#935
Отправлено 25 April 2011 - 15:17
Коллеги, подскажите, пожалуйста, по вопросу сноса жилых домов в Москве.
Ситуация следующая:
Жилой дом, согласно информации, полученной в управе, планируется под снос в 2013 году (официальный ответ на сайте управы), однако все жильцы уже переселены за исключением одной квартиры (не приватизирована), в которой прописаны 3 человека (метраж 47 кв.м.).
Дом действительно находится в аварийном состоянии: течет крыша и заливает проводку, отключен газ...
1. Какие действия необходимо предпринять, чтобы добиться переселения?
2. Стоит ли сейчас заниматься приватизацией?
3. Имеет ли смысл прописать в квартире новорожденного ребенка (в сносимой квартире прописан отец, мать прописана в приватизированной квартире 120 м., но с ней еще 6 человек), или это не будет играть роли при переселении? Т.е. при переселении жильцов из домов-под снос имеет ли значение количество прописанных в ней человек, или дают столько метров, сколько было?
4. Поскольку это не ЦАО, правильно ли я понимаю, что квартиру должны предоставить в том же районе, или это уже не работает?
5. Играют ли роль при переселении долги по уплате ЖКХ?
Заранее спасибо,
надеюсь на помощь!
Ситуация следующая:
Жилой дом, согласно информации, полученной в управе, планируется под снос в 2013 году (официальный ответ на сайте управы), однако все жильцы уже переселены за исключением одной квартиры (не приватизирована), в которой прописаны 3 человека (метраж 47 кв.м.).
Дом действительно находится в аварийном состоянии: течет крыша и заливает проводку, отключен газ...
1. Какие действия необходимо предпринять, чтобы добиться переселения?
2. Стоит ли сейчас заниматься приватизацией?
3. Имеет ли смысл прописать в квартире новорожденного ребенка (в сносимой квартире прописан отец, мать прописана в приватизированной квартире 120 м., но с ней еще 6 человек), или это не будет играть роли при переселении? Т.е. при переселении жильцов из домов-под снос имеет ли значение количество прописанных в ней человек, или дают столько метров, сколько было?
4. Поскольку это не ЦАО, правильно ли я понимаю, что квартиру должны предоставить в том же районе, или это уже не работает?
5. Играют ли роль при переселении долги по уплате ЖКХ?
Заранее спасибо,
надеюсь на помощь!
#936
SmaLL Chief
-
- Partner
- 2750 сообщений
"Давай им там, Нина Павловна, давай... " O. Егорова МГ
Отправлено 25 April 2011 - 16:31
1. Какие действия необходимо предпринять, чтобы добиться переселения?
обратиться в управу затем в суд
2. Стоит ли сейчас заниматься приватизацией?
нет не дадут приватизировать
3. Имеет ли смысл прописать в квартире новорожденного ребенка (в сносимой квартире прописан отец, мать прописана в приватизированной квартире 120 м., но с ней еще 6 человек), или это не будет играть роли при переселении? Т.е. при переселении жильцов из домов-под снос имеет ли значение количество прописанных в ней человек, или дают столько метров, сколько было?
дадут сколько было
4. Поскольку это не ЦАО, правильно ли я понимаю, что квартиру должны предоставить в том же районе, или это уже не работает?
ЖК говорит что дадут в москве не называя район.
5. Играют ли роль при переселении долги по уплате ЖКХ?
нет
обратиться в управу затем в суд
2. Стоит ли сейчас заниматься приватизацией?
нет не дадут приватизировать
3. Имеет ли смысл прописать в квартире новорожденного ребенка (в сносимой квартире прописан отец, мать прописана в приватизированной квартире 120 м., но с ней еще 6 человек), или это не будет играть роли при переселении? Т.е. при переселении жильцов из домов-под снос имеет ли значение количество прописанных в ней человек, или дают столько метров, сколько было?
дадут сколько было
4. Поскольку это не ЦАО, правильно ли я понимаю, что квартиру должны предоставить в том же районе, или это уже не работает?
ЖК говорит что дадут в москве не называя район.
5. Играют ли роль при переселении долги по уплате ЖКХ?
нет
#937
Отправлено 25 April 2011 - 17:39
1. Какие действия необходимо предпринять, чтобы добиться переселения?
обратиться в управу затем в суд
2. Стоит ли сейчас заниматься приватизацией?
нет не дадут приватизировать
3. Имеет ли смысл прописать в квартире новорожденного ребенка (в сносимой квартире прописан отец, мать прописана в приватизированной квартире 120 м., но с ней еще 6 человек), или это не будет играть роли при переселении? Т.е. при переселении жильцов из домов-под снос имеет ли значение количество прописанных в ней человек, или дают столько метров, сколько было?
дадут сколько было
4. Поскольку это не ЦАО, правильно ли я понимаю, что квартиру должны предоставить в том же районе, или это уже не работает?
ЖК говорит что дадут в москве не называя район.
5. Играют ли роль при переселении долги по уплате ЖКХ?
нет
1. Управа-то говорит, что 2013 год, а значит пока живите (просто ранее срок стоял 2009, и в 2009 всех переселили, а "нас" не успели). Но, насколько я понимаю, квартира к проживанию непригодна абсолютно. Т.е., видимо, надо добиваться кап-ремонта дома, если не хотят переселять? Или это бред?
2. Спасибо.
3. Поняла, спасибо. А если прописать малыша и встать в очередь на улучшение жилищных условий, т.к. метраж не соответствует? - или опять же не сыграет роли?
4. Есть московские нормы по переселении домов-под-снос, краем уха слышала, что там есть привязка к районам (во всех случаях, кроме ЦАО, в ЦАО вроде бы привязка к округу)
5. Логично
Спасибо!
#938
SmaLL Chief
-
- Partner
- 2750 сообщений
"Давай им там, Нина Павловна, давай... " O. Егорова МГ
Отправлено 25 April 2011 - 19:51
1. Управа-то говорит, что 2013 год, а значит пока живите (просто ранее срок стоял 2009, и в 2009 всех переселили, а "нас" не успели). Но, насколько я понимаю, квартира к проживанию непригодна абсолютно. Т.е., видимо, надо добиваться кап-ремонта дома, если не хотят переселять? Или это бред?
бред если дом к сносу ремонтировать никто не станет. ждать 2013 не надо.
3. Поняла, спасибо. А если прописать малыша и встать в очередь на улучшение жилищных условий, т.к. метраж не соответствует? - или опять же не сыграет роли?
пробуйте сейчас Вс в пользу нанимателей все трактует, вопрос только пропишут ли малыша.
4. Есть московские нормы по переселении домов-под-снос, краем уха слышала, что там есть привязка к районам (во всех случаях, кроме ЦАО, в ЦАО вроде бы привязка к округу)
вот это не подскажу сам я из мухосранска
бред если дом к сносу ремонтировать никто не станет. ждать 2013 не надо.
3. Поняла, спасибо. А если прописать малыша и встать в очередь на улучшение жилищных условий, т.к. метраж не соответствует? - или опять же не сыграет роли?
пробуйте сейчас Вс в пользу нанимателей все трактует, вопрос только пропишут ли малыша.
4. Есть московские нормы по переселении домов-под-снос, краем уха слышала, что там есть привязка к районам (во всех случаях, кроме ЦАО, в ЦАО вроде бы привязка к округу)
вот это не подскажу сам я из мухосранска
#939
Отправлено 19 May 2011 - 13:02
Всем привет. Сразу прошу не писать, что это не возможно и не тыкать в ст. 89 Жилищного кодекса - вопрос изучен досконально!
Моя тема скорее не вопрос, а предложение коллегам, которым интересна данная тема подумать над таким вопросом, может, кому-нибудь пригодиться...
Итак, ситуация такая: дом объявлен аварийным, жильцов выселяют. В двухкомнатной квартире проживают 6 человек:
1) А - наниматель
2) Б - бывший муж А - зарегистрирован
3) В - сын (совершеннолетний) - зарегистрирован
4) Г - сын (совершеннолетний) - зарегистрирован
5) Д - жена В - не зарегистрирована
6) Е - сын В (несовершеннолетний) - зарегистрирован
общая площадь - 48 кв.м.
Собственно вопрос: как убедить суд, что им нужно предоставить квартиру метражом больше чем была?
Вкратце наши доводы:
1. В одной комнате не допускается заселение лиц разного пола если они не супруги
2. Норма общей площади по Екатеринбургу - 10 м. на человека
3. жильцы вправе заселять в свою квартиру членов своей семьи (это по Д)
4. в соответствии со ст. 89 ЖК - квартира должна отвечать установленным требованиям и быть благоустроенной.
Пока все, что наскребли.
Прошу поделиться своими мыслями, положительной практикой, нормами и прочим. Заранее благодарна. Если что-то не дописала, или не понятно буду дополнять по ходу.
Моя тема скорее не вопрос, а предложение коллегам, которым интересна данная тема подумать над таким вопросом, может, кому-нибудь пригодиться...
Итак, ситуация такая: дом объявлен аварийным, жильцов выселяют. В двухкомнатной квартире проживают 6 человек:
1) А - наниматель
2) Б - бывший муж А - зарегистрирован
3) В - сын (совершеннолетний) - зарегистрирован
4) Г - сын (совершеннолетний) - зарегистрирован
5) Д - жена В - не зарегистрирована
6) Е - сын В (несовершеннолетний) - зарегистрирован
общая площадь - 48 кв.м.
Собственно вопрос: как убедить суд, что им нужно предоставить квартиру метражом больше чем была?
Вкратце наши доводы:
1. В одной комнате не допускается заселение лиц разного пола если они не супруги
2. Норма общей площади по Екатеринбургу - 10 м. на человека
3. жильцы вправе заселять в свою квартиру членов своей семьи (это по Д)
4. в соответствии со ст. 89 ЖК - квартира должна отвечать установленным требованиям и быть благоустроенной.
Пока все, что наскребли.
Прошу поделиться своими мыслями, положительной практикой, нормами и прочим. Заранее благодарна. Если что-то не дописала, или не понятно буду дополнять по ходу.
#940
Отправлено 20 May 2011 - 10:21
Спасибо за перенос темы 
По вопросу: нашла пока Решение Конституционного суда Определение от 5 марта 2009 г. N 376-О-П город Санкт-Петербург "по жалобе гражданина Алексеева Романа Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации" и ПОСТАНОВЛЕНИЕ Конституционного Суда РФ от 25.04.1995 N 3-П "ПО ДЕЛУ О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ ЧАСТЕЙ ПЕРВОЙ И ВТОРОЙ СТАТЬИ 54 ЖИЛИЩНОГО КОДЕКСА РСФСР В СВЯЗИ С ЖАЛОБОЙ ГРАЖДАНКИ Л.Н. СИТАЛОВОЙ"
Остается вопрос: на сколько их можно применить к нашему случаю..
По вопросу: нашла пока Решение Конституционного суда Определение от 5 марта 2009 г. N 376-О-П город Санкт-Петербург "по жалобе гражданина Алексеева Романа Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации" и ПОСТАНОВЛЕНИЕ Конституционного Суда РФ от 25.04.1995 N 3-П "ПО ДЕЛУ О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ ЧАСТЕЙ ПЕРВОЙ И ВТОРОЙ СТАТЬИ 54 ЖИЛИЩНОГО КОДЕКСА РСФСР В СВЯЗИ С ЖАЛОБОЙ ГРАЖДАНКИ Л.Н. СИТАЛОВОЙ"
Остается вопрос: на сколько их можно применить к нашему случаю..
#941
Отправлено 20 May 2011 - 14:48
Я работаю в Администрации одного города. Занимаюсь непосредственно переселением граждан по различным программам. Могу точно сказать, что в данном случае не имеет значения сколько человек в вашей квартире зарегистрировано или проживает. Раз дом признан аварийным значит задействована программа по переселению из аварийного жилищного фонда. Все указанные Вами доводы не действительны. Могу подсказать что здесь можно сделать и проконсультировать по данному вопросу, естественно бесплатно. Пиши на email: neuvyazochka@mail.ruВсем привет. Сразу прошу не писать, что это не возможно и не тыкать в ст. 89 Жилищного кодекса - вопрос изучен досконально!
Моя тема скорее не вопрос, а предложение коллегам, которым интересна данная тема подумать над таким вопросом, может, кому-нибудь пригодиться...
Итак, ситуация такая: дом объявлен аварийным, жильцов выселяют. В двухкомнатной квартире проживают 6 человек:
1) А - наниматель
2) Б - бывший муж А - зарегистрирован
3) В - сын (совершеннолетний) - зарегистрирован
4) Г - сын (совершеннолетний) - зарегистрирован
5) Д - жена В - не зарегистрирована
6) Е - сын В (несовершеннолетний) - зарегистрирован
общая площадь - 48 кв.м.
Собственно вопрос: как убедить суд, что им нужно предоставить квартиру метражом больше чем была?
Вкратце наши доводы:
1. В одной комнате не допускается заселение лиц разного пола если они не супруги
2. Норма общей площади по Екатеринбургу - 10 м. на человека
3. жильцы вправе заселять в свою квартиру членов своей семьи (это по Д)
4. в соответствии со ст. 89 ЖК - квартира должна отвечать установленным требованиям и быть благоустроенной.
Пока все, что наскребли.
Прошу поделиться своими мыслями, положительной практикой, нормами и прочим. Заранее благодарна. Если что-то не дописала, или не понятно буду дополнять по ходу.
Сообщение отредактировал Неувязочка: 20 May 2011 - 14:49
#942
Отправлено 05 June 2011 - 16:25
Добрый день!
Проконсультируйте, пожалуйста. Пыталась разобраться с законами сама, но подозреваю, что имеется куча нюансов.
Наша пятиэтажка идет в конце года под снос, никаких официальных бумаг жильцам еще не предоставляли, но разговоры на эту тему очень активные и план реконструкции района утвержден.
В неприватизированной квартире (59,2 кв.м, 4 комнаты) прописано 4 человека:
Подскажите, на что можем расчитывать при сносе и как по возможности получить максимум
Проконсультируйте, пожалуйста. Пыталась разобраться с законами сама, но подозреваю, что имеется куча нюансов.
Наша пятиэтажка идет в конце года под снос, никаких официальных бумаг жильцам еще не предоставляли, но разговоры на эту тему очень активные и план реконструкции района утвержден.
В неприватизированной квартире (59,2 кв.м, 4 комнаты) прописано 4 человека:
- мать(квартиросъемщик),
- отец,
мать с отцом в разводе с 2002 года - брат (34 года)
- собственно я (24 года)- замужем, муж имеет в собственности четверть двухкомнатной квартиры около 52 кв.м. Я в положении, ребенок должен родиться в середине ноября, планируем прописать его со мной.
Подскажите, на что можем расчитывать при сносе и как по возможности получить максимум
#944
SmaLL Chief
-
- Partner
- 2750 сообщений
"Давай им там, Нина Павловна, давай... " O. Егорова МГ
Отправлено 06 June 2011 - 15:56
ответ:Подскажите, на что можем расчитывать при сносе
В неприватизированной квартире (59,2 кв.м, 4 комнаты
#945
Отправлено 06 June 2011 - 17:20
Т.е. санитарные нормы не действуют?ответ:Подскажите, на что можем расчитывать при сносе
В неприватизированной квартире (59,2 кв.м, 4 комнаты
Что приорететней метраж или комнаты, вероятность того, что нам дадут точно такую же квартиру сами понимаете...
#946
Отправлено 06 June 2011 - 18:36
Здравствуйте. Прошу проконсультировать меня по вопросу расселения из аварийного жилья. Сегодня не состоялось второе заседание суда(по причине отсутствия ответчика-администрация) по вопросу расселения моей семьи(Я,брат,брат,мама)из аварийного жилья 18 кв.м. Постановление о расселении было принято администрацией в 11.2009 года, сейчас нами инициировано дело с просьбой: Обязать администрацию предоставить благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным требованиям общей площадью 72 кв.м. Ссылаемся на часть 1 ст.89 ЖК РФ. Мама стоит на очереди по улучшению жилищных условий с 1990 года. Судья объяснил, что согласно закону и судебной практике, мы имеем право только на равнозначное по общей площади, ранее занимаемому, жилье. Собственно, вопрос - что означает последнее предложение части 1 ст.89 в редакции от 30.11.2010 "В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.". Я понимаю, что так как мама стоит на учете в качестве нуждающейся в жилых помещениях, ей должны предоставить жилое помещение по нормам предоставления именно в данный момент. Или нет?
#947
SmaLL Chief
-
- Partner
- 2750 сообщений
"Давай им там, Нина Павловна, давай... " O. Егорова МГ
Отправлено 07 June 2011 - 10:42
ВС сказал что все важно, обычно больше получается т.к. квартир в 4 комнаты и 54 квадрата не строят.Что приорететней метраж или комнаты
Espaniol999, по закону
, ну тут выкладывалось решение мол что если стоят на очереди то по нормам предоставления надо дать, думаю если дайдете до кассации и представите это решение шансы есть, хотя имхо не правильно это.Или нет?
#948
Отправлено 07 June 2011 - 13:06
Я же не зря задавал вопрос по поводу конкретного предложения. Суды ссылаются на постановление Пленума и всевозможные решения от 2009 года. Так извините в 2009 году, конкретно ст.89 была в старой редакции,а в конце 2010 года была дополнена именно этим - В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления., а значит все старые решения и постановления не действительны. По моему данное предложение не предусматривает двоякого понимания.Я правильно понимаю, что по закону, это так как прописано в части 1 ст.89 ЖК РФ?
Да, и еще вопрос. Может еще как вариант, отозвать иск по ч.1 ст.89 и переквалифицировать исковое по ст.57 п.1 ч.2? Там черным по белому написано, что в случае признания нашего жилья непригодным для проживания, мы имеем право на получение жилья вне очереди(т.е.немедленно, так как иное в законе не прописано), так как стоим на учете на улучшение жил. условий. А согласно части 5 той же ст.57 - По договору социального найма жилое помещение должно предоставляться гражданам по месту их жительства (в границах соответствующего населенного пункта) общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.
Да, и еще вопрос. Может еще как вариант, отозвать иск по ч.1 ст.89 и переквалифицировать исковое по ст.57 п.1 ч.2? Там черным по белому написано, что в случае признания нашего жилья непригодным для проживания, мы имеем право на получение жилья вне очереди(т.е.немедленно, так как иное в законе не прописано), так как стоим на учете на улучшение жил. условий. А согласно части 5 той же ст.57 - По договору социального найма жилое помещение должно предоставляться гражданам по месту их жительства (в границах соответствующего населенного пункта) общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.
#949
SmaLL Chief
-
- Partner
- 2750 сообщений
"Давай им там, Нина Павловна, давай... " O. Егорова МГ
Отправлено 07 June 2011 - 13:56
Espaniol999, так и пишите хотя это выдерание норм, но в данном случае вам необходимо получить больше посему пишите так, в моем понимании, без очереди предосталются помещения при расселении, говорить об улучшении жил.условий тут не приходиться, о чем и говорил ВС в своем обзоре, сейчас он решил передумать, чтож вам это только на руку, отпишитесь о результатах.
#950
Отправлено 15 June 2011 - 17:40
не все так просто, как кажется на первый взгляд ! сложная ситуация ! хотелось бы узнать её завершение!
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
