Сообщений в теме: 48

[aleks78]

что то не нашел позции "порнография"


Статья 1225. Охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации


1. Результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются:

1) произведения науки, литературы и искусства;

2) программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ);

3) базы данных;

4) исполнения;

5) фонограммы;

6) сообщение в эфир или по кабелю радио- или телепередач (вещание организаций эфирного или кабельного вещания);

7) изобретения;

8) полезные модели;

9) промышленные образцы;

10) селекционные достижения;

11) топологии интегральных микросхем;

12) секреты производства (ноу-хау);

13) фирменные наименования;

14) товарные знаки и знаки обслуживания;

15) наименования мест происхождения товаров;

16) коммерческие обозначения.

Смотрите авторские права
Статья 1259. Объекты авторских прав

1. Объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения: литературные произведения;
драматические и музыкально-драматические произведения, сценарные произведения; хореографические произведения и пантомимы; музыкальные произведения с текстом или без текста; аудиовизуальные произведения;
произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства; произведения декоративно-прикладного и сценографического искусства;
произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, в том числе в виде проектов, чертежей, изображений и макетов;
фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии;
географические, геологические и другие карты, планы, эскизы и пластические произведения, относящиеся к географии, топографии и к другим наукам; другие произведения.
К объектам авторских прав также относятся программы для ЭВМ, которые охраняются как литературные произведения.
2. К объектам авторских прав относятся:
1) производные произведения, то есть произведения, представляющие собой переработку другого произведения;
2) составные произведения, то есть произведения, представляющие собой по подбору или расположению материалов результат творческого труда.
3. Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.
4. Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.
В отношении программ для ЭВМ и баз данных возможна регистрация, осуществляемая по желанию правообладателя в соответствии с правилами статьи 1262 настоящего Кодекса.
5. Авторские права не распространяются на идеи, концепции, принципы, методы, процессы, системы, способы, решения технических, организационных или иных задач, открытия, факты, языки программирования.
6. Не являются объектами авторских прав:
1) официальные документы государственных органов и органов местного самоуправления муниципальных образований, в том числе законы, другие нормативные акты, судебные решения, иные материалы законодательного, административного и судебного характера, официальные документы международных организаций, а также их официальные переводы;
2) государственные символы и знаки (флаги, гербы, ордена, денежные знаки и тому подобное), а также символы и знаки муниципальных образований;
3) произведения народного творчества (фольклор), не имеющие конкретных авторов;
4) сообщения о событиях и фактах, имеющие исключительно информационный характер (сообщения о новостях дня, программы телепередач, расписания движения транспортных средств и тому подобное).
7. Авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи.

[ГеоргийГео]

а какой изначально был вопрос? смотрю, тему потерли

[Никитин]

В предыдущем топике смотрите. В разделе разное.

Если это из 30 поста, то центральная картинка (фото) - на мой взгляд, не искусство. А все изображение целиком, вместе с текстом - а почему бы ему не охраняться? Оно ведь не запрещено?

Во всяком случае под определение порнографии это явно не подходит.

Сообщение отредактировал Никитин: 08 April 2011 - 21:12

[korn]

Не леди,

В связи с отсутствием в законодательстве критериев нравственности/безнравственности произведения, автор имеет возможность создавать любое «произведение», в том числе и порнографического характера, а с другой стороны, создание такового - влечет уголовную ответственность. Образуется конфликт правовых норм.

Создание такового произведения, как таковое, само по себе не является преступлением: "Незаконные изготовление в целях распространения или рекламирования, распространение, рекламирование порнографических материалов или предметов, а равно незаконная торговля печатными изданиями, кино- или видеоматериалами, изображениями или иными предметами порнографического характера". Т.е. имеется и законное изготовление и торговля. Если супруги снимают на камеру процесс для своего семейного архива, то о каком преступлении может идти речь.
aleks78, ГеоргийГео, Вы решили посоревноваться у кого цитата ширшее и длиньшее ?
ГеоргийГео,

а какой изначально был вопрос?

Вот это правильно, сначала вступить в дискуссию, а потом заинтересоваться а об чем она. Странно, что как-то без упоминания проблем с отсутствием лицензии у дилеров Консультанта+ пока обходитесь.

[aleks78]

В предыдущем топике смотрите. В разделе разное.

Если это из 30 поста, то центральная картинка (фото) - на мой взгляд, не искусство. А все изображение целиком, вместе с текстом - а почему бы ему не охраняться? Оно ведь не запрещено?

Я о том же. Поставил, чтоб смотрели разницу, где искусство, а где порно.

korn, в 19 посте дал расшифровку преступления по статье 242 УК РФ. Для себя не считается преступлением, но уже если выложил, то уже состав.

Простите, бывает пишу мыло мыльное. За день так прокуратура своими вопросами достанет, вечером начинаешь заикаться.

[ГеоргийГео]

"законной порнографии" нет, поскольку нет закона, определяющего "порнографию на основе закона", способы ее производства и распространения, то есть на сегодняшний день вся порнография не законна, исп. слово "незаконное" в ст. 242 УК подчеркивает необходимость установления прямого умысла

по своему смыслу, порнография это то, что не является произведением (науки, искусства и литературы), то есть не охраняется правом

на самом деле введение третьей сущности - "законная порнография" излишне, видимо имеется ввиду фиксация, описание или изображение половых актов и проч. без преступного умысла, но это укладывается в понятие произведение искусства, науки и литературы сексуального характера

преступный умысел в порнографии достаточно очевидно идентифицируется - это извлечение выгоды от прямой эксплуатации инстинкта

[Лабзин Максим]

Есть права без судебной защиты: ст. 199 и особенно 1062 ГК. В последнем случае как раз сходная ситуация с противоречием нравственности.

В теории и философии права я пока не обнаружил возражений против того, что праву свойственно принуждение.
Представители науки по-разному оценивают достаточность и источники принуждения, которое обеспечивает существование правовой системы, но не отрицают его.
И, действительно, без принуждения невозможно остановить неправовое поведение, невозможно обеспечить исполнение правовых норм и авторитет права в обществе.
Под принуждением понимается не только обеспечение исполнения конкретной правовой нормы, но санкции в случае их нарушения.
В частно-правовых отношениях средством для принуждения или санкции является обращение в суд с иском.
В этой связи судьба права при пропуске срока исковой давности (ст. 199) и в обязательствах из игр и пари (ст. 1062) является вестма дискуссионной.

Авторами учебника по гр. праву СпбГУ оптимальной признается точка зрения, согласно которой при пропуске срока исковой давности право существует, но до тех пор, пока суд не откажет в иске.

Проф. В.А.Белов по поводу требований из игр и пари говорит нам о том, что не выявлено никаких оснований, по которым им не должна быть предоставлена правовая охрана.

Поэтому с точки зрения теории и философии права я, несмотря на Ваши ссылки, не могу признать прасу существующим, если за его нарушение невозможно привлечь к ответственности.

Вообще-то ст. 10 ГК шиканой не ограничивается, умысла на причинение вреда может и не быть.

Да, но тогда в чем зло при осуществлении права в рассматриваемом случае? Очевидно по краней мере то, что осования считать иск основанным на зле, а не на реальности интереса правообладателя, в рассматриваемых отношениях не больше, чем в других.

Соответственно, можно сделать вывод о том, что фактически его права деятельностью ответчика не затрагиваются.

Вот создал ты объект, который невозможно использовать. А кто-то, нарушая публичный запрет, использовал его и получил выгоду?
Скажите, Вы считаете в такой ситуации права создателя не затронутыми. По-моему, такой вывод исключается тем, что пользователь воспользовался результатами чужого труда.

Его право на обнародование, воспроизведение, распространение etc под запретом уголовного наказания! Такое «право» утрачивает черты определенности…В связи с отсутствием в законодательстве критериев нравственности/безнравственности произведения, автор имеет возможность создавать любое «произведение», в том числе и порнографического характера, а с другой стороны, создание такового - влечет уголовную ответственность. Образуется конфликт правовых норм.

Вот лично я отвечаю на этот вопрос просто. Перед нами ещё один пример того, что исключительное право - это право с негативным содержанием: каждый обязан воздержаться от использования.
Соответственно, когда в силу публичного запрета использовать нельзя, то исключительное право нисколько не страдает и своей определенности не теряет, а конфликт норм не образуется.
То, что текст закона сформулирован в выражениях, противоречащих этой моей концепции, является дефектом закона.

Данную тему я уже достаточно давно (хотя и не столь активно) разрабатываю, и когда-нибудь смогу представить сначала совокупность публикаций (пока есть две), а затем - и единую большую работу.

Что должна представлять собой судебная защита АП на «произведение» в данном случае?

Она не должна ничем отличаться от защиты права на объект, на который не распространяются публичные запреты.

Мне представляется, что в данном случае нужно исходить не из рассуждений о творческой деятельности автора по созданию порно, а о том, что такие объекты нужно законодательно и прямо исключить из сферы охраны, путем специальной оговорки в законе.

Точка зрения понятна.
Но мне кажется, что здесь Вы упускаете один важный момент.
Подумайте над следующей ситуацией.
Предположим, я люблю рисовать порнографические рисунки или делать порно-фотографии. Всё это я делаю творчески и не для публичного использования.
Далее некий человек, который получил каким-то образом экземпляры моих произведений, использовал их, несмотря на публичные запреты, присвоив авторство себе. При этом он заработал на этом деньги. Скажите:
1) Ощущаете ли Вы, что в такой ситуации нарушены мои права и что мне причинен вред, в т.ч. моральный?
2) Чувствуете ли Вы противопроавность поведения этого лица только с точки зрения нарушения публичных запретов?

[aleks78]

Лабзин Максим, вопрос стоит, что он сам обнародовал свои произведения. А если обнародовал, то присутствует умысел. (просто так на свет дети не рождаются) Значит он нарушил законодательство, а именно УК РФ. Речь идет о размещении в публичных источниках фото порнографическорго характера. Если был закон, что хочу, то и ворочу, никто не упрекнул бы и данной темы не было. Путь он и автор запрещенного фото, какое у него может быть авторское право, если кроме него он не имеет права показывать его? Он его должен держать только для личных целей. Если у него украдут и будут распространять, то тогда не авторское право начинает действовать, а УК РФ.

А уже после вступления в силу приговора суда, он может предъявить гражданский иск.

Сообщение отредактировал aleks78: 08 April 2011 - 23:52

[aleks78]

А тот кто украл данные фото не последний дурак. Он разместит его с разных IP разных провайдеров. А тот, кто содержит данные сайты, регистрируют домен и вносят вносят платежи за продление домена и хост, использует данные другого гражданина, которого порой уже нет в живых.

[Rijir]

Авторами учебника по гр. праву СпбГУ оптимальной признается точка зрения, согласно которой при пропуске срока исковой давности право существует, но до тех пор, пока суд не откажет в иске.

А как такая точка зрения объясняет «остаточный эффект» за пределами исковой давности - если обязанным должником совершено исполнение (добровольно из чувства долга либо по ошибке или забывчивости, что срок-то истек) кредитору хоть через 100 лет, то обратно истребовать такое предоставление под предлогом неосновательного обогащения невозможно (ст. 206 ГК)?

Проф. В.А.Белов по поводу требований из игр и пари говорит нам о том, что не выявлено никаких оснований, по которым им не должна быть предоставлена правовая охрана.

Ну ВАБ вообще большой оригинал и неиссякаемый «источник» тезисов de lege ferenda. Однако на сегодняшний день натуральные обязательства есть и полностью избавиться от них почему-то не получается.

Поэтому с точки зрения теории и философии права я, несмотря на Ваши ссылки, не могу признать прасу существующим, если за его нарушение невозможно привлечь к ответственности.

Вы знаете, натуральные (незащищенные юридически) обязательства признавались юристами еще со времен Цивильного Рима, даже несмотря на то, что изначально были не «цивильны», нарушали строгие формулы права квиритов

[korn]

Лабзин Максим,
Как я уже писал выше, законодатель ограничил "использованиеспособность" данных произведений. Т.е. автор и сам вправе использовать произведение исключительно в границах установленных законами. Обращаю внимание, что мы имеем дело не с одним законом, а с комплексом. Таким образом, объем права, принадлежащего автору, или точнее возможности фактической реализации этого права, необходимо определять не только исходя из положений ГК, но, как сейчас модно писать, в единстве с другими законодательными актами, которыми актами установлены ограничения, при том эти ограничения носят абсолютно конституционный характер.
При этом само содержание исключительного права не меняется. Хочешь воспроизводить - воспроизводи, хочешь распространять - распространяй. Но только с соблюдением установленных законами ограничений.
Таким образом, поскольку у автора нет права/возможности реализовать свои права (ст. 1270) за рамками установленных ограничений, то и говорить о каком-либо ущербе для автора, в том случае, если кто-либо другой использовал произведение за этими рамками, не приходится.
Вывод: при рассмотрении дела по иску автора о нарушении его прав при условии использования "порнографического произведения" за рамками установленных законодательством ограничений, в иске должно быть отказано на том основании, что права автора не нарушены, поскольку он сам не имеет легального основания для использования произведения подобным образом.
В тоже время, если нарушение произошло в рамках дозволенного использования, иск должет быть безусловно удовлетворен.

То, что текст закона сформулирован в выражениях, противоречащих этой моей концепции, является дефектом закона.

А так и надо!

[Лабзин Максим]

А как такая точка зрения объясняет «остаточный эффект» за пределами исковой давности - если обязанным должником совершено исполнение (добровольно из чувства долга либо по ошибке или забывчивости, что срок-то истек) кредитору хоть через 100 лет, то обратно истребовать такое предоставление под предлогом неосновательного обогащения невозможно (ст. 206 ГК)?

Она объясняет это таким образом, что если исполнение произведено до отказа судом в иске из-за истечения срока исковой давности, то оно не подлежит вовзврату, т.к. на тот момент право существовало.
Если оно произведено после отказа судом в иске, то тогда это произошло в рамках нового обязательства, основанного на новом соглашении сторон. Это позиция В.П.Грибанова. В примечании также сказано, что исследователь В.В.Лантух (я такого не знаю) рассматривает исполнение задавненного долга как сделку, не предусмотренную законом, но не протеворечащую ему.

Вы знаете, натуральные (незащищенные юридически) обязательства признавались юристами еще со времен Цивильного Рима, даже несмотря на то, что изначально были не «цивильны», нарушали строгие формулы права квиритов

Круто! У меня не такие глубокие познания в истории права

[pavelser]

Как я уже писал выше, законодатель ограничил "использованиеспособность" данных произведений.

Стас в твоих рассуждениях нигде не нашел упоминания об ограничении в данном случае законом правовой защиты.

Таким образом, поскольку у автора нет права/возможности реализовать свои права (ст. 1270) за рамками установленных ограничений, то и говорить о каком-либо ущербе для автора, в том случае, если кто-либо другой использовал произведение за этими рамками, не приходится

Допустим ты имеешь патент на озобретение нового оружия, но без лицензии ты его не можешь выпускать.
Будет ли нарушением использование твоего патента третьим лицом ( которое даже имеет лицензию на производство оружия)?

[Не леди]

korn,

Создание такового произведения, как таковое, само по себе не является преступлением:

Согласна, по запарке допустила неточность, извините. "Желаете по Гамбургскому счету? Извольте!" Смотрим весь написанный мною текст, из которого следует первым по очереди "обнародование"...Простите дуру, возомнившую себя Цицероном.

Она не должна ничем отличаться от защиты права на объект, на который не распространяются публичные запреты.

Почему Вы так считаете? Почему существует запрет на регистрацию, например, в качестве товарных знаков обозначений, противоречащих нормам морали, но при этом должны охраняться некие объекты, противоречащие нормам морали, нормами АП?

Лабзин Максим,

каждый обязан воздержаться от использования

Согласна. Вот только воздержаться от использования чего?

Соответственно, когда в силу публичного запрета использовать нельзя, то исключительное право нисколько не страдает и своей определенности не теряет, а конфликт норм не образуется.

...........................................
Это типа того, как "хочешь кого-нибудь убить - иди и убей, но у тебя все равно есть право на защиту"? *утрирую*

Предположим, я люблю рисовать порнографические рисунки или делать порно-фотографии. Всё это я делаю творчески и не для публичного использования.

Это как говорится "да заради бога", это все равно, что купить швейную машинку "Зингер" и строчить себе на здоровье. Для себя, себе в удовольствовие - плиз и битте. Но показывать процесс "отстрочки" публично....нууу, как минимум административка.

Далее некий человек, который получил каким-то образом экземпляры моих произведений, использовал их, несмотря на публичные запреты, присвоив авторство себе. При этом он заработал на этом деньги.

Каким образом получил? Украл? Это одна тема. От меня получил - сааавершенно другая.

При этом он заработал на этом деньги. Скажите:
1) Ощущаете ли Вы, что в такой ситуации нарушены мои права и что мне причинен вред, в т.ч. моральный?
2) Чувствуете ли Вы противопроавность поведения этого лица только с точки зрения нарушения публичных запретов?

Как говорила известная особа Скарлетт О Хара из известного произведения:"Я подумаю об этом завтра!"...Если Вы не против
.............................................
Интересное решение имеется, которое в определенном приближении можно распространить на обсуждаемую тему. Есть очень интересные моменты.
ЕСПЧ Судебное решение
УИНГРОУ (WINGROVE) ПРОТИВ СОЕДИНЕННОГО КОРОЛЕВСТВА
(Страсбург, 25 ноября 1996 года)

Сообщение отредактировал Не леди: 09 April 2011 - 05:08

[Никитин]

Почему существует запрет на регистрацию, например, в качестве товарных знаков обозначений, противоречащих нормам морали, но при этом должны охраняться некие объекты, противоречащие нормам морали, нормами АП?

Потому что АП не требует регистрации. Если бы оно регистрировалось - и там бы отказывали по соображеним морали. "Некие объекты", противоречащие нормам морали, могут быть попросту запрещены. А коли они не запрещены, они должны охраняться. Вот, например, такой простой объект, как яйца...

[Джермук]

Если бы оно регистрировалось - и там бы отказывали по соображеним морали.

Это если перед регистрацией в отношении произведения проводится экспертиза, и когда в ее полномочия входит такая оценка. А если регят просто по факту подачи материалов, то не откажут, и таких "регистраций -депонирований" мульон.

[Не леди]

korn,

Создание такового произведения, как таковое, само по себе не является преступлением

Да, кстати, я там выше кажись поторопившись себя дурой назвала! Я забыла о такой категории "произведений порнографического искусства" как "детское" порно, "творческие труды" по созданию которого сами по себе под запретом.

[Джермук]

Да, кстати, я там выше кажись поторопившись себя дурой назвала!

Это точно, но я подумал, что Вы нас уже готовите к пятнице.
Никогда не клеймите себя сами и оставьте эту радость ближайшим друзьям и товарищам. Они это сделают более красочно и изощренно и так, что самой потом будет читать приятно.
Это я своим жизненным опытом делюсь.

[Не леди]

Джермук,

Это точно, но я подумал, что Вы нас уже готовите к пятнице

Это к следующей уже пятнице чтоль? Ох, чота какта рано я начала!

Никогда не клеймите себя сами и оставьте эту радость ближайшим друзьям и товарищам. Они это сделают более красочно и изощренно и так, что самой потом будет читать приятно.

Отлично сказано! Да и в конце концов надо же не только о себе и своих удовольствиях думать, а и друзьям-товарищам давать возможность порадоваться за ближнего!Впредь буду более человеколюбивой

[werefish]

При этом он заработал на этом деньги.

а теперь, если сможете решить эту простую юридическую задачу с условиями в виде производителя криминальной продукции, распространителя криминальной продукции и полученным доходом - поймете, что охраны, в хорошем смысле этого слова, у такого объекта АП быть не может.

[Джермук]

поймете, что охраны, в хорошем смысле этого слова, у такого объекта АП быть не может.

В бытность ФИПСовскую приходилось еще на стадии предвариловки (предтечи формалки) лицезреть заявки на "новые" способы сношения особей противоположного пола. Красиво иллюстрировали изобретатели свое детище. Прежде чем вернуть заявку, эксперты ее долго гоняли между собой. Многие хихикали, а кое кто делал с рисунков зарисовки. Видимо готовил конспект для домашних утех.

[Лось]

Добрый вечер!

Я так понял, что противники предоставления порнографическим произведениям защиты авторским правом, в основном, ссылаются на запрет в России распространения и т.д. порнографии.

Я заранее прошу прощения за вид аргументации, суббота как никак))

Я вот что тут вычитал в Инете:
"В Японии порнография продаётся абсолютно везде. В каждом комбини (продуктовом магазине), на стойке с прессой обязательно есть отдельная полка с хентаем. В маленьких книжных магазинах хентай составляет треть всего ассортимента, в больших книжных под порнографию отводится 2-3 этажа. Хентай разрешено свободно продавать несовершеннолетним. Два самых популярных поджанра хентая это насилие и секс с несовершеннолетними".

Ну и в художественной литературе я читал, что в Японии есть порнографические кинотеатры, функционирующие как обычные кинотеатры.

Я это вот к чему, в Японии, выходит, порнография - может быть объектом АП?

Может ли такое быть, что в разных странах одни и те же объекты принципиально могут\немогут быть объектами АП при отсутствии прямого указания на исключение из числа охраняемых объектов в местом законодательстве?

[fkaF]

Лось,

Может ли такое быть, что в разных странах одни и те же объекты принципиально могут\немогут быть объектами АП при отсутствии прямого указания на исключение из числа охраняемых объектов в местом законодательстве?

во. и еще одно разделение. кроме государственно-правового - временное есть. 100, 50, 20 лет назал одно и тоже изображение могло быть порнографическим, эротическим и просто - картинкой среди сотен подобных.

[Rijir]

Если оно произведено после отказа судом в иске, то тогда это произошло в рамках нового обязательства, основанного на новом соглашении сторон. Это позиция В.П.Грибанова.

Такое «новое обязательство» представляется ни чем иным как дарением (а чем же еще, если кроме такого одностороннего предоставления ничего юридически значимого больше нет?). Однако, в данной ситуации совершенно очевидно, что нет даже и намека на волю «дарителя» безвозмездно одарить своего «давнего» кредитора, так как «должник» продолжает считает себя юридически связанным задавненным обязательством. Отсутствие воли на договор дарения по идее должно давать выход на ст.178 ГК. Будет заблуждение как раз не в мотивах, а в предоставлении под юридически несуществующее обязательство («под основание», которого на самом деле нет).
Таким образом, чтобы адекватно сохранить в силе положение ст. 206 ГК придется считать ее специальной нормой, исключающей действие ст.178 ГК. То есть расхождение воли и волеизъявления есть, но признанию недействительной такая сделка «дарения» почему-то не подлежит. Почему? Как-то не склеивается.

В примечании также сказано, что исследователь В.В.Лантух (я такого не знаю) рассматривает исполнение задавненного долга как сделку, не предусмотренную законом, но не протеворечащую ему.

Какой-то издалека «заход» у В.В. Лантуха. Что за сделка (очевидно, что не связанная с чем-то прежним, имеющим юридическое значение) по которой одна сторона что-то предоставляет другой стороне, ничего не получая взамен? Угадайте с трех раз

Круто! У меня не такие глубокие познания в истории права

Рекомендую А.Г. Федотов. Натуральные обязательства // Вестник гражданского права. №1. 2010. Том 10. Мне статья понравилась, заставляет задуматься о природе гражданских прав вообще. А насчет всеобъемлющей "обеспеченности права принуждением" - не слушайте всяких этатистов и легистов