Сообщений в теме: 69

[IgorM]

Добрый день, господа юристы СО.
Я один из тех, кто обсуждает действия СО на обозначенном выше форуме. К сожалению, взаимопонимания добиться сложно, но если объединим наши усилия, то найдем его...
Прошу вас ЧЕСТНО построчно прокомментировать выдержки из ТУ одной из СО, не самые плохие с точки зрения заявителя, между прочим:
Для справки и дальнейшего обсуждения: объект подключения - жилой дом, максимальная мощность - 15 кВт, точка присоединения - ближайшая опора ВЛ-0,4 кВ.

6.2. Со стороны Заказчика:
6.2.1. Выполнить электроснабжение токоприемников от сети 0,4 кВ сетевой организации в соответствии с ГОСТ Р 5057.1-94, 5057.8-94, СНИП III-4-80, 3.05.06-85, ПУЭ, «Инструкции по электроснабжению жилых домов и других частных сооружений», СП-31-110-2003, для чего:
• на границе балансовой и эксплуатационной ответственности установить узел учета со счетчиком класса точности не ниже 2,0, имеющим госповерку и внесенным в государственный реестр средств измерений, ПЗР на ток 25 А и автоматический выключатель на ток 25 А.
• смонтировать ответвление к вводу и ввод. При необходимости прокладки кабельной линии в земле рекомендуется руководствоваться указаниями типового проекта А5-92, при монтаже воздушного ответвления к вводу – 5.407-154,21.7722, 3.407.82, при необходимости установки опорВЛ-0,4 кВ – ЛЭП98.08, ЛЭП98.10, 21.0045.
• Установить вводно-распределительное устройство.
• Внутренние электропроводки рекомендуется выполнить в соответствии с указаниями типового проекта 5.407-153
• Выполнить молниезащиту в соответствии с СО 153-34.21.122-2003 «Инструкцией по устройству молниезащиты зданий, сооружений и промышленных коммуникаций»
• Выполнить заземление в соответствии с типовым проектом 3.407.1-150 и «Типовая инструкция о электроснабжению индивидуальных домов и других личных сооружений»
• В случае наличия у заявителя электрооборудования, предъявляющего требования к качеству электроэнергии выше устанавливаемых ГОСТ 13109-97, установить агрегат бесперебойного питания со стабилизатором напряжения, обеспечивающий требуемое качество электроэнергии.

6.2.2. Выполнить строительно-монтажные (монтажные) работы и предъявить объем работ в ___ (наименование СО).
6.2.3. Получить Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности до 1000В, Акт о выполнении ТУ.
6.2.4. Перед присоединением необходимо произвести наладочные работы и профилактические испытания оборудования и защиты.
6.2.5. При использовании электроэнергии на тепловые нужды получить необходимое согласование в Ростехнадзоре.

7. Подключение заявленной электрической мощности осуществляется к сетям общего назначения, обеспечивающие качество электроэнергии в соответствии ГОСТу 13109-97.
8. Фактическое присоединение энергопринимающего устройства будет произведено на основании:
служебной записки и копии договора на энергоснабжение Мосэнергосбыта /_____________/;
и считается полностью выполненным после подписания Акта о технологическом присоединении с ____(наименование СО).

[Melting Ice]

6.2. Со стороны Заказчика:
6.2.1. Что за типовой проект А5-92? Граница РБП Вас наверняка не устраивает, но троллей кормить не буду, оскомину уже набили с этими границами.
6.2.2. Как в договоре прописана форма предъявления объема работ в МОЭСК? Странно, что Вас этот пункт устраивает. Наверное, осмотр имеют в виду.
6.2.3. нет замечаний.
6.2.4. нет замечаний
6.2.5. нет замечаний.
7. нет замечаний
8. воображаю объем Вашего недовольства. Если Вы это подписали - то какая уже теперь разница, если нет - пропросите выдать договор по ПП № 129, там момент ТП оговорен.
И потом, это юридический форум, ТУ здесь участников волнуют только как приложение к Договору. А без него сложно что-либо комментировать. Конкретно в этой теме обсуждаются типовые формы договоров. Если Вам, конечно, вообще нужны комментарии, а не повод попрепираться.

Сообщение отредактировал Melting Ice: 08 April 2011 - 18:19

[IgorM]

Зачем так грубо. Я дал повод? Еще не встречал ОТКРЫТЫЕ интернет форумы, где блокируют по принадлежности к какому-либо сословию...

Ничего мной не подписано, а текст договора, который предлагался до типового по ПП129 - типовой ОАО МОЭСК.
Странно, что Вас не смущает даже п.6.2.5...

Кто-нибудь еще может найти хоть что-то, противоречащее действующему законодательству?

Кстати, приглашаю желающих на forumhouse. Все конструктивное и имеющее законодательную поддержку принимается.

Есть ли смысл обсуждать типовой договор, введенный Постановлением Правительства, если в ТУ оставлены пустые места для вашего творчества?

[Melting Ice]

Зачем так грубо.

Уважаемый, Вы называете сотрудников СО "шайкой зажравшихся говнюков"(с).
В типовом договоре момент ТП определен в обязанностях СО, что там у вас при этом будет написано в ТУ - неважно.
п. 6.2.5 не смущает, так как в такой формулировке не несет никаких правовых последствий для Заявителя. Не понимаю, зачем писать такую фразу в ТУ, если нет никакой возможности (и желания) проверить, используют или не используют заявители э\э для отопления.Но от ее наличия ничего не меняется.

Всегда можно найти "хоть что-то", несоответствующее законодательству, если очень хорошо искать. Вопрос в целях - искать "хоть что-то", тратить свое и чужое время, или присоединяться к сетям. Не говоря уже о том, что если Вы полагаете, что в любом Вашем договоре/ТУ "хоть что-то" из Ваших обязанностей не соответствует действующему законодательству,просто не выполняйте их. Успокаивая себя прочтением положений Гражданского Кодекса о недействительности сделок и их частей (которые при несоответствии закондательству не влекут юридических последствий для сторон). ст. 167-180, если не ошибаюсь.
И снова: это юридический форум. Ни в одной СО юристы ТУ не составляют.

[Иван160]

Зачем так грубо.

Уважаемый, Вы называете сотрудников СО "шайкой зажравшихся говнюков"(с).

К сожалению такой вывод имеет место быть, в результате общения с людьми работающими на сетевую компанию. У меня, как пример, ближайший, принадлежащий СК столб (опора) от границы ЗУ в 4 метрах, от дома в 12 метрах. Пока я был не в курсе про ПП861(334) МНЕ, С ЧЕСТНЫМИ ГЛАЗАМИ , ПРЕДЛОЖИЛИ ПОДКЛЮЧИТЬСЯ ЗА 82 ТЫСЯЧИ РУБЛЕЙ.Причём счётчик и вся арматура во вводном щите - за мой счёт. Красиво. Благо что таких денег у меня всё равно нет, я не стал идти на поводу у событий. Причём , отношение ко всем представляющим СК должностным лицам, формируется по первому впечатлению от общения вот с такими отделами по ТП.

[IgorM]

Зачем так грубо.

Уважаемый, Вы называете сотрудников СО "шайкой зажравшихся говнюков"(с).

Вы сами провоцируете... переходите на личности???
Во-первых, если я так и писал, то совсем на другом форуме и, видимо, по какому-то конкретному поводу, не имеющему отношения к данной теме...
Во-вторых, как я должен к вам относиться после вымогательства 80 000 руб за "все под ключ"... с бредовым предложением установки счетчика на КТП в 300 метрах...
В-третьих, как я должен к вам относиться после получения отказа на присоединение в то время, как ПП334 уже было принято, когда "все под ключ" мной было отвергнуто...
Добавлю, что ранее и ВЛ-0,4 по деревенской улице мне предлагали модернизировать за мой счет...
Надеюсь, продолжать не надо?

Поэтому, предлагаю Вам еще раз внимательно изучить предложенный мной текст и найти в нем нормы, не соответствующие действующему законодательству. Или привести ссылки на НПА, подтверждающие правильность заявляемых требований.

И снова: это юридический форум. Ни в одной СО юристы ТУ не составляют.

Да-да-да... а в суде интересы СО кто представляет? Дядя из клиентского отдела? Не лицемерьте, а проверяйте творчество своих работников, тем более, что ТУ НЕОТЪЕМЛЕМАЯ ЧАСТЬ ДОГОВОРА. Что ж юрист только часть читает?

[DeadBrain]

IgorM, Иван160, господа, если вы не прекратите оскорблять участников форума, не причинивших вреда вам или вашим садово-дачным интересам, и не принесёте извинения, то дружно строем пойдёте в баню, не взирая на сословия.

[Melting Ice]

Если Вам, конечно, вообще нужны комментарии, а не повод попрепираться.

Что и требовалось доказать. Не ведитесь.

Коллеги, нарисовался вопрос.
В шапке и ПТП договор поименован как "об осуществлении ТП". Можно ли его в таком случае относить к какому-либо из поименнованых ГК? И если можно, то к какому? Это все-таки услуга или подряд? Научрук мой утверждает, что смешанный. С антимонопольной договорились, что все-таки услуга. Одна судья как-то вообще предположила, что это купля-продажа, и предмет - мощность=)Какие еще есть теории?

[Mythos]

Возмездное оказание услуг
Исключительно!

[Vladimir MX]

Это все-таки услуга или подряд? Научрук мой утверждает, что смешанный. С антимонопольной договорились, что все-таки услуга. Одна судья как-то вообще предположила, что это купля-продажа, и предмет - мощность=)Какие еще есть теории?

Чисто физически некие работы в процессе техприсоединения, конечно, производятся, только вот результат этих работ, как правило, остается у стороны, которая их произвела. Заявитель при этом получает только услугу - обеспечение возможности пользоваться электрической энергией с определенными характеристиками. Правда, есть некий момент с распределением обязанностей по выполнению мероприятий по индивидуальному проекту. Часть работ или все работы полностью заявитель может при этом взять на себя, и соответственно, платить на эту сумму меньше. При этом результат работ, произведенных на стороне сетевой организации, остается ей (хотя это напрямую не установлено, но иного не дано). Предлагаю считать такой случай смешанным договором - оказание услуг и встречный подряд, с зачетом по деньгам.

[JIS]

Если удалятся в теорию и понятия ГК по услугам и подряду.
В подряде мне важна передача результата работ, в услуге в зависимости от ее существа либо предоставление результата осуществления деятельности либо доказательства того что осуществлялась деятельности по его достижению.
В договоре ТП мне надо получить от СК: сети на границе моего участка - овеществленный результат, соединение силами сетевой организации моих сетей с сетями СК, поданное напряжение, и подготовленные технические документы.
Теперь перекладываем на понятие подряда - по моему заданию СК обязуется возвести сети, произвести осмотры, соединить сети. и подготовить документы для заключения договора энергоснабжения, я обязуюсь принять это исполнение (подписать, создать сети в границах ЗУ) и произвести оплату.
В суде договор этот у меня признавали смешанным в принципе согласен.
Но если убрать элемент строительства сетей до ЗУ больше выводов что это услуга.
В наше концепции вообще предполагается такое право заказчика как отказавшись платить за стройку выполнить все самостоятельно даже в случае отсутствия основания для ИПроекта.

[Иван160]

IgorM, Иван160, господа, если вы не прекратите оскорблять участников форума, не причинивших вреда вам или вашим садово-дачным интересам, и не принесёте извинения, то дружно строем пойдёте в баню, не взирая на сословия.

DeadBrain, Если Вы в моём предыдущем сообщении укажете фразу или слово , которыми я , якобы, по Вашему компетентному мнению, оскорбил участников дискуссии, то я несомненно незамедлительно принесу свои извинения тем кого оскорбил. В противном случае оставляю за собой право, считать Вас малопрофессиональным выскочкой с гипертрофированной шкалой оценки собственной важности и нужности(даже для форума ) впредь , до принесения извинений мне и ИгорюМ.

ps^ банить нас не за что, правил мы не нарушали, на провокации не поддаёмся , защищаем те права , которые нам предоставило Государство, а Ваше высказываение напоминает реплику отца Фёдора из "12 стульев" про "...сам дурак." К сожалению это убийственная аргументация, показывающая малоперспективность дальнейшего общения с Вами... И всёж я жду извинений, ага!
pss^ Заметьте - Выкал я Вам всёж по правильному , а не прописными букоффками.

Сообщение отредактировал Иван160: 12 April 2011 - 11:36

[Melting Ice]

Ну хорошо, а какие все-таки тогда нормы можно применять по аналогии? Вот, к примеру:подписан договор с ТУ. После коммерческих предложений и подрядных договоров решено, что ТУ слишком дорогие и можно сделать проще, другие мероприятия со стороны СО.То есть нужна замена ТУ, которая м.б. произведена только путем подписания доп. соглашения к договору.ПТП и типовым договором установлено, что только Заявитель имеет право "отступать" от мероприятий, прописанных в ТУ. Право на это СО не предусмотрено. Тогда переходим к более общим нормам ГК.

"Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика."(ст. 703, ГК), т.е. подряд. Эта норма может применяться и к услуге, т.к. входит в диапазон подрядных норм, к которыс отсылает раздел возмездного окаазния услуг. с другой стороны:

"Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично."(ст. 780, ГК) Это уже услуга. Так как типовой формой ничего такого не предусмотрено, СО, получается, не может привлекать подрядчиков для выполнения мероприятий по ТП? Предлагать заменить ТУ тоже не имеет права?
Вообще, мне с этой точки зрения больше нравится подряд. Полностью, конечно, не подходит, но там есть и "содействие заказчика", под которое подходит выполнение Заявителем своей части ТУ.Московские коллеги, насколько мне известно, и в договорах-то до типовых стороны именовали не "Сетевая организация" и "Заявитель", а "Исполнитель" и "Заказчик".

А в пользу теории Vladimir MX и JIS говорит то, что плата, например, 550 рублей, устанавливается регулятором за "услугу" по ТП.А расходы по инвестпрограмме возмещаются "на выполнение мероприятий". То есть тарифное законодательство показывает, что возмездным оказанием услуг ТП быть не может хотя бы потому, что "заказчик" - физик до 15 не оплачивает "услугу в полном объеме", в смысле ст. 781, в рамках данного договора, оплачивает он ее потом, вместе с другими потребителями в составе платы энергосбыту...
Но вопрос применения норм об услуге или о подряде по аналогии для меня по-прежнему остается открытым.

[DeadBrain]

Иван160,
"Уважаемый, Вы называете сотрудников СО "шайкой зажравшихся говнюков"(с)."
К сожалению такой вывод имеет место быть, в результате общения с людьми работающими на сетевую компанию.

под оскорблением я имею в виду вот это ваше высказывание. считать меня вы можете кем угодно, меня это мало интересует. как и то какими буквами вы злоупотребляете. засим вы получаете предупреждение. в этой ветке прошу не флудить. для соплей и воплей есть Жалобная книга.

Сообщение отредактировал DeadBrain: 12 April 2011 - 15:13

[Иван160]

Иван160,
"Уважаемый, Вы называете сотрудников СО "шайкой зажравшихся говнюков"(с)."
К сожалению такой вывод имеет место быть, в результате общения с людьми работающими на сетевую компанию.

под оскорблением я имею в виду вот это ваше высказывание. считать меня вы можете кем угодно, меня это мало интересует. как и то какими буквами вы злоупотребляете. засим вы получаете предупреждение. в этой ветке прошу не флудить. для соплей и воплей есть Жалобная книга.

Понятно, да и в общем-то от тебя ожидаемо Здоровья тебе и твоим близким

Кстати, высказывание процитированное родилось из уст совсем не моих, и даже не ИгоряМ. Но у Фемиды не только глаза завязаны


По теме - чего так испугались СК в типовых формах договоров? То что придётся реально работать без сверхприбылей? У нас в городе педагог на две ставки в СОШ с высшей квалификацией зарабатывает в два раза меньше водителя в МОЭСКе, который на дежурке работает полутора суток в неделю. Про тех кто повыше -тоже известно, но не будем называть.Да хрен с ними , пусть получают сколько хотят, только ведь получать хотять втупую, ничего не делая, внаглую занимаясь обманом и вымогательством. Примеров навалом, я вот с октября с заявкой о ТП мучаюсь, договора ещё нет, того который бы , ну как минимум не нарушал ППРФ 334.Срок документооборота ещё ни разу соблюдён небыл, ни один документ полностью не соответствует пп, нарушения валом, что в договоре, что в ТУ.

[DeadBrain]

Иван160, второе предупреждение за флуд. я попросил в этой теме не флудить, а у вас в сообщениях ни одного размышления на правовую тематику. спасибо за пожелания. вам и вашим близким тоже здоровья и счастья.

[Shebmabarrimb]

Edman_Fin
Может ли Issuing Bank без уведомления Applicant-у исключить из заявления на выпуск аккредитива типовые формы например Сертификатов, которые должны быть выпушены Applicant-ом в пользу Beneficiary и которые должны быть представлены
в Банк Бенефициара для оплаты по аккредитиву?
Ну, насчет "без уведомления" - это вы переборщили.
А вот отказаться вполне может.
Ибо:

[Serega77]

Коллеги, нарисовался вопрос.
В шапке и ПТП договор поименован как "об осуществлении ТП". Можно ли его в таком случае относить к какому-либо из поименнованых ГК? И если можно, то к какому? Это все-таки услуга или подряд? Научрук мой утверждает, что смешанный. С антимонопольной договорились, что все-таки услуга. Одна судья как-то вообще предположила, что это купля-продажа, и предмет - мощность=)Какие еще есть теории?

На мой взгляд все таки услуга. Все таки в подряде в результате образуется какой-то материальный объект. Здесь же АРБП, Акт оказанных услуг, Акт о ТП и все, больше СО ничего не передает Заявителю.
Как она осуществляет ТП, это наверное уже другой вопрос, заказывает проект, нанимает подрядчика, но все это в рамках своих мероприятий и результат оставляет у себя. Ну я привел так сказать классические примеры, вариантов конечно может быть много.

[Melting Ice]

Изучила вопрос подетальнее.
Судебная практика - за подряд.Как правило, в судебных решениях пишут "между сторонами был заключен договор на технологическое присоединение, по содержанию идентичный договору подряда", или "Содержащий признаки договора строительного подряда".
Некоторые авторы научных статей, которые, по-моему, в жизни не видели ни одних тех. условий,с уверенностью утверждают, что технологическое присоединение - это работа, которую выполняет СО. Так что подряд. То есть то, что Заявитель тоже ее выполняет со своей стороны, и то, что результат этой "работы" ему не передается, как в подряде, н учитывается.
По поводу передается-не передается,было одно очень интересное решение в Калининграде, с участием "Янтарьэнерго". Там заявитель требовал у СО отдать ему ТП, которую они построили для его присоединения, потому что договор был по индивидуальному проекту - т.е. по факт. затратам. Отказали, ест-но, и это единственное решение, которое я видела, где тех. присоединение признавалось судом услугой.

[Vladimir MX]

По поводу передается-не передается,было одно очень интересное решение в Калининграде, с участием "Янтарьэнерго". Там заявитель требовал у СО отдать ему ТП, которую они построили для его присоединения, потому что договор был по индивидуальному проекту - т.е. по факт. затратам. Отказали, ест-но, и это единственное решение, которое я видела, где тех. присоединение признавалось судом услугой.

У нас в регионе по практике - услуга. Хотя чаще природу договора вовсе не выясняют.
В этой связи - случай. Был у нас договор с вышестоящей сетевой о присоединении 4 объектов, за серьезную сумму, эта сумма окупала больше половины строительства их подстанции, к которой надо было подключаться. Вторую часть подстанции должно было окупить присоединение объектов крупного застройщика. Подстанция была построена, но мы отказались от подключения 3 объектов, аналогично застройщик отказался частично от своего договора. Вышестоящая СО обратилась в суд с требованиями к застройщику о взыскании убытков, связанных с расторжением договора (в сумме неуплаченного тарифа), якобы на эту сумму были произведены работы по строительству. Что характерно, взыскали (почти все, отказали только в части расходов, понесенных до заключения договора на ТП). Я думаю, это возможно, если рассматривать как договор подряда. По крайней мере, в решении суд ссылался вроде на нормы о подряде. Но что тогда с судьбой построенной на эти деньги части подстанции? Мы под угрозой аналогичного иска. Планирую поставить вопрос (наверное, в виде встречного иска) - если это подряд, то отдавайте нашу часть подстанции, пропорционально взыскиваемой сумме.

Сообщение отредактировал Vladimir MX: 15 April 2011 - 07:54

[Serega77]

По поводу передается-не передается,было одно очень интересное решение в Калининграде, с участием "Янтарьэнерго". Там заявитель требовал у СО отдать ему ТП, которую они построили для его присоединения, потому что договор был по индивидуальному проекту - т.е. по факт. затратам. Отказали, ест-но, и это единственное решение, которое я видела, где тех. присоединение признавалось судом услугой.

У нас в регионе по практике - услуга. Хотя чаще природу договора вовсе не выясняют.
В этой связи - случай. Был у нас договор с вышестоящей сетевой о присоединении 4 объектов, за серьезную сумму, эта сумма окупала больше половины строительства их подстанции, к которой надо было подключаться. Вторую часть подстанции должно было окупить присоединение объектов крупного застройщика. Подстанция была построена, но мы отказались от подключения 3 объектов, аналогично застройщик отказался частично от своего договора. Вышестоящая СО обратилась в суд с требованиями к застройщику о взыскании убытков, связанных с расторжением договора (в сумме неуплаченного тарифа), якобы на эту сумму были произведены работы по строительству. Что характерно, взыскали (почти все, отказали только в части расходов, понесенных до заключения договора на ТП). Я думаю, это возможно, если рассматривать как договор подряда. По крайней мере, в решении суд ссылался вроде на нормы о подряде. Но что тогда с судьбой построенной на эти деньги части подстанции? Мы под угрозой аналогичного иска. Планирую поставить вопрос (наверное, в виде встречного иска) - если это подряд, то отдавайте нашу часть подстанции, пропорционально взыскиваемой сумме.

А что мешает сослаться на нормы об услуге? Возмещение понесенных расходов.
Новые изменения в ПТП позволяют взыскивать расходы на ТП в случае отказа от договора.

[Melting Ice]

Не все же так просто. Если бы дело было только в деньгах- то да, как в подряде:мы вам построили подстанцию, вы не захотели, деньги отдайте и отстаньте. И подстанцию свою заберите. Как правило, к этому моменту в инвестку, например, под эту подстанцию запланирована еще куча договоров с физиками. Землю под нее и так выбивали. И если объект отдать, что тогда СО делать с этими деньгами? Собственник объекта - не СО, присоединять заявителей забесплатно не обязан. А новую воткнуть а)некуда б) нет времени (пресловутые 6 месяцев). Это главный аргумент против подряда - подрядчик (СО) результат "работ" заказчику не передает!

Вторую часть подстанции должно было окупить присоединение объектов крупного застройщика. Подстанция была построена, но мы отказались от подключения 3 объектов, аналогично застройщик отказался частично от своего договора.

А застройщика Вы присоединяли или вышестоящая СО? В смысле, с кем был договор.

[Vladimir MX]

Не все же так просто. Если бы дело было только в деньгах- то да, как в подряде:мы вам построили подстанцию, вы не захотели, деньги отдайте и отстаньте. И подстанцию свою заберите. Как правило, к этому моменту в инвестку, например, под эту подстанцию запланирована еще куча договоров с физиками. Землю под нее и так выбивали. И если объект отдать, что тогда СО делать с этими деньгами? ...

А застройщика Вы присоединяли или вышестоящая СО? В смысле, с кем был договор.

Да, я более чем уверен, что ТП в общем случае - это не подряд - поскольку, результат работ остается у того, кто эти работы производит. Я об этом говорил выше. Но если к нам будет иск, основанный на нормах о подряде, я это использую, потребую передать мне результат, раз уж с моей организации (СО) взыскивают стоимость работ.
В данном случае это был индпроект, вся мощность распределялась на двух лиц - нашу СО и того застройщика. Других потребителей, подключаемых к ПС, не предусматривалось. Застройщик должен был присоединяться к построенной подстанции напрямую.
Если рассматривать ТП как услугу, то, взыскание уже понесенных исполнителем до расторжения договора расходов не должно влечь передачу чего-то материального заказчику. Но тогда, мне кажется, налицо будет неосновательное обогащение у исполнителя - он услугу не оказал, но деньги за нее получил сполна. Кроме того, подстанция свободна для присоединения других объектов, и заказчик сможет собрать еще энную сумму денег за ту мощность, которая должна была достаться нам - сможет перепродать услугу другим. То есть он либо останется при деньгах и при мощности, либо при двойной сумме денег.
В связи с этим, я вообще считаю, что при досрочном расторжении договора на ТП, если объекты электросетевого хозяйства под это ТП уже построены, все равно, по какой конструкции ни рассматривай - услуги или подряда - уже понесенные расходы взыскиваться не должны. Поскольку СО при этом остается при объектах, которые имеют определенную стоимость (нельзя сказать, чтобы у нее возникли убытки), и она еще сможет пустить эти объекты в дело - подключить к ним еще кого-нибудь.
Это происходит из самой сути техприсоединения - как моментально окупающегося инвестирования. Ты что-то строишь, и твои расходы возмещаются сразу же или в небольшой срок. А если в связи с расторжением договора тебе не оплатили расходы - ну что ж, окупится позднее, по другому договору на техприсоединения или само собой, путем амортизации.

Сообщение отредактировал Vladimir MX: 18 April 2011 - 08:21

[Vladimir MX]

Непосредственно по теме:

...
1.Когда мы утверждали внутри компании типовые формы договоров, их было 12(!). Тут решили, что обойдутся 4-мя.
2. п. 6 всех типовых форм - возникает вопрос: зачем вообще тогда производить какой-то там осмотр, если обязанность осуществить фактическое присоединение не привязывается к его результатам? То есть если там проволочка от ввода в дом к точке присоединения идет, все равно должны рубильник включить?
...

1. Утвердили пока те самые 4 формы. Выпадающие случаи (инд.проект, например, или физики свыше 15 кВт) пока будут без типовых форм. Хотя надо бы сделать, я думаю, сделаем позже, приближенно к утвержденным.
2. Поскольку убирать или менять текст, по всей видимости, нельзя, а дополнять, скорее всего, можно, то вставили в пункт 6 слова "в случае фактического выполнения Заявителем технических условий," То есть, наше обязательство - встречное, если техусловия не выполнены, то и мы не обязаны фактически присоединять и выдавать документы.

[Serega77]

В связи с этим, я вообще считаю, что при досрочном расторжении договора на ТП, если объекты электросетевого хозяйства под это ТП уже построены, все равно, по какой конструкции ни рассматривай - услуги или подряда - уже понесенные расходы взыскиваться не должны. Поскольку СО при этом остается при объектах, которые имеют определенную стоимость (нельзя сказать, чтобы у нее возникли убытки), и она еще сможет пустить эти объекты в дело - подключить к ним еще кого-нибудь.
Это происходит из самой сути тех. присоединения - как моментально окупающегося инвестирования. Ты что-то строишь, и твои расходы возмещаются сразу же или в небольшой срок. А если в связи с расторжением договора тебе не оплатили расходы - ну что ж, окупится позднее, по другому договору на тех. присоединения или само собой, путем амортизации.

Не согласен. У вас же был ИП вследствие отсутствия тех. возможности. И следовательно для оказания вам услуги по ТП, СО должны что-то строить, а в случае отказа Заявителя, он должен возместить понесенные затраты. По-моему все справедливо, каждый должен оценивать риски своих действий. Затраты возникли вследствие заключения договора, не факт, что после расторжения договора СО будет достраивать подстанцию, например, где нибудь в степи, где было 2 потребителя, да и те отказались присоединяться. Вряд ли незавершенка в данном случае будет рассматриватся как удачное вложение денег.

У СО и без этих заявителей куча инвест проектов, а на халяву строить дорогущие объекты, уж увольте. Подстанция будет окупаться лет 10-15. Стоимость ТП, после постройки этой подстанции или любых объектов ЭСХ будет в разы дешевле.

Сообщение отредактировал Serega77: 18 April 2011 - 17:08