Добрый день. По гражданскому делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза, которая и легла в основу отказа в иске. После определений кассации и надзора, оставивших решение суда первой инстанции в силе получены доказательства фальсификации экспертного заключения. Материалы направлены в прокуратуру, которая по результатам проверки усматривает, что выводы экспертизы не соответствуют реальному положению дел, а направлены на оправдание действий ответчика. Прокуратура направила материалы в следственные органы. Следственные органы отказываются проводить расследование по материалам прокуратуры, мотивируя отказ преюдиционностью решения и определений судов (ст.90 УПК РФ). Никакой преюдиционной связи не просматривается. Судом не установлена достоверность экспертного заключения и не может быть установлена ввиду отсутствия специальных знаний.
Как правильно поступить в сложившейся ситуации? Спасибо.
С уважением, Виктор.
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 20
#2
Отправлено 11 April 2011 - 22:11
наверное обратиться к тексту 392 ГПК и 307 УК и обжаловать действия органа ПС. каким документом оформлен отказ?
Сообщение отредактировал Славл: 11 April 2011 - 22:12
#3
Отправлено 13 April 2011 - 23:04
Есть только постановление об отказе в удовлетворении жалобы, от прокуратуры. Что касается следственных органов - только по переписке на всех уровнях.
Есть желание подать новый иск, по другой статье, но что бы не притянули ранее проведенную экспертизу, необходимо с ней разобраться. Кто как не следственные органы должны расследовать по составу преступления ст.307 УК РФ.
Есть желание подать новый иск, по другой статье, но что бы не притянули ранее проведенную экспертизу, необходимо с ней разобраться. Кто как не следственные органы должны расследовать по составу преступления ст.307 УК РФ.
#5
Отправлено 14 April 2011 - 13:02
В прокуратуру жалоба на отказ следственного отдела проводить проверку в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ. В следственный комитет, соответственно, на нижестоящие следственные органы.
#7
Отправлено 14 April 2011 - 17:50
Попробуйте признать экспертизу незаконной и по вновь открывшимся отменить решение суда. У меня прокатывало. Может этот вариант подойдет(хотя точной нитки сути дела я не уловила)
#8
Отправлено 14 April 2011 - 18:47
Прикольно. А как называется бумажка, в которой этот отказ изложен?отказ следственного отдела проводить проверку в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ.
Уважаемый VDen, в ответ на Ваше заявление о даче заведомо ложного заключения, сообщаем, что отказываемся проводить по данному факту проверку в порядке ст. 144-145 УПК РФ, так как у нас сегодня голова болит, и вообще это не наши проблемы...
#9
Отправлено 14 April 2011 - 19:46
Я принимаю замечания в свой адрес и приношу извинения. Изложу проблему более подробно.
По гражданскому иску о сносе незаконных построек, по определению суда, проведена судебная строительно-техническая экспертиза, которая и легла в основу отказа в иске. Кассационная и надзорная инстанции, работающие, как правило, по принципу «ворон ворону глаз не выклюет» оставили решение суда первой инстанции в силе. После указанных судебных актов получены доказательства (ответы на адвокатские запросы) фальсификации экспертного заключения. Суть в том, что в судебном заседании я высказывал возражения по выводам экспертного заключения, которые впоследствии подтвердились полученными ответами компетентных организаций. Мои возражения, как неспециалиста, суд не принял. Можно подумать, что в суде специалисты. Фактически, обращаясь в суд в соответствии со ст. 392ГПК РФ, суду придется признать, что его ввели в заблуждение, в то время как сторона истца предупреждала суд о несоответствии экспертного заключения действующему законодательству. Сомнительно, что возможно такое развитие событий, зная благородство судейских. Поэтому в прокуратуру направлено заявление с просьбой проверки наличия, в действиях судебных экспертов, состава преступления по признакам, предусмотренным ст. 307 УК РФ, и собранные доказательства. По результатам проверки прокуратура усматривает, что выводы экспертизы не соответствуют реальному положению дел, а направлены на оправдание действий ответчика. Прокуратура направила материалы в следственные органы для проверки в порядке 144-145 ст. УПК РФ. Следственные органы отказываются проводить расследование по материалам прокуратуры, мотивируя отказ преюдиционностью решения и определений судов (ст.90 УПК РФ). Никакой преюдиционной связи не просматривается, т.к. нет связанных между собой дел. Судом не установлена достоверность экспертного заключения и не может быть установлена ввиду отсутствия специальных знаний. Отказ следственных органов в проведении проверки в порядке 144-145 ст. УКП РФ обжалован в прокуратуру с просьбой, принять меры прокурорского реагирования. Прокуратура не усматривает нарушений в действиях следственных органов, непонятно зачем, в таком случае, прокуратура проводила столь объемную проверку моего заявления и представленных доказательств. В свою очередь, в ответах на жалобы по линии СК РФ, нарушений не усматривается. Надеюсь мне удалось внести ясность.
Спасибо
По гражданскому иску о сносе незаконных построек, по определению суда, проведена судебная строительно-техническая экспертиза, которая и легла в основу отказа в иске. Кассационная и надзорная инстанции, работающие, как правило, по принципу «ворон ворону глаз не выклюет» оставили решение суда первой инстанции в силе. После указанных судебных актов получены доказательства (ответы на адвокатские запросы) фальсификации экспертного заключения. Суть в том, что в судебном заседании я высказывал возражения по выводам экспертного заключения, которые впоследствии подтвердились полученными ответами компетентных организаций. Мои возражения, как неспециалиста, суд не принял. Можно подумать, что в суде специалисты. Фактически, обращаясь в суд в соответствии со ст. 392ГПК РФ, суду придется признать, что его ввели в заблуждение, в то время как сторона истца предупреждала суд о несоответствии экспертного заключения действующему законодательству. Сомнительно, что возможно такое развитие событий, зная благородство судейских. Поэтому в прокуратуру направлено заявление с просьбой проверки наличия, в действиях судебных экспертов, состава преступления по признакам, предусмотренным ст. 307 УК РФ, и собранные доказательства. По результатам проверки прокуратура усматривает, что выводы экспертизы не соответствуют реальному положению дел, а направлены на оправдание действий ответчика. Прокуратура направила материалы в следственные органы для проверки в порядке 144-145 ст. УПК РФ. Следственные органы отказываются проводить расследование по материалам прокуратуры, мотивируя отказ преюдиционностью решения и определений судов (ст.90 УПК РФ). Никакой преюдиционной связи не просматривается, т.к. нет связанных между собой дел. Судом не установлена достоверность экспертного заключения и не может быть установлена ввиду отсутствия специальных знаний. Отказ следственных органов в проведении проверки в порядке 144-145 ст. УКП РФ обжалован в прокуратуру с просьбой, принять меры прокурорского реагирования. Прокуратура не усматривает нарушений в действиях следственных органов, непонятно зачем, в таком случае, прокуратура проводила столь объемную проверку моего заявления и представленных доказательств. В свою очередь, в ответах на жалобы по линии СК РФ, нарушений не усматривается. Надеюсь мне удалось внести ясность.
Спасибо
#10
Отправлено 14 April 2011 - 20:01
Не, не удалось. Тут форум по уголовному праву и процессу. Если следственные органы отказались проводить проверку в порядке ст. 144-145 УПК РФ по материалам из прокуратуры, налицо либо подмена Вами понятий, либо ФГМ у руководителя следственного органа.
Есть еще другой вариант: следственный орган проверку провел, и по результатам ее принял решение об отказе в возбуждении уголовного дела на основании ст. 24 УПК РФ. Это совершенно меняет суть поставленной Вами проблемы.
Поэтому и спрашиваю, как называется (дословно) документ следственного органа, который Вы собираетесь обжаловать.
Зы: про заморочки в СОЮ пока можно опустить.
Есть еще другой вариант: следственный орган проверку провел, и по результатам ее принял решение об отказе в возбуждении уголовного дела на основании ст. 24 УПК РФ. Это совершенно меняет суть поставленной Вами проблемы.
Поэтому и спрашиваю, как называется (дословно) документ следственного органа, который Вы собираетесь обжаловать.
Зы: про заморочки в СОЮ пока можно опустить.
#11
Отправлено 14 April 2011 - 22:29
Подмены понятий нет, иначе какой смысл обращаться за советом, а информацию давать от лукавого.Документ называется сообщение следственного отдела
в котором ставят в известность, что не находят достаточных оснований для регистрации заявления и последующей проверки в порядке ст.144-145 УПК РФ.
Никакого заявления в следственный отдел я не подавал. Заявление было в прокуратуру. Прокуратура же передала материалы своей проверки в следственный отдел.
в котором ставят в известность, что не находят достаточных оснований для регистрации заявления и последующей проверки в порядке ст.144-145 УПК РФ.
Никакого заявления в следственный отдел я не подавал. Заявление было в прокуратуру. Прокуратура же передала материалы своей проверки в следственный отдел.
#13
Отправлено 15 April 2011 - 12:22
Спасибо, буду готовить жалобу. Захотят ли судейские признать свои ошибки, ведь я в суд представил отзыв на экспертное заключение, где указал все несоответствия, впоследствии подтвержденные компетентными организациями?
#15
Отправлено 27 November 2011 - 08:44
Звиняюсь что влажу в тему, но читая как то вспомнился свой трабл... подал тут каг то в СО заявление о совершении секретарем с/з действий, содержащих признаки прест. предусмотренного ст. 292 УК. К слову щаз протоколы секретари фальсифицирую по черному, видят что у меня д/фон и один хрен, знают что в СО все свои, в обиду никогда не дадут... СО пишед мне простое письмо, что проводить проверку оснований не имеецо,... обжаловать в суд по 125-й УПК??? в этом суде опять же для секретарей все свои, откажут... и кст. вопрос есть факты, когда секретарь искажает события в ходе гр. процесса, например судья "забыл" объявить прения, я промолчал, специально для шанса отмены решения, секретарь написала в протоколе о том, что судья объявил прения стороны высказались... В других случаях секретари просто не вносят в протокол важные для стороны данные (по совету судьи) будет ли в таком случае в их действии состав 292-й?
#16
Отправлено 28 November 2011 - 12:23
Корыстную или иную личную занитересованность секретаря для 292-й как обосновывать будете?
#17
Отправлено 28 November 2011 - 14:09
а служебная не пойдед?Корыстную или иную личную занитересованность секретаря для 292-й как обосновывать будете?
#18
Отправлено 28 November 2011 - 14:19
Секретарь с/з - не является должностным лицомСО пишед мне простое письмо, что проводить проверку оснований не имеецо,...
Сообщение отредактировал scorpion: 28 November 2011 - 14:20
#19
Отправлено 28 November 2011 - 14:39
ну у них там ОПГ вопщимта, эта секретарь дочь одного из зам. председателя горсуда, "сидит" у председателя горсуда в предбаннике, а тот "судья" о которм речь, на службе фсиго полгода, назначен по семейно клановым каналам, являеца правой рукой председателя, (или левой 
) и тоже носит "титул" зам. председателя.... кароче в простонародье шайка.
ана госслужащая, а значид субъект.
) и тоже носит "титул" зам. председателя.... кароче в простонародье шайка.ага не являецо... но этого и не требуецоСекретарь с/з - не является должностным лицом
ана госслужащая, а значид субъект.
#21
Отправлено 28 November 2011 - 18:48
не, это в горсуде на краснофлотской.это не по 1 му участку?
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
