Я про полицейского, чья жалоба уже в ЕСПЧ. А надеяться на наш КС в этом вопросе по-моему наивно...
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 785
#552
Отправлено 16 April 2011 - 02:40
Пока только зарегистрированаЯ про полицейского, чья жалоба уже в ЕСПЧ.
#553
Отправлено 16 April 2011 - 11:59
Жалоба одного из милиционеров, которому так же отказали, уже есть в ЕСПЧ.
Я про полицейского, чья жалоба уже в ЕСПЧ.
Не понял в ЕСПЧ две жалобы - от полицейского и милиционера, или одна (или это одна и та же жертва) ?Пока только зарегистрирована
Сообщение отредактировал Дюк: 16 April 2011 - 12:02
#554
Отправлено 17 April 2011 - 20:42
Одна и та жеНе понял в ЕСПЧ две жалобы - от полицейского и милиционера, или одна (или это одна и та же жертва) ?
#556
Отправлено 23 April 2011 - 20:39
Дюк, думаю, что правильно
В эксклюзивном интервью ПРАВО.RU заместитель Председателя Конституционного Суда РФ Сергей Петрович Маврин поясняет, что новое законодательное регулирование не ограничивает права граждан на обращение в КС, рассказывает о позиции Суда в отношении профсоюзов, а также поясняет, почему постановление Европейского суда по правам человека по делу Маркина не может быть исполнено.
...
- Конечно, мы не можем обойти стороной дело Маркина и решение по этому делу Европейского суда по правам человека, хоть об этом много везде говорилось. В октябре прошлого года ЕСПЧ вынес постановление по делу "Константин Маркин против России", в котором не согласился с доводами Конституционного Суда. В своих публикациях, Вы говорили, что "отечественный законодатель не в состоянии, не нарушая Конституции, исполнить предписания ЕСПЧ, вытекающие из дела Маркина. С точки зрения обеспечения благополучия России решение ЕСПЧ в данной части обладает для России признаками неисполнимости". Поясните, пожалуйста, Вашу позицию.
- Действительно, уже есть мои публикации, комментирующие эту ситуацию. Поскольку я был судьей-докладчиком по делу Маркина, то вижу смысл отреагировать на соответствующее решение Европейского суда.
Я бы сказал, что это дело представляет собой первый казус, характеризующийся несовпадением решения Конституционного Суда и Европейского суда по правам человека. Более того, решение ЕСПЧ является прямым осуждением нашего решения и несогласия с ним.
Согласно Конвенции о правах человека и Протоколу к ней, основанием для рассмотрения индивидуальной жалобы в ЕСПЧ является статус жертвы. То есть, должен быть конкретный заявитель, которого Европейский суд определит как жертву и примет его дело к рассмотрению.
Рассматривая дело Маркина в Конституционном Суде, мы пришли к выводу, что наш заявитель жертвой не являлся. По той простой причине, что он получил свыше 200 тыс. рублей как фактическую оплату за свой отпуск и сам отпуск в натуре. Если бы в его положении была женщина-военнослужащая, она получила бы не более 18 тыс. рублей. То есть Маркин оказался реально в льготном положении. Почему это положение побудило его обратиться в ЕСПЧ, мне трудно сказать, но на статус жертвы в данных обстоятельствах он претендовать не мог. В связи с этим оснований для рассмотрения Европейским судом его индивидуальной жалобы в рамках конкретного нормоконроля не было.
Тем не менее, ЕСПЧ эту жалобу рассмотрел, практически вопреки своему статусу в рамках абстрактного нормоконтроля, и ничего не сказал о нарушении прав Маркина, так как их просто не было. Тогда Европейский суд перешел к рассмотрению вопроса о дискриминации целой категории таких военнослужащих как заявитель, признав существование этой дискриминации.
Мы традиционно исходим из того соображения, что военнослужащие, а равно иные люди в форме, выполняют публичные функции. Исполнение этих публичных функций связано не только с предоставлением им каких-то льгот, но и с ограничением их прав. Наше законодательство, учитывая эту идею, не предоставляет военнослужащим-мужчинам безусловное право на отпуск по уходу за ребенком. В нашей армии просто нельзя вводить такой отпуск по требованию военнослужащего. Россия – это страна с ядерным потенциалом, а наши военнослужащие обслуживают триаду стратегических сил. Можно ли себе представить, чтобы ядерная подводная лодка вышла в море с неполным составом экипажа, потому что за сутки до этого несколько человек ушло в отпуск по уходу за детьми?
Что интересно, практически все судьи ЕСПЧ, за исключением Анатолия Ковлера, являются представителями небольших стран. Проблемы, которые характерны для обороны Люксембурга и для Российской Федерации, различны. Это невозможно не учитывать. Более того, гендерный состав наших вооруженных сил показывает, что в России служит очень незначительное количество женщин, при этом они не включены в состав боевых расчетов, а работают, например, в госпиталях. Поэтому, когда законодатель предоставлял женщинам отпуск по уходу за ребенком, он имел в виду, что это никакого отношения к боевой службе не имеет. Когда же мы распространяем эти правила на мужчин, то фактически мы вводим это явление в действующие войска, которые несут боевое дежурство.
Поэтому нам показалось, что решение Европейского суда по правам человека не учитывает национальный контекст Российской Федерации. Оно сделано в отрыве от реальных условий нашей страны. В силу этого те рекомендации, которое оно содержит, вряд ли будут исполнены. Тем более, с формально-юридических позиций есть решение Конституционного Суда, которое необходимо исполнять, и никакого механизма пересмотра решений КС, в том числе по инициативе ЕСПЧ, нет.
Однако в самом Европейском Суде дело Маркина еще будет пересматриваться в Большой палате. Насколько мне известно, слушание по нему состоится в начале июня.
http://www.pravo.ru/...2760/#comm59284
Еще по теме:
Георгий Матюшкин уклонился от комментария по делу «Константин Маркин против России»
Пожалуй, еще ни разу российские власти не были столь решительно настроены против очередного постановления Европейского Суда по правам человека. Речь идет о Постановлении по делу «Константин Маркин против России».
Об этом деле мы подробно информировали читателей в редакционной статье нашего Бюллетеня №12/2010. Напомним публичный тезис Председателя Конституционного Суда России, высказанный на представительном XIII Международном форуме по конституционному правосудию 18 ноября 2010 года: «За весь предшествующий период участия России в Конвенции по защите прав человека и основных свобод не было случаев, когда решение Конституционного Суда Российской Федерации вызвало бы сомнение со стороны Европейского Суда по правам человека… Но ситуация, возникшая после принятия Европейским Судом постановления от 7 октября 2010 года по делу “Константин Маркин против России„, изменилась кардинальным образом. Впервые Европейский Суд в жесткой правовой форме подверг сомнению решение Конституционного Суда России».
Понятно, обиделся Валерий Дмитриевич не только за Конституционный Суд России, но и за всю державу.
Председатель Европейского Суда Жан-Поль Коста, расположившийся в президиуме форума рядом с Валерием Зорькиным, не принял его вызов и не стал комментировать Постановление Европейского Суда по делу «Константин Маркин против России», сославшись на то, что оно не прошло еще окончательной процедуры вступления в силу. И, действительно, у России был шанс пересмотреть выводы состоявшегося Постановления в Большой Палате Европейского Суда.
Хроника событий. 10 декабря 2010 года мы подписали в печать двенадцатый номер нашего Бюллетеня, где высказали предположение, что с высокой степенью вероятности Постановление первой инстанции Европейского Суда по делу «Константин Маркин против России» будет обжаловано в Большую Палату.
11 декабря того же года в резиденции Президента России Д. Медведева в Горках состоялась его традиционная встреча с судьями Конституционного Суда России накануне государственного праздника – Дня Конституции. Тема дела «Константин Маркин против России» там витала в воздухе (цитируем по официальному сайту Президента:
Зорькин: «…Одно дело, когда разрешается конкретный, скажем, спор о праве между гражданином Ивановым против Российской Федерации, и другое дело, когда в этом решении даются так называемые рекомендации общего характера, в том числе появляются, например, выводы о том, что плохой закон, закон нужно отменить, изменить и так далее. И тогда возникает вопрос, кто ставит конечную точку над “i„. Сама Российская Федерация, которая определяет конкретные меры общего характера, или всё же мы имеем дело с наднациональным правосудием, которое заменяет конституционное правосудие? Проблема не так легка, как кажется на первый взгляд».
Президент: «…Как мне представляется, мы всё-таки никогда не передавали такую часть своего суверенитета, суверенитета России, которая позволяла бы любому международному суду или иностранному суду выносить решения, изменяющие наше национальное законодательство. Кстати, такой позиции придерживаются и многие европейские страны, которые гораздо более тесно, чем мы, интегрированы в европейские же институты».
20 декабря 2010 года Уполномоченный Российской Федерации при Европейском Суде по правам человека Георгий Матюшкин от имени власти России направил в Европейский Суд ходатайство о передаче дела «Константин Маркин против России» на рассмотрение Большой Палаты.
Вы спросите, а в чем тогда смысл редакционного заголовка? Все просто. Дело Маркина приобрело не только общественную значимость, но и научный интерес. А раз так, то внимание прессы к этому делу очевидно. По истечении срока обжалования Постановления Европейского Суда по делу «Константин Маркин против России», 11 января 2011, мы направили основанный на законе о печати редакционный запрос Уполномоченному Г. Матюшкину с просьбой предоставить краткую информацию по этому делу: обжаловано ли оно? Основные позиции жалобы? Кроме того, просили Уполномоченного прокомментировать суть жалобы.
А потом начались редакционные звонки в аппарат Уполномоченного, уклончивые ответы сотрудников аппарата, недовольство нашей настойчивостью. То, на что закон о печати отводит три дня, растянулось на двадцать. Пришлось даже письменно напоминать Уполномоченному требования закона о печати. Наконец, получили короткий ответ руководителя аппарата А.М. Федорова: передача соответствующего обращения для возможной публикации, в том числе частичной, а также для публичного обсуждения не представляется возможной.
Что ж, позиция Уполномоченного понятна. Он как адвокат государства в Европейском Суде действует осмотрительно. Во-первых, любой суд, в том числе и Европейский, не любит публичных дискуссий по поводу не вступивших в силу решений, правда, и запрета на это у сторон в споре нет. Во-вторых, опытный адвокат может и не соглашаться с позицией своего клиента, но обязан ее поддерживать. В таком случае лучше помолчать до суда.
А то, что Георгий Матюшкин – опытный юрист, не сомневаемся. По крайней мере, он, по мнению редакции, осмотрительно держит свою позицию Уполномоченного Российской Федерации, избегая излишней замкнутости прежнего Уполномоченного Вероники Милинчук и словоохотливости первого Уполномоченного Павла Лаптева.
А вот со «свитой», которая играет «короля», по тому же мнению редакции, большие проблемы.
http://subscribe.ru/...4/20104441.html
В эксклюзивном интервью ПРАВО.RU заместитель Председателя Конституционного Суда РФ Сергей Петрович Маврин поясняет, что новое законодательное регулирование не ограничивает права граждан на обращение в КС, рассказывает о позиции Суда в отношении профсоюзов, а также поясняет, почему постановление Европейского суда по правам человека по делу Маркина не может быть исполнено.
...
- Конечно, мы не можем обойти стороной дело Маркина и решение по этому делу Европейского суда по правам человека, хоть об этом много везде говорилось. В октябре прошлого года ЕСПЧ вынес постановление по делу "Константин Маркин против России", в котором не согласился с доводами Конституционного Суда. В своих публикациях, Вы говорили, что "отечественный законодатель не в состоянии, не нарушая Конституции, исполнить предписания ЕСПЧ, вытекающие из дела Маркина. С точки зрения обеспечения благополучия России решение ЕСПЧ в данной части обладает для России признаками неисполнимости". Поясните, пожалуйста, Вашу позицию.
- Действительно, уже есть мои публикации, комментирующие эту ситуацию. Поскольку я был судьей-докладчиком по делу Маркина, то вижу смысл отреагировать на соответствующее решение Европейского суда.
Я бы сказал, что это дело представляет собой первый казус, характеризующийся несовпадением решения Конституционного Суда и Европейского суда по правам человека. Более того, решение ЕСПЧ является прямым осуждением нашего решения и несогласия с ним.
Согласно Конвенции о правах человека и Протоколу к ней, основанием для рассмотрения индивидуальной жалобы в ЕСПЧ является статус жертвы. То есть, должен быть конкретный заявитель, которого Европейский суд определит как жертву и примет его дело к рассмотрению.
Рассматривая дело Маркина в Конституционном Суде, мы пришли к выводу, что наш заявитель жертвой не являлся. По той простой причине, что он получил свыше 200 тыс. рублей как фактическую оплату за свой отпуск и сам отпуск в натуре. Если бы в его положении была женщина-военнослужащая, она получила бы не более 18 тыс. рублей. То есть Маркин оказался реально в льготном положении. Почему это положение побудило его обратиться в ЕСПЧ, мне трудно сказать, но на статус жертвы в данных обстоятельствах он претендовать не мог. В связи с этим оснований для рассмотрения Европейским судом его индивидуальной жалобы в рамках конкретного нормоконроля не было.
Тем не менее, ЕСПЧ эту жалобу рассмотрел, практически вопреки своему статусу в рамках абстрактного нормоконтроля, и ничего не сказал о нарушении прав Маркина, так как их просто не было. Тогда Европейский суд перешел к рассмотрению вопроса о дискриминации целой категории таких военнослужащих как заявитель, признав существование этой дискриминации.
Мы традиционно исходим из того соображения, что военнослужащие, а равно иные люди в форме, выполняют публичные функции. Исполнение этих публичных функций связано не только с предоставлением им каких-то льгот, но и с ограничением их прав. Наше законодательство, учитывая эту идею, не предоставляет военнослужащим-мужчинам безусловное право на отпуск по уходу за ребенком. В нашей армии просто нельзя вводить такой отпуск по требованию военнослужащего. Россия – это страна с ядерным потенциалом, а наши военнослужащие обслуживают триаду стратегических сил. Можно ли себе представить, чтобы ядерная подводная лодка вышла в море с неполным составом экипажа, потому что за сутки до этого несколько человек ушло в отпуск по уходу за детьми?
Что интересно, практически все судьи ЕСПЧ, за исключением Анатолия Ковлера, являются представителями небольших стран. Проблемы, которые характерны для обороны Люксембурга и для Российской Федерации, различны. Это невозможно не учитывать. Более того, гендерный состав наших вооруженных сил показывает, что в России служит очень незначительное количество женщин, при этом они не включены в состав боевых расчетов, а работают, например, в госпиталях. Поэтому, когда законодатель предоставлял женщинам отпуск по уходу за ребенком, он имел в виду, что это никакого отношения к боевой службе не имеет. Когда же мы распространяем эти правила на мужчин, то фактически мы вводим это явление в действующие войска, которые несут боевое дежурство.
Поэтому нам показалось, что решение Европейского суда по правам человека не учитывает национальный контекст Российской Федерации. Оно сделано в отрыве от реальных условий нашей страны. В силу этого те рекомендации, которое оно содержит, вряд ли будут исполнены. Тем более, с формально-юридических позиций есть решение Конституционного Суда, которое необходимо исполнять, и никакого механизма пересмотра решений КС, в том числе по инициативе ЕСПЧ, нет.
Однако в самом Европейском Суде дело Маркина еще будет пересматриваться в Большой палате. Насколько мне известно, слушание по нему состоится в начале июня.
http://www.pravo.ru/...2760/#comm59284
Еще по теме:
Георгий Матюшкин уклонился от комментария по делу «Константин Маркин против России»
Пожалуй, еще ни разу российские власти не были столь решительно настроены против очередного постановления Европейского Суда по правам человека. Речь идет о Постановлении по делу «Константин Маркин против России».
Об этом деле мы подробно информировали читателей в редакционной статье нашего Бюллетеня №12/2010. Напомним публичный тезис Председателя Конституционного Суда России, высказанный на представительном XIII Международном форуме по конституционному правосудию 18 ноября 2010 года: «За весь предшествующий период участия России в Конвенции по защите прав человека и основных свобод не было случаев, когда решение Конституционного Суда Российской Федерации вызвало бы сомнение со стороны Европейского Суда по правам человека… Но ситуация, возникшая после принятия Европейским Судом постановления от 7 октября 2010 года по делу “Константин Маркин против России„, изменилась кардинальным образом. Впервые Европейский Суд в жесткой правовой форме подверг сомнению решение Конституционного Суда России».
Понятно, обиделся Валерий Дмитриевич не только за Конституционный Суд России, но и за всю державу.
Председатель Европейского Суда Жан-Поль Коста, расположившийся в президиуме форума рядом с Валерием Зорькиным, не принял его вызов и не стал комментировать Постановление Европейского Суда по делу «Константин Маркин против России», сославшись на то, что оно не прошло еще окончательной процедуры вступления в силу. И, действительно, у России был шанс пересмотреть выводы состоявшегося Постановления в Большой Палате Европейского Суда.
Хроника событий. 10 декабря 2010 года мы подписали в печать двенадцатый номер нашего Бюллетеня, где высказали предположение, что с высокой степенью вероятности Постановление первой инстанции Европейского Суда по делу «Константин Маркин против России» будет обжаловано в Большую Палату.
11 декабря того же года в резиденции Президента России Д. Медведева в Горках состоялась его традиционная встреча с судьями Конституционного Суда России накануне государственного праздника – Дня Конституции. Тема дела «Константин Маркин против России» там витала в воздухе (цитируем по официальному сайту Президента:
Зорькин: «…Одно дело, когда разрешается конкретный, скажем, спор о праве между гражданином Ивановым против Российской Федерации, и другое дело, когда в этом решении даются так называемые рекомендации общего характера, в том числе появляются, например, выводы о том, что плохой закон, закон нужно отменить, изменить и так далее. И тогда возникает вопрос, кто ставит конечную точку над “i„. Сама Российская Федерация, которая определяет конкретные меры общего характера, или всё же мы имеем дело с наднациональным правосудием, которое заменяет конституционное правосудие? Проблема не так легка, как кажется на первый взгляд».
Президент: «…Как мне представляется, мы всё-таки никогда не передавали такую часть своего суверенитета, суверенитета России, которая позволяла бы любому международному суду или иностранному суду выносить решения, изменяющие наше национальное законодательство. Кстати, такой позиции придерживаются и многие европейские страны, которые гораздо более тесно, чем мы, интегрированы в европейские же институты».
20 декабря 2010 года Уполномоченный Российской Федерации при Европейском Суде по правам человека Георгий Матюшкин от имени власти России направил в Европейский Суд ходатайство о передаче дела «Константин Маркин против России» на рассмотрение Большой Палаты.
Вы спросите, а в чем тогда смысл редакционного заголовка? Все просто. Дело Маркина приобрело не только общественную значимость, но и научный интерес. А раз так, то внимание прессы к этому делу очевидно. По истечении срока обжалования Постановления Европейского Суда по делу «Константин Маркин против России», 11 января 2011, мы направили основанный на законе о печати редакционный запрос Уполномоченному Г. Матюшкину с просьбой предоставить краткую информацию по этому делу: обжаловано ли оно? Основные позиции жалобы? Кроме того, просили Уполномоченного прокомментировать суть жалобы.
А потом начались редакционные звонки в аппарат Уполномоченного, уклончивые ответы сотрудников аппарата, недовольство нашей настойчивостью. То, на что закон о печати отводит три дня, растянулось на двадцать. Пришлось даже письменно напоминать Уполномоченному требования закона о печати. Наконец, получили короткий ответ руководителя аппарата А.М. Федорова: передача соответствующего обращения для возможной публикации, в том числе частичной, а также для публичного обсуждения не представляется возможной.
Что ж, позиция Уполномоченного понятна. Он как адвокат государства в Европейском Суде действует осмотрительно. Во-первых, любой суд, в том числе и Европейский, не любит публичных дискуссий по поводу не вступивших в силу решений, правда, и запрета на это у сторон в споре нет. Во-вторых, опытный адвокат может и не соглашаться с позицией своего клиента, но обязан ее поддерживать. В таком случае лучше помолчать до суда.
А то, что Георгий Матюшкин – опытный юрист, не сомневаемся. По крайней мере, он, по мнению редакции, осмотрительно держит свою позицию Уполномоченного Российской Федерации, избегая излишней замкнутости прежнего Уполномоченного Вероники Милинчук и словоохотливости первого Уполномоченного Павла Лаптева.
А вот со «свитой», которая играет «короля», по тому же мнению редакции, большие проблемы.
http://subscribe.ru/...4/20104441.html
Сообщение отредактировал Констант2: 23 April 2011 - 20:41
#557
Отправлено 24 April 2011 - 14:22
Блин, как всегда суверенитет, ядрёный потенциал... читать тошно.
Заигрались в КС по-моему со воими правовыми позициями. Когда, например, граждане обращаются в КС по поводу незаконного непризнания гражданства РФ по мотивам якобы другие страны признали данное лицо своим гражданином, то КС про суверенитет и не думает вспоминать, а посылает на фиг заявителей своей любимой фразочкой, что это не его полномочия проверять законно ли действовали в деле заявителя суды общей юрисдикции или ФМС. Вот тут бы вспомнить КС-у про любимый суверенитет и что является важнейшим атрубутом этого суверенитета (институт гражданства), ведь отдавая приоритет в вопросах гражданства иностранному государству они сами по сути признают РФ неким неполноценным субъектом (колонией?), для которого гражданство РФ ниже любого другого.
Заигрались в КС по-моему со воими правовыми позициями. Когда, например, граждане обращаются в КС по поводу незаконного непризнания гражданства РФ по мотивам якобы другие страны признали данное лицо своим гражданином, то КС про суверенитет и не думает вспоминать, а посылает на фиг заявителей своей любимой фразочкой, что это не его полномочия проверять законно ли действовали в деле заявителя суды общей юрисдикции или ФМС. Вот тут бы вспомнить КС-у про любимый суверенитет и что является важнейшим атрубутом этого суверенитета (институт гражданства), ведь отдавая приоритет в вопросах гражданства иностранному государству они сами по сути признают РФ неким неполноценным субъектом (колонией?), для которого гражданство РФ ниже любого другого.
#558
Отправлено 07 May 2011 - 22:57
В деле "Константин Маркин против России" произошел обмен меморандумами. А так же появилась третья сторона 
#560
Отправлено 08 May 2011 - 01:39
Центр по правам человека университета г. Гент (Бельгия). Понял так, что на нашей стороне.
#561
Отправлено 08 May 2011 - 02:22
А иначе и быть не может, я даже не сомневаюсь в исходе пересмотра. Может в постановлении что про качество закона позволяющую дискриминацию и несоответствие правовых позиций КС Европейскому праву ЕСПЧ отожгёт. Моразм ведь полный КС вынес в определении по этому делу, вроде и спорить не о чем.Понял так, что на нашей стороне.
Вы уж Констант сыпните как следует соли в рану КСу, удачи.
#562
Отправлено 08 May 2011 - 20:35
СПАСИБО! Приложим все усилия для победы, уж очень много всего за эти годы произошло. Обидно будет проигратьудачи.
#563
Отправлено 17 May 2011 - 12:39
Надо бы какую-то тему создать типа "КС и власть о ЕСПЧ", но пока что сюда по близости темы.
Валерий Зорькин поставил наднациональное право под национальным
Валерий Зорькин поставил наднациональное право под национальным
Скрытый текст
#564
Отправлено 17 May 2011 - 20:09
Вопрос установления "предела уступчивости" наверное будет жеватся ещё не один десяток лет, но очевидно так и не будет решён, как говорится сабака лает, караван идёт. Однако нарастание противостояния ЕСПЧ беспокоит многих и не только в РФ, вот и Констант попадает в самый разгар этого противостояния напару с ЮКОСом. Новый уполномоченный в ЕСПЧ молчит как рыба, а что интересно в меморандумах ЕСПЧ-РФ, РФ-ЕСПЧ по делу Маркина написали, можно выложить?Председатель КС начал активно критиковать идеи "наднационального права" еще в ноябре 2010 года, когда ЕСПЧ признал приемлемым для рассмотрения иск оппозиции по отмене думских выборов 2003 года и принял ряд решений, расходящихся с позицией КС. Тогда господин Зорькин впервые публично заявил о необходимости установить "предел уступчивости" России по отношению к ЕСПЧ в качестве "механизма защиты национального суверенитета". Идею сразу поддержал Дмитрий Медведев, заявив на встрече с судьями КС, что теоретический вопрос имеет абсолютно практическое значение по поводу того, до какой степени простирается компетенция Европейского суда и может ли действительно все-таки Европейский суд или вообще международный суд в целом изменять национальное законодательство.
#565
Отправлено 17 May 2011 - 21:26
Пока полностью нет возможности. Меморандум РФ кратко, Маркин - негодяйНовый уполномоченный в ЕСПЧ молчит как рыба, а что интересно в меморандумах ЕСПЧ-РФ, РФ-ЕСПЧ по делу Маркина написали, можно выложить?
. Да к тому же и не жертва по Конвенции вовсе. Ну и, конечно, о том, что дискриминация оправдана обороноспособностью страны
Сообщение отредактировал Констант2: 17 May 2011 - 21:39
#566
Отправлено 17 May 2011 - 22:59
и долю логики я в этом вижу..Ну и, конечно, о том, что дискриминация оправдана обороноспособностью страны
#567
Отправлено 18 May 2011 - 13:54
ну, ХЗ. Женщины тоже служат в армии и им дают отпуск. Значит не в обороноспособности дело. Если такой принцип до конца исповедовать, то законом следовало бы запретить служить женщинам у которых нет справки от гинеколога, что они способоны к деторождению, а также запретить военнослужащим усыновлять детей, ведь тоже отпуск положен в определенных случаях. Только в таком случае скоро оборонять в стране некого будет. Демография на данном этапе намного важнее обороноспособности ИМХО. Как Зорькин этого может не понимать?и долю логики я в этом вижу...
Сообщение отредактировал Findirector: 18 May 2011 - 13:55
#568
Отправлено 18 May 2011 - 17:45
Да все он отлично понимает, только привык в категориях МВД о праве мыслить -- у Вас есть только право идти туда, куда пастух погонит (а направление для "стАда" выбирают вот такие Зорькины, им лучше знать, что для нас есть хорошо). У нас вечно так. Рассуждают о правах человека люди с полицейским менталитетом. Или как они там себя называют, государственники? Тошно читать все эти зорькинские бредни и ему подпевающих.ну, ХЗ. Женщины тоже служат в армии и им дают отпуск. Значит не в обороноспособности дело. Если такой принцип до конца исповедовать, то законом следовало бы запретить служить женщинам у которых нет справки от гинеколога, что они способоны к деторождению, а также запретить военнослужащим усыновлять детей, ведь тоже отпуск положен в определенных случаях. Только в таком случае скоро оборонять в стране некого будет. Демография на данном этапе намного важнее обороноспособности ИМХО. Как Зорькин этого может не понимать?и долю логики я в этом вижу...
#569
Отправлено 18 May 2011 - 22:13
Ну.. количество женщин и номенклатура должностей на которых они могут служить все таки существенно ограничены. Военная служба подразумевает ограничение ряда прав, с чем согласен и ЕСПЧ. и если уж речь идет тока о дискриминации по половому признаку, то вопрос легко разрешим - надо и женщин военослужащих лишить права на отпуск по уходу за ребенком.. Гендерные предрассудки побеждены, право торжествует, ЕСПЧ доволен... только кому в России легче от этого будет?ну, ХЗ. Женщины тоже служат в армии и им дают отпуск
#570
Отправлено 19 May 2011 - 02:13
Видимо бухающие по черному товарищи офицеры и ворующие до потери пульса товарищи генералы на обороноспособность если и влияют, то только самый положительным образом.дискриминация оправдана обороноспособностью страны
ЗЫ. Интересно, Зорькин срочную служил? Ну или хотя бы пиджаком-двухгодичником.
#571
Отправлено 19 May 2011 - 11:16
Судя по его биографии -- не служил. В 1964 он закончил МГУ (21 год) и сразу стал там же работать. Весь призывной возраст с 1964-до 1970 был сначала старшим преподавателем, а потом доцентом МГУ.Видимо бухающие по черному товарищи офицеры и ворующие до потери пульса товарищи генералы на обороноспособность если и влияют, то только самый положительным образом.
дискриминация оправдана обороноспособностью страны
ЗЫ. Интересно, Зорькин срочную служил? Ну или хотя бы пиджаком-двухгодичником.
Так что явно не служил -- это только для нас черни служба, а для таких людей.... Вообщем не царское это дело. Я думаю если бы Зорькина как в мое время 1987-1989 призвали бы со студенческой скамьи (был такой период без отсрочек для студентов) тогда бы он запел по другому, особенно после марш броска на 20 км в ОЗК и с автоматом.
А так чел 11 лет вещал как преподаватель в ВУЗ-е МВД СССР. Ну какой там может быть менталитет? Только скотский по отношению к простому человеку. Все понимаешь ли преступники потенциальные у них. Только и ждем как Родину продать. А они единственные хранители ее. Ну и тому подобный шизофренический бред.
#572
Отправлено 19 May 2011 - 11:25
Трудно исполнять
Некоторые решения, вынесенные Европейским судом по правам человека (ЕСПЧ) против России, небеспристрастны и выглядят политически мотивированными, сказал Дмитрий Медведев на пресс-конференции. Россия будет исполнять обязательства, хотя вопрос об исполнении решений ЕСПЧ периодически поднимается.
Осенью прошлого года председатель КС Валерий Зорькин заявил, что Россия не обязана исполнять решения ЕСПЧ, если они идут вразрез с конституционными основами страны. А вчера на конференции в Петербурге председатель Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда Юрий Козлов заявил, что полностью поддерживает позицию Зорькина: «Для ЕСПЧ обороноспособность нашей страны не важна. КС все правильно сделал, и не думаю, что он должен пересматривать свою позицию».
Суду Козлова, возможно, придется приводить в исполнение решение ЕСПЧ, вызвавшее негодование Зорькина. Военнослужащему Константину Маркину, разведенному отцу троих детей, отказали в предоставлении отпуска. КС не нашел в этом нарушения его прав. А вот ЕСПЧ в прошлом году усмотрел дискриминацию по признаку пола: матерям в подобных случаях отпуск дают. Решение КС пересмотру не подлежит. Теперь России придется либо нарушить этот принцип, либо не исполнять решение ЕСПЧ.
Исполнение решения Страсбурга — не только выплата компенсации, но и устранение причин, вызвавших нарушение права, напоминает судья КС в отставке Николай Витрук, правда, каждая страна вправе самостоятельно определять, как и когда это сделать. Козлов дал понять, что уже нашел выход: «Надо отобрать права и у женщин, тогда не будет дискриминации. Вооруженные силы созданы для охраны государства, а не для того, чтобы там служили беременные матери».
#573
Отправлено 19 May 2011 - 18:25
А я нет. Обоснуйте, если возможно именно с точки зрения половой недискриминации.и долю логики я в этом вижу..
Ну и, конечно, о том, что дискриминация оправдана обороноспособностью страны
Откуда сведения про номенклатуру, если их даже представитель РФ в ЕСПЧ не предоставляетколичество женщин и номенклатура должностей на которых они могут служить все таки существенно ограничены.
? Может быть вы ему поможете ?"Президент РФ Дмитрий Медведев считает, что женщины-военнослужащие могут улучшить Вооруженные силы РФ и для желающих служить в армии женщин нужно создавать необходимые условия.
"Если женщинам интересно этим заниматься, то я считаю, что армия и Вооруженные силы от этого только выиграют"
...
Он поинтересовался у сопровождающего его министра обороны Анатолия Сердюкова, есть ли какие-либо ограничения для женщин по военной службе. По словам Сердюкова, женщины в России могут занимать практически все должности военных специальностей.
http://rian.ru/socie.../168948048.html
#574
Отправлено 19 May 2011 - 18:59
Вынесший решение по моему делу Пушкинский гарнизонный расформировываютСуду Козлова, возможно, придется приводить в исполнение решение ЕСПЧ, вызвавшее негодование Зорькина.
Сообщение отредактировал Констант2: 19 May 2011 - 19:00
#575
Отправлено 20 May 2011 - 11:07
От редакции: Морковь и мораль
20.05.2011, 90 (2856)
Можно было бы оставить без внимания намерение российского судьи саботировать обязательное — таково положение Европейской конвенции по правам человека, ратифицированной Россией, — решение Европейского суда по правам человека. Тем более что предлог, которым воспользовался председатель гарнизонного суда Петербурга, — что-де европейцам дела нет до обороноспособности России — выглядит надуманным. Гарнизонному бы суду не оспаривать обоснованность решения Страсбургского суда, а обратить внимание военной прокуратуры на боеспособность части, которая зависит от одного офицера: дело-то было все в том, что разведенному отцу отказали в отпуске для ухода за детьми. Но неуклюжее заявление председателя гарнизонного суда отражает не только его мнение.
Собственно, гарнизонный судья следовал в своем мнении за председателем Конституционного суда Валерием Зорькиным — осенью 2010 г. тот заявил о необязательности решений Страсбурга, если они идут вразрез с конституционными основами страны. Можно, конечно, объяснить это заявление обидой Зорькина на коллег из Страсбурга. Прежде он любил отметить, что ЕСПЧ с момента рассмотрения первого российского дела в 2002 г. ни разу не опровергал правоты Конституционного суда — а вот же: офицер и его неполученный отпуск переломили это железное правило.
Мнение Зорькина и гарнизонного судьи — одно из проявлений общего недовольства судей и властей наднациональной судебной инстанцией. И вот уже московское правительство не разрешает шествие представителей сексменьшинств — хотя есть решение Страсбурга о неправомерности таких запретов.
А в апреле 2010 г., когда ЕСПЧ удовлетворил иск руководителя распущенной в 2007 г. Республиканской партии Владимира Рыжкова, зампред думского комитета по законодательству Александр Москалец откровенно призывал к саботажу: «Решение ЕСПЧ — не повод, чтобы менять закон о партиях. У нас есть своя Конституция, свое правовое поле. А наше избирательное законодательство более продвинутое, его даже сравнивать не с чем».
Можно вспомнить и призыв бывшего губернатора Свердловской области Эдуарда Росселя: «Нам нечего ездить в Европу наши проблемы решать. Мы совсем другое государство, у нас другие исторические взаимоотношения».
Бюрократия, привыкшая к российским судам, которые отличаются особой объективностью в знаковых процессах, тяготится необходимостью следовать четким и недвусмысленным правилам конвенции и уж тем более — обязанностью исполнять решения надгосударственной инстанции. Вслед за покойным Александром Лебедем чиновники намекают: «Хватит ходить туда [в Европу], как козлы за морковкой!» Но предложить россиянам отечественную морковку — беспристрастный состязательный суд, который объективно рассматривает любые дела, в том числе против государства и высокопоставленных чиновников, бюрократы не торопятся.
Негативное отношение к Европейскому суду не вполне обоснованно. Россияне — абсолютные лидеры по количеству обращений в Страсбург в последние годы, их число постоянно растет (10 146 — в 2008 г., 14 309 — в 2010 г.). Россия более чем в два раза опередила Румынию (5992) и Турцию (5821). Но по числу жалоб на душу населения та же Румыния существенно опережает Россию. Особая пристрастность суда к России также из области предубеждений. В 2010 г. ЕСПЧ удовлетворил 204 иска к России из 217, 135 из 143 — к Румынии и 107 из 109 — к Украине.
Если власти России самовольно возьмут себе право не исполнять решений Страсбурга, поток российских жалоб может и схлынуть. Но это принесет стране и самим бюрократам больше вреда, чем пользы. В частности, виновные в неисполнении решений чиновники могут стать невъездными в страны Европы. Кроме того, могут быть арестованы их счета и заморожено сотрудничество с организациями, которые признают причастными к саботажу европейской конвенции. Наконец, чиновники и судьи, призывающие к привычному выборочному, избирательному выполнению закона, могут сами попасть в двусмысленную ситуацию, если, оказавшись в опале, не смогут добиться правды в отечественных судах и будут вынуждены обратиться в Страсбург.
Опубликовано по адресу: www.vedomosti.ru/newspaper/article/260569/morkov_i_moral
20.05.2011, 90 (2856)
Можно было бы оставить без внимания намерение российского судьи саботировать обязательное — таково положение Европейской конвенции по правам человека, ратифицированной Россией, — решение Европейского суда по правам человека. Тем более что предлог, которым воспользовался председатель гарнизонного суда Петербурга, — что-де европейцам дела нет до обороноспособности России — выглядит надуманным. Гарнизонному бы суду не оспаривать обоснованность решения Страсбургского суда, а обратить внимание военной прокуратуры на боеспособность части, которая зависит от одного офицера: дело-то было все в том, что разведенному отцу отказали в отпуске для ухода за детьми. Но неуклюжее заявление председателя гарнизонного суда отражает не только его мнение.
Собственно, гарнизонный судья следовал в своем мнении за председателем Конституционного суда Валерием Зорькиным — осенью 2010 г. тот заявил о необязательности решений Страсбурга, если они идут вразрез с конституционными основами страны. Можно, конечно, объяснить это заявление обидой Зорькина на коллег из Страсбурга. Прежде он любил отметить, что ЕСПЧ с момента рассмотрения первого российского дела в 2002 г. ни разу не опровергал правоты Конституционного суда — а вот же: офицер и его неполученный отпуск переломили это железное правило.
Мнение Зорькина и гарнизонного судьи — одно из проявлений общего недовольства судей и властей наднациональной судебной инстанцией. И вот уже московское правительство не разрешает шествие представителей сексменьшинств — хотя есть решение Страсбурга о неправомерности таких запретов.
А в апреле 2010 г., когда ЕСПЧ удовлетворил иск руководителя распущенной в 2007 г. Республиканской партии Владимира Рыжкова, зампред думского комитета по законодательству Александр Москалец откровенно призывал к саботажу: «Решение ЕСПЧ — не повод, чтобы менять закон о партиях. У нас есть своя Конституция, свое правовое поле. А наше избирательное законодательство более продвинутое, его даже сравнивать не с чем».
Можно вспомнить и призыв бывшего губернатора Свердловской области Эдуарда Росселя: «Нам нечего ездить в Европу наши проблемы решать. Мы совсем другое государство, у нас другие исторические взаимоотношения».
Бюрократия, привыкшая к российским судам, которые отличаются особой объективностью в знаковых процессах, тяготится необходимостью следовать четким и недвусмысленным правилам конвенции и уж тем более — обязанностью исполнять решения надгосударственной инстанции. Вслед за покойным Александром Лебедем чиновники намекают: «Хватит ходить туда [в Европу], как козлы за морковкой!» Но предложить россиянам отечественную морковку — беспристрастный состязательный суд, который объективно рассматривает любые дела, в том числе против государства и высокопоставленных чиновников, бюрократы не торопятся.
Негативное отношение к Европейскому суду не вполне обоснованно. Россияне — абсолютные лидеры по количеству обращений в Страсбург в последние годы, их число постоянно растет (10 146 — в 2008 г., 14 309 — в 2010 г.). Россия более чем в два раза опередила Румынию (5992) и Турцию (5821). Но по числу жалоб на душу населения та же Румыния существенно опережает Россию. Особая пристрастность суда к России также из области предубеждений. В 2010 г. ЕСПЧ удовлетворил 204 иска к России из 217, 135 из 143 — к Румынии и 107 из 109 — к Украине.
Если власти России самовольно возьмут себе право не исполнять решений Страсбурга, поток российских жалоб может и схлынуть. Но это принесет стране и самим бюрократам больше вреда, чем пользы. В частности, виновные в неисполнении решений чиновники могут стать невъездными в страны Европы. Кроме того, могут быть арестованы их счета и заморожено сотрудничество с организациями, которые признают причастными к саботажу европейской конвенции. Наконец, чиновники и судьи, призывающие к привычному выборочному, избирательному выполнению закона, могут сами попасть в двусмысленную ситуацию, если, оказавшись в опале, не смогут добиться правды в отечественных судах и будут вынуждены обратиться в Страсбург.
Опубликовано по адресу: www.vedomosti.ru/newspaper/article/260569/morkov_i_moral
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
