Сообщений в теме: 72

[Димитрий]

Дубль восемь
Запретить ограничение в подаче электроэнергии и полное ее отключение, на основании Акта неучтенного потребления электрической энергии № 000 от 00.00.2010г. и приложения к данному акту, Телефонограммы № 000-200 от 00.00.2010г., на объекте ххх по адресу ххх.

То: Zmeyka

Димитрий, нет: обязать ГП осуществлять в полном объеме поставку электрической энергии согласно условиям договора № _____ от _______ в период с __________ (когда там вас отключают)

Такая формулировка не прокатила.

[Zmeyka]

Димитрий, Ваша-то хоть прокатила?

Номер дела в личку не скините, интересно проследить судьбу

Сообщение отредактировал Zmeyka: 26 January 2011 - 15:23

[Димитрий]

Димитрий, Ваша-то хоть прокатила?

Я к Вашему варианту добавил - признать незаконным отказ... потом сообразил что спор не административный и при чем тут что то незаконное? В общем опять требует уточнить... Хорошо что много чего есть в основании, есть на что время судье тратить пока я соображу... в общем буду просить запрета на ограничение..
ПыСы
Номер скину позже, и чем закончится обязательно отпишу.

Сообщение отредактировал Димитрий: 26 January 2011 - 15:51

[Димитрий]

Нашел практику где ФАС оставил решение в силе с предметом который выше указал... Ужо теплее!

[Димитрий]

Подскажите каким нормативным актом регламентируется Акт изъятия на проведения независимой экспертизы счетчика...., пломб...? Кто должен присутствовать? Кто подписывает? И пр.

[Zmeyka]

Димитрий, зависит от того, в связи с чем изымается. В Вашем случае я бы не стала проводить не назначенную судом экспертизу. если назначена судом, то изымается в присутствии собственника экспертом. Суд может по требованию другой стороны включить условие. что и та сторона присутствует при изъятии.

[Димитрий]

To: Zmeyka
Пломбу изъяли сотрудники ГП. И составили акт изъятия. В акте есть графа - представитель потребителя, там стоит чья то подпись. Я знаю что от потребителя никто не подписывал этот акт. Дальше есть заключение эксперта что пломба не соответствует образцу и пр. По логике, ГП должен был изъять пломбу в присутствии потребителя. В противном случае - допустимость доказательств и пр. Или есть инструкция или еще что то позволяющее изымать пломбу в одно лицо? Поэтому вопрос:

Подскажите каким нормативным актом регламентируется Акт изъятия на проведения независимой экспертизы счетчика...., пломб...? Кто должен присутствовать? Кто подписывает? И пр.

[JIS]

Димитрий,
Нет такого акта даже в старых правилах учета такого не было.

[Димитрий]

Димитрий,
Нет такого акта даже в старых правилах учета такого не было.

Да, спасибо, то же не нашел ничего похожего..

[Димитрий]

Сегодня объявили резолютивную часть - дословно мои исковые.

[Димитрий]

ГП подал апелляционную жалобу... интересно..

[leb-leb]

Таких дел 100 000

1. Действительно суд сначала определяет какие права нарушены.
2. ст. 12 ГК не знает такого способа защиты права, как признание акта (ревизии, учета) незаконным.
3. Пока не введут режим ограничения потребления ваши права не будут нарушены.

И еще, суд (согласно АПК) не принимает решение "на будущее" нарушение.


скажите номер дела, очень итересно

Сообщение отредактировал leb-leb: 14 March 2011 - 02:29

[Димитрий]

Действительно суд сначала определяет какие права нарушены.

Суд определил.

ст. 12 ГК не знает такого способа защиты права, как признание акта (ревизии, учета) незаконным.

Справедливо.

Пока не введут режим ограничения потребления ваши права не будут нарушены.

Не справедливо.

скажите номер дела, очень итересно

В законную силу вступит - выложу.

[Димитрий]

Решение вступило в законную силу. Апелляционная жалоба ГП осталась без удовлетворения.

[JIS]

Димитрий,
Номер дела?

[Димитрий]

Димитрий,
Номер дела?

В личку отправил.

[Saymon Boss]

Прошу помочь, уважаемые Коллеги. ООО "Рога и копыто" (арендодатель) сдавало в аренду ООО "Яблочко" (арендатор) помещение под кафе. В договоре прописаны пункты: 1. Арендатор оплачивает электроэнергию на основании выставленных счетов 2. Арендодатель самостоятельно принимает показания счётчика на электроэнергию. Естественно, арендатор всё оплачивал как полагалось.
Вскоре выяснилось, что арендодатель неверно брал показания счётчиков, а потому сумма в выставляемых счетах была кратно меньше той, которая полагалась за реально потреблённую энергию. То есть, де-факто арендатор потребил больше, чем заплатил. Однако, с другой стороны, вины арендатора в ошибке арендодателя нет. Арендодатель в акте признал свою ошибку.
Договор в настоящее время расторгнут. Обязан ли будет арендатор доплатить предъявленную сумму или же есть основания для освобождения от уплаты?

[Димитрий]

Видимо мне как автору топика отвечать...
Уважаемый Saymon Boss, вопрос не по теме, безучетного потребления э/э не видно и электроэнергетика у Вас вторична..

Обязан ли будет арендатор доплатить предъявленную сумму или же есть основания для освобождения от уплаты?

Есть, статьи 418 или 419 ГК РФ, к примеру.
А если серьезно то вопрос морального свойства... надо ли платить, когда вроде можно не платить.

[Димитрий]

Кассация ничего не изменила.

[Радион]

Номер дела секретный?

[Димитрий]

Номер дела секретный?

В личку отправил

[JIS]

Димитрий,
так выложите может кому нить ссыль на постанводение ФАС не повредит

[Димитрий]

Ф03-3453/2011 ФАС Дальневосточного Округа