Раздосадован неоднозначной судебной практикой по вопросу исчисления срока исковой давности по искам о взыскании неосновательного обогащения в результате исполнения незаключенных договоров:
К примеру в ППВАС РФ от 20 ноября 2007 г. N 9441/07 говорит о том что начальный момент течения срока ИД исчисляется не с даты осуществления последнего платежа по сделке, впоследствии признанной судом незаключенной, а с того дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
ФАС СЗФО в ПОСТАНОВЛЕНИи от 14 января 2010 г. по делу N А45-9246/2009 считает, что срок исковой давности начинает течь с момента вступления в законную силу решения суда о признании договора незаключенным.
Тот же ФАС в ПОСТАНОВЛЕНИИ от 2 июля 2009 г. N Ф04-3787/2009(9480-А27-47)
считает, что СИД исчисляется с момента перечисления денежных средств.
Как вы считаете с какого момента должен исчисляться СИД по требованию о взыскании неосновательного обогащения в связи с незаключенностью договора?
|
|
||
|
|
|
|
-
Тема закрыта
Сообщений в теме: 19
#2
Отправлено 26 January 2011 - 16:03
MaxaM
хм))
обязательство по возврату НО - обязательство, срок исполнения которого не определен, соответственно, имхо, СИД по нему начинает течь в момент возникновения права требовать вернуть неосновательно полученное, то есть в момент поступления денежных средств на счет получателя.
хм))
обязательство по возврату НО - обязательство, срок исполнения которого не определен, соответственно, имхо, СИД по нему начинает течь в момент возникновения права требовать вернуть неосновательно полученное, то есть в момент поступления денежных средств на счет получателя.
#3
Отправлено 26 January 2011 - 16:52
вообще ни понятно, зачем признавать ее в суде незаключенной, если сделка изначально является таковой. Ну и СИД соответственно с момента когда узнало или должно было узнать....ФАС СЗФО в ПОСТАНОВЛЕНИи от 14 января 2010 г. по делу N А45-9246/2009 считает, что срок исковой давности начинает течь с момента вступления в законную силу решения суда о признании договора незаключенным.
#4
Отправлено 26 January 2011 - 19:36
MaxaM
хм))
СИД по нему начинает течь в момент возникновения права требовать вернуть неосновательно полученное, то есть в момент поступления денежных средств на счет получателя.
В случае, если у потерпевшего списали в безакцептном порядке денежные средства - согласен, СИд - с момента поступления ден.средств.
Ну а если потерпевший сам принес денежки приобретателю, какой вменяемый чекловек будет отдавать свои кровные, зная что его право нарушено???
#5
Отправлено 26 January 2011 - 20:39
всякое бывает. Кто-то требует предоплаты по договору, а договор не исполняется или исполняется не так как предполагалось по тем либо иным причинам. Признание договора незаключенным - один из способов вернуть деньги.какой вменяемый чекловек будет отдавать свои кровные, зная что его право нарушено???
#6
Отправлено 26 January 2011 - 21:34
Согласен, но но если договор подписан сторонами, и предполагает предварительную оплату за услуги, которые будут выполнены через год или пол года (например, проведение землеустроительных работ по выделению земельного участка), почему СИД должен отсчитывается с даты предоплаты (НО). Ведь этот момент очевидно не совпадает с датой когда потерпевший узнало или должно было узнать о нарушении своего права!!всякое бывает. Кто-то требует предоплаты по договору, а договор не исполняется или исполняется не так как предполагалось по тем либо иным причинам. Признание договора незаключенным - один из способов вернуть деньги.
какой вменяемый чекловек будет отдавать свои кровные, зная что его право нарушено???
#8
Отправлено 27 January 2011 - 09:45
Но в любом случае все три постановления говорят о том, что СИД начинается начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.К примеру в ППВАС РФ от 20 ноября 2007 г. N 9441/07 говорит о том что начальный момент течения срока ИД исчисляется не с даты осуществления последнего платежа по сделке, впоследствии признанной судом незаключенной, а с того дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
ФАС СЗФО в ПОСТАНОВЛЕНИи от 14 января 2010 г. по делу N А45-9246/2009 считает, что срок исковой давности начинает течь с момента вступления в законную силу решения суда о признании договора незаключенным.
Тот же ФАС в ПОСТАНОВЛЕНИИ от 2 июля 2009 г. N Ф04-3787/2009(9480-А27-47)
считает, что СИД исчисляется с момента перечисления денежных средств.
#9
Отправлено 23 March 2011 - 21:13
сегодня в горсуд Спб вынес решение в котором руководствовался тем, что СИД начинает течь по истечении 1 года с момента подписания предварительного договора (срок заключения основа не был определен), несмотря на то, что денежные средства были перечислены на следующий день после подписания предварительного. 
#10
Отправлено 20 April 2011 - 18:17
в продолжение темы:
интересная ситуация: в 2004 году подписан договор, названный Договор лизинга, по факту являющимся договором аренды недвижки и оборудования сроком на 4 года с последующим переходом права собственности на передаваемое имущество. Лизингополучатель исправно оплачивает платежи. Однако имущество фактически не передавалось, да и договор является незаключенным в связи с несогласованностью предмета договора. платежи платились до момента когда лизингодатель отказался принимать платежи - до 2008 года. возникает вопрос: пропущен ли СИД? мое мнение, что СИД начинает течь с момента последнего платежа, т.к. Лизингополучатель исправно платил за аренду будучи искренне уверенным что договор действующий.
интересная ситуация: в 2004 году подписан договор, названный Договор лизинга, по факту являющимся договором аренды недвижки и оборудования сроком на 4 года с последующим переходом права собственности на передаваемое имущество. Лизингополучатель исправно оплачивает платежи. Однако имущество фактически не передавалось, да и договор является незаключенным в связи с несогласованностью предмета договора. платежи платились до момента когда лизингодатель отказался принимать платежи - до 2008 года. возникает вопрос: пропущен ли СИД? мое мнение, что СИД начинает течь с момента последнего платежа, т.к. Лизингополучатель исправно платил за аренду будучи искренне уверенным что договор действующий.
Сообщение отредактировал Константин Д.: 20 April 2011 - 18:17
#12
Отправлено 20 April 2011 - 23:11
на подачу искового по требованию неосновательного обогащения и процентов по ст. 395 ГК
#13
Отправлено 21 April 2011 - 10:38
на подачу искового по требованию неосновательного обогащения и процентов по ст. 395 ГК
Срок ИД исчисляется с момента подписания незаключенного договора, поскольку сторонам известно или должно быть известно о том, что
договор является незаключенным в связи с несогласованностью предмета договора
именно с этого момента.
#14
Отправлено 21 April 2011 - 10:58
если бы Лизингополучателю было это известно в момент подписания, то врят ли он четыре года платил выкупную стоимость имущества. С точки зрения обывателей предмет согласован - так как стороны знали какое имущество передается (все что было у ЮЛ на момент подписания договора). однако с правовой точки предмет не согласован - нет идентифицирующих данных.
Сообщение отредактировал Константин Д.: 21 April 2011 - 10:58
#15
Отправлено 21 April 2011 - 11:04
если бы Лизингополучателю было это известно в момент подписания
ДОЛЖНО было быть известно
#16
Отправлено 21 April 2011 - 11:57
на каком основании должно было? стало известно тогда когда контрагент отказался исполнять свои обязательства
Сообщение отредактировал Константин Д.: 21 April 2011 - 11:58
#17
Отправлено 21 April 2011 - 15:40
на каком основании должно было?
На том основании, что
предмет не согласован - нет идентифицирующих данных.
#18
Отправлено 21 April 2011 - 15:55
а разве осуществляемые платежи не доказывают, что Лизингополучатель не знал о недействительности договора? ведь осуществеление платежей доказывает намерение лизингополучателя приобрести права на имущество.
Сообщение отредактировал Константин Д.: 21 April 2011 - 15:55
#19
Отправлено 21 April 2011 - 16:22
к тому же имеется Статья 203. Перерыв течения срока исковой давности
Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
а принятие платежей по данному договору разве не является действием свидетельствующим о признании долга????
Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
а принятие платежей по данному договору разве не является действием свидетельствующим о признании долга????
#20
Отправлено 21 April 2011 - 20:45
а принятие платежей по данному договору разве не является действием свидетельствующим о признании долга????
Какого еще нафиг долга? У Вас что, иск о взыскании долга? Никакого отношения к Вашей ситуации эта норма не имеет.
а разве осуществляемые платежи не доказывают, что Лизингополучатель не знал о недействительности договора?
Поскольку Вы начали нести бред и не видите разницы даже между недействительностью сделки и незаключенностью договора, ответа не будет.
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
