Сообщений в теме: 4

[Fortochka]

Ситуация в следующем: произошло ДТП, ГИБДД вынесло постановление об отказе в возбуждении дела об АП, в котором указало, что один из участников (А) нарушил пункт ПДД, но ответственность за данное нарушение не предусмотрена. А. обжалует данный отказ и суд выносит решение об исключении этой фразы из постановления. Собственно и вопрос как поступить другому участнику для получения страховой выплаты?

Обжаловать данное решение суда как потерпевший. На мой взгляд сомнительно, во-первых он был привлечен к участию в деле в качестве заинтересованного лица (не потерпевшего), следовательно не является лицом, которое может обжаловать решение.

Либо же идти с этим решением в страховую, получать отказ и устанавливать вину в рамках гражданского процесса.

Прошу помочь советом в выборе направления действий

[Concrescere]

Обжаловать данное решение суда как потерпевший. На мой взгляд сомнительно, во-первых он был привлечен к участию в деле в качестве заинтересованного лица (не потерпевшего)

Участники дела перечислены в главе 25 КоАП. Кто он, если не потерпевший?

Кроме того, в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 разъяснено, что исходя из части 3 статьи 25.2 КоАП РФ право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2004 года в разделе «Вопросы применения КоАП РФ» на Вопрос 9 «Должен ли привлекаться в качестве участника процесса по делу об административном правонарушении как потерпевший второй участник дорожно-транспортного происшествия, автомобилю которого причинен ущерб, хотя состав административного правонарушения не является материальным?» дан следующий ответ: «Потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред (ч. 1 ст. 25.2 КоАП РФ). Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ). Указанная выше норма предусматривает обязательное привлечение потерпевшего в качестве участника производства по делу об административном правонарушении и не ставит это в зависимость от того, является ли состав административного правонарушения формальным или материальным.

Кстати, по какому именно основанию

суд выносит решение об исключении этой фразы из постановления

?

[Fortochka]

Суд исключил эту фразу, указав следующее: "в рамках административного разбирательства в случае отказа в возбуждении дела об АП не рассматривается вопрос о нарушении пунктов ПДД и о наличии вины".

Вообще все-таки наверное, обратимся в страховую, получим отказ.

[Concrescere]

Суд исключил эту фразу, указав следующее: "в рамках административного разбирательства в случае отказа в возбуждении дела об АП не рассматривается вопрос о нарушении пунктов ПДД и о наличии вины".

Тогда обжаловать данное решение суда бессмысленно как по причине правильности мотивировки, так и по причине её полной для Вас безобидности.

Самое оптимальное

Вообще все-таки наверное, обратимся в страховую, получим отказ.

[Fortochka]

Спасибо, Вы подтвердили мои догадки