Помимо указанной уважаемым kuropatka причины существования безвозмездного перенайма, есть еще одна.
Это когда с помощью перенайма переоформляются арендные права на земельный участок после передачи прав собственности на недвижку.
Впрочем в Мобласти в прошлом году пошла тенденция отказа и в таком случае от безвозмедного перенайма, что считаю неправильным.
Но бороться не стали, поставили номинальную стоимость и зарегистрировали.
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 468
#152
Отправлено 16 March 2011 - 23:36
По ФАСам разные мнения.В ФАС МО считают перенайм возмездным, в ФАС СЗО - безвозмездным. Вообще, порочная судебная практика в оценке перенайма как безвозмездной сделки пошла из дел с наличием публичного интереса, например, по спиливанию участков ГУПов. Надо же судьям как-то обосновывать возврат украденного.
Много и интересно обсуждалось.
http://forum.yurclub...howtopic=193291
http://forum.yurclub...pic=28641&st=60
Много и интересно обсуждалось.
http://forum.yurclub...howtopic=193291
http://forum.yurclub...pic=28641&st=60
#153
Отправлено 18 March 2011 - 10:48
Моя позиция такова. Если правоспособность данного ООО прекращена, то ОМС должен по ст. 36 ЗК предоставить в собственность участок физ лицам и снять обременение в Росреестре. Руководствуясь статьями ст. 49 ГК 3. Правоспособность юридического лица прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц. А у нас есть копия свидетельства о внесении записи в ЕГРЮл о прекращении деятельности юрлица путём реорганизации в форме слияния.
Далее смена собственника земельного участка не влечёт смены арендатора участка, так что отказ на основании обременения тоже считаю будет не обоснованым. Пока только усно гундят что у них что то не вяжится и хотят дать отказ.
Далее смена собственника земельного участка не влечёт смены арендатора участка, так что отказ на основании обременения тоже считаю будет не обоснованым. Пока только усно гундят что у них что то не вяжится и хотят дать отказ.
#154
Отправлено 18 March 2011 - 16:42
Так согласие на расторжение предыдущий арендатор (ООО) не может дать, так как в момент регистрации права собственности на двух физлиц он "выбыл" из арендных отношений, арендатором(ми) с момента внесния записи в ЕГРП о праве на здание стали физлица. Если им требуется прекратить право аренды, то именно они могут подписать с Администрацией соглашение о расторжении, как сторона по договру аренды.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВАС РФ ОТ 27.10.2009 N 8611/09
Между тем судами не учтено следующее.
Исходя из пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Пунктом 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.
Согласно толкованию названных норм права, приведенному в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" (далее - постановление Пленума от 24.03.2005 N 11), покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.
Из изложенного следует, что поскольку при отчуждении объекта недвижимого имущества его покупатель приобретает право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник, в силу прямого указания закона, принимая тем самым права и обязанности арендатора земельного участка, прежний собственник объекта недвижимости выбывает из обязательства по аренде данного земельного участка.
Переход прав и обязанностей по договору аренды земельного участка к покупателю объекта недвижимости исключает возможность предъявления его прежним собственником требования о расторжении ранее заключенного с ним этого договора, поскольку он продолжает регулировать отношения по пользованию земельным участком уже с новым собственником недвижимости.
Названные положения гражданского и земельного законодательства, предусматривающие переход к покупателю одновременно с правом собственности на недвижимость и права аренды на земельный участок, защищают интересы как покупателя при приобретении им объекта недвижимого имущества, расположенного на чужом земельном участке, так и собственника этого участка, обеспечивая стабильность гражданского оборота и создавая определенность в данных правоотношениях.
Между тем переход к покупателю объекта недвижимости права аренды не исключает согласно пункту 13 постановления Пленума от 24.03.2005 N 11 возможности оформления его прав на земельный участок, существующих на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника недвижимости, посредством внесения в договор необходимых изменений, обусловленных приобретением новым собственником недвижимости статуса арендатора соответствующего участка.
Таким образом, поскольку арендатором земельного участка в связи с покупкой находящихся на нем объектов недвижимого имущества стало муниципальное образование, у судов не имелось оснований для удовлетворения заявленного обществом требования о расторжении договора аренды.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВАС РФ ОТ 27.10.2009 N 8611/09
Между тем судами не учтено следующее.
Исходя из пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Пунктом 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.
Согласно толкованию названных норм права, приведенному в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" (далее - постановление Пленума от 24.03.2005 N 11), покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.
Из изложенного следует, что поскольку при отчуждении объекта недвижимого имущества его покупатель приобретает право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник, в силу прямого указания закона, принимая тем самым права и обязанности арендатора земельного участка, прежний собственник объекта недвижимости выбывает из обязательства по аренде данного земельного участка.
Переход прав и обязанностей по договору аренды земельного участка к покупателю объекта недвижимости исключает возможность предъявления его прежним собственником требования о расторжении ранее заключенного с ним этого договора, поскольку он продолжает регулировать отношения по пользованию земельным участком уже с новым собственником недвижимости.
Названные положения гражданского и земельного законодательства, предусматривающие переход к покупателю одновременно с правом собственности на недвижимость и права аренды на земельный участок, защищают интересы как покупателя при приобретении им объекта недвижимого имущества, расположенного на чужом земельном участке, так и собственника этого участка, обеспечивая стабильность гражданского оборота и создавая определенность в данных правоотношениях.
Между тем переход к покупателю объекта недвижимости права аренды не исключает согласно пункту 13 постановления Пленума от 24.03.2005 N 11 возможности оформления его прав на земельный участок, существующих на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника недвижимости, посредством внесения в договор необходимых изменений, обусловленных приобретением новым собственником недвижимости статуса арендатора соответствующего участка.
Таким образом, поскольку арендатором земельного участка в связи с покупкой находящихся на нем объектов недвижимого имущества стало муниципальное образование, у судов не имелось оснований для удовлетворения заявленного обществом требования о расторжении договора аренды.
#155
Отправлено 21 March 2011 - 15:19
Здесь нет расторжения договора аренды земельного участка, поскольку право аренды перешло физ. лицам по ст. 35 ЗК РФ.
И см. Постановление ПВАС РФ, процитированное в предыдущем посте.
И см. Постановление ПВАС РФ, процитированное в предыдущем посте.
#157
Отправлено 22 March 2011 - 15:07
могу из вновьприобретенной мною практики Свердловской области сказать, что такой договор у нас возмездный (зарегистрировано их было за последнее время большое количество), опять же на основании 24ГК
#158
Отправлено 24 March 2011 - 13:45
Аренда не прекращается автоматически, арендные отношения продолжаются до тех пор пока арендатор не передал здание собственнику.Помню что обсуждали вопрос о прекращении аренды автоматически с момента перехода права на здание и есть по этому положительная практика. Подскажите ссылку.
Заранее спасибо.
#159
Отправлено 24 March 2011 - 19:12
Опа, теперь уже акт приема-передачи к договору к/п объекта является документом, на основании которого осуществится переход права аренды на землю?
Обоснуйте чтоли, пожалуйста.
Обоснуйте чтоли, пожалуйста.
Сообщение отредактировал grin095: 24 March 2011 - 19:13
#160
Отправлено 24 March 2011 - 21:52
Вам объяснений ВАСи недостаточно?Обоснуйте чтоли, пожалуйста.
#161
Отправлено 24 March 2011 - 22:20
Гммм. У нас по банкрот передал ЗУ по перенайму. Теперь конкурсный побежал в суд и кричит, что сделка должна быть возмездной, а раз нет встречного предоставления - оспаривает её по гл. III.1 ЗоБ. Я говорю, что распорядительная сделка сама по себе не является возмездной или безвозмездной, а значит, по основанию отсутствия встречного предоставления оспаривать её нельзя, но... судья смотрит скептически. И это в Ярославле, эх-эх.
#162
Отправлено 25 March 2011 - 10:23
То что ВАСя написал всё понятно если участок и недвижимость соизмеримы по отношению к друг другу. а что если на участке 10 га стоит один зарегистрированный как здание - туалет метр на метр. А в жизни кроме небольшого количества зданий на больших участках ещё масса не капитальных стационарных объектов (козловой кран, заборы, отсыпанные площадки складирования) которые к примеру могут быть реализованы другим лицам. А по ВАСи купил туалетик и чудо к тебе права аренды на все 10 га перешли и договор аренды считается прекращённым - сказка а не ситуация. А арендатор и не планировал передавать права на всю территорию 10 га.
Так что в данной теме есть ещё вопросы о соизмеримости переходящих прав на землю. первый мой вопрос закрыт - там участок АЗС соответствует, но что делать в аналогичных случаях, если участок несоизмеримо больше площади необходимой для использования здания строения сооружения непонятно.
Всем продавцам говорю определяйте границы и формируйте участки под планируемые к продажи здания до а не после сделки, а у нас пока всё делают наоеборот. Забывают что в ЗК в самой 1 статье сказано - все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Так что в данной теме есть ещё вопросы о соизмеримости переходящих прав на землю. первый мой вопрос закрыт - там участок АЗС соответствует, но что делать в аналогичных случаях, если участок несоизмеримо больше площади необходимой для использования здания строения сооружения непонятно.
Всем продавцам говорю определяйте границы и формируйте участки под планируемые к продажи здания до а не после сделки, а у нас пока всё делают наоеборот. Забывают что в ЗК в самой 1 статье сказано - все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Сообщение отредактировал Амир: 25 March 2011 - 10:30
#163
Отправлено 25 March 2011 - 10:50
интересный подход...такой туалетик простоит года три и можно все 10 га в доход гос-ва забирать.зарегистрированный как здание - туалет метр на метр
#164
Отправлено 25 March 2011 - 15:24
Легко - нужен должный уход и 100 лет простоит, да и регистрационную запись о ликвидации объекта ни государство ни муниципалитет фиксировать не будут, им бы лишь бы со своей собственностью разобраться, бесхозами и т.п., а если арендатор платит исправно аренду (49 лет) впухнут забирать. У меня промбаза на 18 объектов которые все разрушены но ликвидации на объекты нет, права на землю не оформлены, так администрация наеборот заставляет оформить аренду или сдать участок рекультивированным. На аренду у нас не стоит кому она нужна если объекты снесены. А рекультивация на городских землям промышленного назначения нормативно не обоснована (рекультивация дословно во становление плодородного слоя). Короче государство само не знает кому эти поля земли впарить что бы аренду собирать.интересный подход...такой туалетик простоит года три и можно все 10 га в доход гос-ва забирать.зарегистрированный как здание - туалет метр на метр
#165
Отправлено 25 March 2011 - 17:58
Амир,
Вы нпа и ВАСю повнимательней читайте, чтоли
А предельные размеры участка, необходимого для использования (эксплуатации), другое дело.
вопрос до сих пор толком не урегулирован
Вы нпа и ВАСю повнимательней читайте, чтоли
2 критерия через союз "и"приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.
А предельные размеры участка, необходимого для использования (эксплуатации), другое дело.
вопрос до сих пор толком не урегулирован
#166
Отправлено 05 April 2011 - 19:04
Помогите пожалуйста разобраться в следующей ситуации.
У нас заключен договор аренды земельного участка. Одним из показателей, учитываемых при расете арендной платы - кадастровая стоимость участка. Мы регулярно оплачивали арендную плату, согласно произведенного Арендодателем расчета. Недавно выяснелось, что данные о кадастровой стоимости, по которым расчитывалась арендная плата, неверны (когда-то, кем-то при определении кадастровой стоимости участка была допущена ошибка и Арендодателю подали неверные сведения о кадастровой стоимости). Оказалось, что кадастровая стоимость, которая использовалась при расчете арендной платы, по ошибке была занижена в нескоько раз. Вопрос: могут ли нам пересчитать арендную плату за предыдущий период и обязать доплатить разницу?
У нас заключен договор аренды земельного участка. Одним из показателей, учитываемых при расете арендной платы - кадастровая стоимость участка. Мы регулярно оплачивали арендную плату, согласно произведенного Арендодателем расчета. Недавно выяснелось, что данные о кадастровой стоимости, по которым расчитывалась арендная плата, неверны (когда-то, кем-то при определении кадастровой стоимости участка была допущена ошибка и Арендодателю подали неверные сведения о кадастровой стоимости). Оказалось, что кадастровая стоимость, которая использовалась при расчете арендной платы, по ошибке была занижена в нескоько раз. Вопрос: могут ли нам пересчитать арендную плату за предыдущий период и обязать доплатить разницу?
#167
Отправлено 07 April 2011 - 10:56
Посмотрите внимательно условия договора аренды. Арендная плата является существенным условием, чаще всего определяется в твердых платежах и может изменяться (если иное не установлено договором) по соглашению сторон, но не чаще одного раза в год. Это общие положения ГК РФ по арендной плате. Придерживайтесь позиции такой: кадастровая стоимость формирует арендную плату, т.е. участвует в расчете, но это не означает, что при ошибке в расчетах возможен пересмотр арендной платы. Это проблема прежде всего арендодателя. Добровольно на это не соглашайтесь.Помогите пожалуйста разобраться в следующей ситуации.
У нас заключен договор аренды земельного участка. Одним из показателей, учитываемых при расете арендной платы - кадастровая стоимость участка. Мы регулярно оплачивали арендную плату, согласно произведенного Арендодателем расчета. Недавно выяснелось, что данные о кадастровой стоимости, по которым расчитывалась арендная плата, неверны (когда-то, кем-то при определении кадастровой стоимости участка была допущена ошибка и Арендодателю подали неверные сведения о кадастровой стоимости). Оказалось, что кадастровая стоимость, которая использовалась при расчете арендной платы, по ошибке была занижена в нескоько раз. Вопрос: могут ли нам пересчитать арендную плату за предыдущий период и обязать доплатить разницу?
Доброго времени суток!
Мы приобрели землю у частного лица, но на этой земле расположены строения принадлежащие другой организации. Вправе ли мы потребовать арендную плату за землю на которой расположены строения?
Вы не можете приобрести земельный участок в собственность, если на нем расположены строения, принадлежащие другому лицу.
#168
Отправлено 11 April 2011 - 00:23
Для Ogonek-vrn
+ 1 про условия договора об арендной плате.
Еще вопрос: как выяснилось данные кадастровой стоимости неверны?
+ 1 про условия договора об арендной плате.
Еще вопрос: как выяснилось данные кадастровой стоимости неверны?
Сообщение отредактировал Lawlynx: 11 April 2011 - 00:24
#169
Отправлено 12 April 2011 - 16:30
Основания беспокоится есть:Помогите пожалуйста разобраться в следующей ситуации.
У нас заключен договор аренды земельного участка. Одним из показателей, учитываемых при расете арендной платы - кадастровая стоимость участка. Мы регулярно оплачивали арендную плату, согласно произведенного Арендодателем расчета. Недавно выяснелось, что данные о кадастровой стоимости, по которым расчитывалась арендная плата, неверны (когда-то, кем-то при определении кадастровой стоимости участка была допущена ошибка и Арендодателю подали неверные сведения о кадастровой стоимости). Оказалось, что кадастровая стоимость, которая использовалась при расчете арендной платы, по ошибке была занижена в нескоько раз. Вопрос: могут ли нам пересчитать арендную плату за предыдущий период и обязать доплатить разницу?
- правом на внесение изменений в кадастровую стоимость обладают органы государственного кадастрового учёта согласно ст. 3 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»;
- письмом Федерального агентства кадастра объектов недвижимости
от 25 марта 2008 N ВК/1376 "О направлении разъяснений" уточнено что на основании решения органа кадастрового учёта и протокола выявления технической ошибки специалист органа кадастрового учета вносит исправленные сведения в государственный кадастр недвижимости, о чем в протоколе выявления технической ошибки проставляет отметку "Исправлено";
- по аналогии с исчисление земельного налога письмом Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ от 29 января 2009 г. N 03-05-06-02/05 разъяснено, что налоговая база, размер которой зависит от стоимостной оценки земельного участка (кадастровой стоимости), определяется на конкретную дату (1 января года, являющегося налоговым периодом) и для целей налогообложения не может изменяться в течение налогового периода, если не произошло изменений результатов государственной кадастровой оценки земли вследствие исправления технических ошибок, судебного решения и т.п., внесенных обратным числом на указанную дату.
- по аналогии с исчислением земельного налога Письмом Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ от 4 октября 2010 г. N 03-05-06-02/96, определено что если органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в результате технической ошибки или судебного решения проведена корректировка налоговой базы в налоговом периоде, за который налогоплательщику было направлено налоговое уведомление, то налоговые органы должны пересчитать сумму земельного налога и направить налогоплательщику уточненное уведомление, но не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления уточненного уведомления.
- по аналогии с исправлением кадастровых ошибок письмом Федеральной регистрационной службы от 3 апреля 2009 г. N 3-1324-ГЕ "Об исправлении ошибок при расчете кадастровой стоимости земельного участка" определено, что при исправлении ошибки, допущенной в отчете (ошибки в определении группы вида разрешенного использования земельного участка, характеристик земельного участка и т.п.), заказчик оценки обеспечивает внесение обратным числом на указанную дату изменений в нормативный правовой акт об утверждении кадастровой стоимости земельных участков только в части земельного участка, кадастровая стоимость которого была исправлена.
У меня только по другому было: ошибка техническая в сторону увеличения кадастровой стоимости в 3 раза. Пока в первой инстанции перерасчёт мы выиграли, но администрация упирается и не хочет вернуть переплаченные платежи за аренду. Администрация подала апелляцию на решение суда.
Сообщение отредактировал Амир: 12 April 2011 - 16:32
#170
Отправлено 22 April 2011 - 12:03
Добрый день!
Уважаемые господа, подкиньте идею)
Ситуация: Заключен договор аренды на муниципальное имущество - имущественный комплекс – склад ГСМ (при этом неизвестно, является ли данный имущественный комплекс объектом недвижимости).
Заключен договор аренды на земельный участок под ним, целевое использование – под склад ГСМ. А также договор аренды на земельный участок для обслуживания склада ГСМ.
Цель: расторгнуть все договоры по инициативе Арендодателя.
Договор аренды склада предусматривает возможность одностороннего отказа Арендодателя от договора.
А договоры аренды земельных участков нет.
Арендатор отказывается от исполнения договора аренды склада. Договор расторгается.
Что в таком случае происходит с договором аренды земельного участка, на котором расположен склад и с договором аренды земельного участка, предоставленного для обслуживания склада?
Уважаемые господа, подкиньте идею)
Ситуация: Заключен договор аренды на муниципальное имущество - имущественный комплекс – склад ГСМ (при этом неизвестно, является ли данный имущественный комплекс объектом недвижимости).
Заключен договор аренды на земельный участок под ним, целевое использование – под склад ГСМ. А также договор аренды на земельный участок для обслуживания склада ГСМ.
Цель: расторгнуть все договоры по инициативе Арендодателя.
Договор аренды склада предусматривает возможность одностороннего отказа Арендодателя от договора.
А договоры аренды земельных участков нет.
Арендатор отказывается от исполнения договора аренды склада. Договор расторгается.
Что в таком случае происходит с договором аренды земельного участка, на котором расположен склад и с договором аренды земельного участка, предоставленного для обслуживания склада?
Сообщение отредактировал DariyaL: 22 April 2011 - 12:04
#171
Отправлено 23 April 2011 - 07:29
На каком основании во внесудебном порядке можно расторгуть договоры аренды земельных участков под складом и для обслуживания склада, если договор аренды на склад расторгнут?
#173
Отправлено 27 April 2011 - 15:34
Здравствуйте. Помогите разобраться плиз.
Ситуация следующая. Фирма хочет взять в аренду у администрации муниципального района земельный участок для размещения питомника декоративных растений. Администрация подготовила проект договора аренды. Читаю. Договор на 1 год. Предмет договора "Аренда ЗУ для проведения проектно-изыскательских работ под размещение питомника". Арендная плата по полной программе.
Вопрос 1. Это нормально что для проведения проектно-изыскательских работ ЗУ дается в аренду и взыскивается полный объем арендной платы?
Вопрос 2. А если взять ЗУ под размещение теплиц для выращивания зелени (укроп, петрушка, огурцы и т.д.), это получается подпадаем под категорию "сельхозпроизводитель", есть какие льготы по аренде для этой категории?
Вопрос 3. Весь ЗУ в деревьях, администрация посчитала восстановительную стоимость зеленых насаждений и применила к итоговой стоимости повышающий коэффициент 10. Дело происходит в Лен области. Администрация при вопросе о повышающем коэффициенте сослалась на Постановление пр-ва ЛО № 134 от 26.06.2003 г. Ст. 2 постановления. "Размеры восстановительной стоимости зеленых насаждений и нормативы оценки плодово-ягодных насаждений для возмещения их стоимости гражданам при отводе принадлежащих им ЗУ для гос. или общ-х нужд, применять с повышающим коэффициентом 10".
То ли я неправильно трактую этот пункт, то ли администрация денег срубить хочет...Я правильно понимаю, что это пункт не относится к нашему случаю и этот повышающий коэффициент не должен применяться? Если я правильно понимаю этот пункт, то коэф. 10 применяется если у ГРАЖДАН отводятся их ЗУ для гос. нужд, но ни как не применяется к юр. лицу берущему в аренду муниципальную землю.
Ситуация следующая. Фирма хочет взять в аренду у администрации муниципального района земельный участок для размещения питомника декоративных растений. Администрация подготовила проект договора аренды. Читаю. Договор на 1 год. Предмет договора "Аренда ЗУ для проведения проектно-изыскательских работ под размещение питомника". Арендная плата по полной программе.
Вопрос 1. Это нормально что для проведения проектно-изыскательских работ ЗУ дается в аренду и взыскивается полный объем арендной платы?
Вопрос 2. А если взять ЗУ под размещение теплиц для выращивания зелени (укроп, петрушка, огурцы и т.д.), это получается подпадаем под категорию "сельхозпроизводитель", есть какие льготы по аренде для этой категории?
Вопрос 3. Весь ЗУ в деревьях, администрация посчитала восстановительную стоимость зеленых насаждений и применила к итоговой стоимости повышающий коэффициент 10. Дело происходит в Лен области. Администрация при вопросе о повышающем коэффициенте сослалась на Постановление пр-ва ЛО № 134 от 26.06.2003 г. Ст. 2 постановления. "Размеры восстановительной стоимости зеленых насаждений и нормативы оценки плодово-ягодных насаждений для возмещения их стоимости гражданам при отводе принадлежащих им ЗУ для гос. или общ-х нужд, применять с повышающим коэффициентом 10".
То ли я неправильно трактую этот пункт, то ли администрация денег срубить хочет...Я правильно понимаю, что это пункт не относится к нашему случаю и этот повышающий коэффициент не должен применяться? Если я правильно понимаю этот пункт, то коэф. 10 применяется если у ГРАЖДАН отводятся их ЗУ для гос. нужд, но ни как не применяется к юр. лицу берущему в аренду муниципальную землю.
#174
Отправлено 03 May 2011 - 13:30
Добрый день! Прошу помочь с соображениями по поводу следующей ситуации:
Есть два земельных участка. На первый заключен договор аренды на 25 лет, на участке находится десяток объектов капитального строительства. Есть второй участок, значительно меньше площадью, на нем расположена техническая зона метро. На данный маленький участок заключались договоры краткосрочной аренды на 11 месяцев, потом один такой договор стал продленным на неопределенный срок, а затем расторгнуть по причине того, что часть этого участка подлежит оформлению в собственность государственной организации. За участок без договора аренды продолжает вноситься арендная плата, было подано заявление о выпуске распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории и получен отказ в связи с красными линиями. Последние были откорректированы и заново было подано заявление. Также границы маленького участка пересекают капитальные здания, принадлежащие арендатору. Теперь распоряжение выпущено, но границы по-прежнему пересекают здания. ДЗР их двигать отказывается, равно как и заключать новый договор аренды, настаивает на объединении участков. Виды разрешенного использования у участков разные, объединения руководство хочется избежать. Межевой план по маленькому участку еще не готов, только распоряжение.
Спасибо!
Есть два земельных участка. На первый заключен договор аренды на 25 лет, на участке находится десяток объектов капитального строительства. Есть второй участок, значительно меньше площадью, на нем расположена техническая зона метро. На данный маленький участок заключались договоры краткосрочной аренды на 11 месяцев, потом один такой договор стал продленным на неопределенный срок, а затем расторгнуть по причине того, что часть этого участка подлежит оформлению в собственность государственной организации. За участок без договора аренды продолжает вноситься арендная плата, было подано заявление о выпуске распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории и получен отказ в связи с красными линиями. Последние были откорректированы и заново было подано заявление. Также границы маленького участка пересекают капитальные здания, принадлежащие арендатору. Теперь распоряжение выпущено, но границы по-прежнему пересекают здания. ДЗР их двигать отказывается, равно как и заключать новый договор аренды, настаивает на объединении участков. Виды разрешенного использования у участков разные, объединения руководство хочется избежать. Межевой план по маленькому участку еще не готов, только распоряжение.
Спасибо!
#175
Отправлено 03 May 2011 - 14:50
Дважды перечитал и не понял, что хочет Руководство? оставить всё как есть или преобразовать участки (или точнее участок т.к. малого участка не существует в природе в виду отсутствия учёта. В-1 ничего не делать. В-2 Делать но по правилам, ДЗР правильно предлагает объединить участки. В-3 преобразовываем границы большого участка со зданиями и добавляем столько территории сколько нужно.Добрый день! Прошу помочь с соображениями по поводу следующей ситуации:
Есть два земельных участка. На первый заключен договор аренды на 25 лет, на участке находится десяток объектов капитального строительства. Есть второй участок, значительно меньше площадью, на нем расположена техническая зона метро. На данный маленький участок заключались договоры краткосрочной аренды на 11 месяцев, потом один такой договор стал продленным на неопределенный срок, а затем расторгнуть по причине того, что часть этого участка подлежит оформлению в собственность государственной организации. За участок без договора аренды продолжает вноситься арендная плата, было подано заявление о выпуске распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории и получен отказ в связи с красными линиями. Последние были откорректированы и заново было подано заявление. Также границы маленького участка пересекают капитальные здания, принадлежащие арендатору. Теперь распоряжение выпущено, но границы по-прежнему пересекают здания. ДЗР их двигать отказывается, равно как и заключать новый договор аренды, настаивает на объединении участков. Виды разрешенного использования у участков разные, объединения руководство хочется избежать. Межевой план по маленькому участку еще не готов, только распоряжение.
Спасибо!
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
