Сообщений в теме: 111

[Bro]

2 pick.dmask

1. Я здесь задаю вполне конкретные вопросы касательно АП на название, а не "флужу", "троллю" или "рекламирую" себя.

2. Понятно, что в законодательстве исчерпывающих ответов нет, иначе бы мне просто дали ссылку на соответствующее место в законе и я ДАВНО БЫ УШЕЛ из этой темы довольный и счастливый. Или Вы думаете мне есть время сидеть на этом форуме и задавать уточняющие вопросы? Вопрос у меня чисто теоретический, но для меня - важный, т.к. я этим занимаюсь на практике. И понимаю, что мои АП "как бы есть" и в то же время их "как бы нет"... Вот так - практика есть, теории - нет.

3. С другой стороны - если кому-то неинтересно тратить на это время - я же никого силой не заставляю мне отвечать. Просто переключитесь на другие темы. Но судя по кол-ву ответов и достаточно живому обсуждению, причем не только со мной, но и между другими участниками - вопрос с АП на название "открытый" и тут есть что обсуждать.

4. Я очень благодарен тем, кто мне отвечал по сути вопроса, я во многом разобрался. Да и сама эта тема, надеюсь, кому-то еще поможет разобраться в этом не самом простом вопросе.

[Джермук]

в общем, я за закрытие темы или перенесение её в Разное на растерзание.

+

[korn]

Все что можно было сказать - сказано. Если топикстартера ответы не устраивают, то это его проблемы, но повод хамить.
Тема действительно исчерпалась.

[Bro]

Все что можно было сказать - сказано. Если топикстартера ответы не устраивают, то это его проблемы, но повод хамить.
Тема действительно исчерпалась.

Объективности ради - первой перешла "на личности" Не леди (вот уж действительно подходящий ник). Почему-то ее некорректное поведение здесь всех полностью устраивает, а мой ответ ей - нет. Ну да, где-то после 3 или 4 ее подчеркнуто хамского поста - не сдержался. Виноват.

По поводу закрытия темы - дайте мне получить ответ от Никитина и тогда закрывайте. На данный момент он единственный, кто ведет дискуссию по сути вопроса, а не пустословит относительно личности топикстартера.


По поводу собственно моей позиции относительно АП на название.

1. Считаю, что название (и не обязательно только неологизм) имеет Автора и является РИД - следовательно можно говорить и про АП.

2. В законе названия нет ни в списках РИД (охраняемых АП), ни в списках РИД, не охраняемых АП. Следовательно - закон неполон и несовершенен, как бы ув. Джермук не пытался мне доказать обратное.

3. Объект охраны АП у названия существует и может быть описан.

С аргументацией Джермука на уровне - "нет объекта для охраны" не согласен. Объект есть - название для конкретного товара, для которого оно собственно и было создано или подобрано. Вне этого объекта - это обычное слово. Применительно к названию для этого конкретного товара - объект охраны АП.

С аргументацией Джермука на уровне - "нет в списке охраняемых РИД - значит нет в природе" я тем более согласиться не могу, см. пункт 2.

Что касается аргументации Джермука / Никитина, что название должно быть реализовано именно в материальном объекте - так оно и реализовано, просто посмотрите вокруг себя. У большинства товаров присутствует название на упаковке. Объект охраны АП здесь - место названия конкретного товара на упаковке.

Сообщение отредактировал Bro: 24 April 2011 - 14:27

[FreeCat]

в общем, я за закрытие темы или перенесение её в Разное на растерзание.

+

Это ж жестоко ...

[Джермук]

Это ж жестоко ...

Вовсе и нет, особенно после:

С аргументацией Джермука на уровне - "нет объекта для охраны" не согласен. Объект есть - название для конкретного товара, для которого оно собственно и было создано или подобрано.

[Bro]

Вовсе и нет, особенно после:

С аргументацией Джермука на уровне - "нет объекта для охраны" не согласен. Объект есть - название для конкретного товара, для которого оно собственно и было создано или подобрано.

Хорошо, у АП на ФН - какой объект охраны? У доменного имени? Как это по другому сформулировать, чтобы Вам было понятно, что речь именно об АП на название товара / услуги / компании / домена, что есть такой объект охраны - название. И вовсе не потому, что оно некий неповторимый фантазийный неологизм, а уже просто в силу того, что оно имеет Автора, является по своему происхождению РИД и имеет совершенно конкретную область применения (идентификация конкретного объекта).

Сообщение отредактировал Bro: 24 April 2011 - 19:39

[Bro]

Если расматривать ситуацию на конкретном примере:

Вот придумал я (допустим) назвать эту шоколадку - "Вдохновение", т.е. первый связал это красивое слово с этим замечательным шоколадом, и могу это подтвердить (что именно я до этого додумался). Почему же у меня нет АП? Только потому, что в законе название не описано как РИД? Но доменное имя тоже не описано как РИД, тем не менее читал, что оно уже отдельными специалистами признается объектом охраны АП и что этот факт "не противоречит ГК". На лицо пробел в законодательстве - на практике такой РИД есть, в законе - нет.

[Джермук]

На лицо пробел в законодательстве - на практике такой РИД есть, в законе -нет

Христос Воскресе!

[Минверт]

Считаю, что название (и не обязательно только неологизм) имеет Автора и является РИД - следовательно можно говорить и про АП.

Допустим, это будет так. Для чего вам это? Как вы хотите воспользоваться этим на практике? Что вам даст авторское право на название в утилитарном смысле?

[pavelser]

По поводу собственно моей позиции относительно АП на название.

1. Считаю, что название (и не обязательно только неологизм) имеет Автора и является РИД - следовательно можно говорить и про АП.

Вы можете считать, что хотите и сколько хотите. Это ваше право.

2. В законе названия нет ни в списках РИД (охраняемых АП), ни в списках РИД, не охраняемых АП. Следовательно - закон неполон и несовершенен

Мои вам соболезнования и сочувствие

3. Объект охраны АП у названия существует и может быть описан.

С учетом п. 2. внесите это в ГК

[не сын юриста]

Тоже подниму тему для Rinna