В этой теме нет ответов

[Неваляшка]

Имеется земельный участок - предоставлен году в 27 по договору застройки. На земельном участке дом на два хозяина (по 1/2 доли в праве общей долевой собственности). Первый хозяин возвел самовольные постройки - переделал основную пристройку и возвел мансарду. Второй хозяин просто переделал свою основную пристройку. Подали в суд на признание построек возведенными законно - решение вынесли. На суде присутствовал представитель от первого хозяина и второй хозяин лично, который подтвердил, что все нормально, со всем согласен и т.п. . Затем второй хозяин подает кассацию на решение, основанием обжалования были: 1. Подделка подписи на исковом 2. Предоставила вторую экспертизу с иными выводами о качестве построек. Однако дело в суд субъекта не уходит, так как второй хозяин ее отозвал. Итог: решение вступает в законную силу.
Сейчас второй хозяин подает исковое заявление о сносе самостроя первого хозяина (свои постройки не трогает - указывает что это не самострой, так как согласовал со всеми службами передулку пристроек и подведение коммуникаций (точнее сказать не могу - пока документов нет на руках)). Основание иска - экспертиза (та которая была указана в кассационной жалобе) о том, что постройки построены с нарушением (на мой взгляд слабая - там реально даже постройки не обследовали - второй хозяин это подтвердил. что эксперт только на их половине был, а постройку первого хозяина и мансарду вообще в глаза не видел и не ходил их осматривать). На первом заседании судья выносит определение о назначении судебной экспертизы по поводу самостроя, мотивировка - есть две экспертизы противоположные, нужна тертья. В принципе Все.
Жду любых комментариев в общем и ответы на вопросы:
1. Действует ли в данном деле преюдиция?
2. Третья экспертиза действительно решающая?
3. Действует ли здесь принцип про то, что доказательства не имеют заранее установленной силы (про экспертизу второго хозяина)?

З.Ы. исковое подано потому, что они там поругались - вот и идет война.