Доброго времени суток!
Столкнулся с такой проблемой. Есть застрахованное движимое имущество. По договору страхования территория страхования не определена какими либо КОНКРЕТНЫМИ И ЧЕТКИМИ границами, а указано лишь место расположение земельного участока (в соответствии со свидетельством о регистрации на данный участок), прикол в том что сам участок (его расположение) привязано к ориентиру "расположенному вне территории" самого участка (Далее территория 1). Так вот, часть имущества перемещается Страхователем по другому адресу (Далее территория 2), о чем Страхователь уведомляет Страховщика. Страховщик ни как не отреагировал на это, то есть его все устроило. По прошествии некоторого времени с территории 1 похищается часть застрахованного оборудования. Обращаемся к страховой и получаем отказ. Мотивировка - изменение территории страхования. Обращаемся в суд: указываем 1. Территория страхования - НЕ существенное условие договора 2. увеличение рисков для страховой не произошло 3. доп соглашение к договору страхования СК не заключало. Суд отказывает в иске и указывает на то что территория страхования является существенным условием!
Но ведь есть Статья 942 ГК РФ где установлен исчерпывающий список существенных условий договора страхования, который не подлежит расширительному толкованию. В указанной статье законодатель не предусмотрел такого существенного условия как "территория страхования". Так же данное утверждение основывается на сложившейся судебной практикой по подобным вопросам, в частности Решением Арбитражного суда Иркутской области по делу А19-4650/96-1/1; Постановление Федерального Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа № 12/17 от 10.06.1997, в которых суд разъясняет, что действиями по перемещению застрахованного имущества Страхователь не нарушил своих обязательств установленных договором страхования.
Народ помогите чем можете!))) Нужно обжаловать решение суда. Что делать то???
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 30
#2
Отправлено 27 April 2011 - 12:28
А иные условия договора по Вашему - ерунда?установлен исчерпывающий список существенных условий договора страхования
Думаю, что в правилах страхования предусмотрено право страховщика на отказ в выплате в описанном Вами случае.
А что касается формулировки решения - суды иногда смешивают понятия "существенных условий" в смысле ст. 942 и "существенных обстоятельств" в смысле п. 1 ст. 944. ИМХО беда не очень большая.
#3
Отправлено 27 April 2011 - 13:18
guardsman,
Но ведь Страховщик не заключил доп соглашения в связи с изменением территории страхования, значит страховка действует на первоначальной территории. Тем более если СК настаивает так же как и суд что это существенное условие, то тем более почему они не заключили допик???
Но ведь Страховщик не заключил доп соглашения в связи с изменением территории страхования, значит страховка действует на первоначальной территории. Тем более если СК настаивает так же как и суд что это существенное условие, то тем более почему они не заключили допик???
Сообщение отредактировал Lawyer-ang: 27 April 2011 - 13:27
#4
Отправлено 27 April 2011 - 13:49
ИМХО, не вижу тут проблемы - соглашение об изменении территории страхового покрытия не заключалось, пусть СК доказывает обратное (ссылайтесь на отсутвие соглашения об изменении территории страхования, заключенного в письменной форме)
#5
Отправлено 27 April 2011 - 14:11
В судебном СК заявила (и суд ее доводы принял) что доп соглашение не заключалось и не вносились в договор изменения потому что СК не посчитала изменение территории страхования влияющим фактором на увеличение страхового риска!ИМХО, не вижу тут проблемы - соглашение об изменении территории страхового покрытия не заключалось, пусть СК доказывает обратное (ссылайтесь на отсутвие соглашения об изменении территории страхования, заключенного в письменной форме)
#6
Отправлено 27 April 2011 - 14:55
Кеп, Вы не туда смотрите!
Вы с СК заключили договор, где оговорили территорию страхового покрытия.
Далее, Вы часть объектов с этой территории перевезли, и направили УВЕДОМЛЕНИЕ в СК о том что кол-во застрахованных объектов уменьшилось по иным причинам чем страховом случай - в связи с переездом.
Территория страхового покрытия не менялась. Вы их об этом не просили (я надеюсь), соглашения нет. Обжалуйте за недоказанностью изменения условия договора (нет письменного соглашения).
Вы с СК заключили договор, где оговорили территорию страхового покрытия.
Далее, Вы часть объектов с этой территории перевезли, и направили УВЕДОМЛЕНИЕ в СК о том что кол-во застрахованных объектов уменьшилось по иным причинам чем страховом случай - в связи с переездом.
Территория страхового покрытия не менялась. Вы их об этом не просили (я надеюсь), соглашения нет. Обжалуйте за недоказанностью изменения условия договора (нет письменного соглашения).
#7
Отправлено 27 April 2011 - 15:38
Скорее всего это было сделано устно, т.е. следов не осталось.направили УВЕДОМЛЕНИЕ в СК
#8
Отправлено 27 April 2011 - 18:32
Статья 942. Существенные условия договора страхования
1. При заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:
1) об определенном имуществе являющемся объектом страхования;
Местонахождение имущества является необходимым атрибутом для его идентификации и следовательно без местонахождения стороны не договорились об определенном имуществе. Поэтому суд прав, никакого противоречия нет. Пример - адрес страхуемого дома. Без адреса, идентифицировать дом нельзя. В нашем случае адрес = место страхования. Вывод: место страхования - существенное условие договора.
1. При заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:
1) об определенном имуществе являющемся объектом страхования;
Местонахождение имущества является необходимым атрибутом для его идентификации и следовательно без местонахождения стороны не договорились об определенном имуществе. Поэтому суд прав, никакого противоречия нет. Пример - адрес страхуемого дома. Без адреса, идентифицировать дом нельзя. В нашем случае адрес = место страхования. Вывод: место страхования - существенное условие договора.
Сообщение отредактировал Puzer: 27 April 2011 - 18:34
#9
Отправлено 27 April 2011 - 22:58
Да ну?Местонахождение имущества является необходимым атрибутом для его идентификации
Не для определения степени страхового риска, не для расчета размера премии, а именно для идентификации движимого имущества? Товаров в обороте может быть? следовательно
Поэтому
Коллега, извините великодушно, но Вы в очередной разВывод
#10
Отправлено 27 April 2011 - 23:22
guardsman,извините и Вы меня, но у меня стойкое ощущение что Ваша глупость не дает Вам возможности осилить тему. При чем тут товары в обороте? Вы очевидно никогда не слышали об отличиях между обезличенным имуществом и индивидуально-определенном?
Еще раз для одаренных привожу норму:
Статья 942. Существенные условия договора страхования
1. При заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:
1) об определенном имуществе являющемся объектом страхования;
Я думаю Вы осилите понятие определенное имущество? И каким образом оно определено?
Еще раз для одаренных привожу норму:
Статья 942. Существенные условия договора страхования
1. При заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:
1) об определенном имуществе являющемся объектом страхования;
Я думаю Вы осилите понятие определенное имущество? И каким образом оно определено?
Сообщение отредактировал Puzer: 27 April 2011 - 23:27
#11
Отправлено 27 April 2011 - 23:43
Краем уха. Но даже этого было достаточно, чтобы понять - место нахождения страхуемого движимого имущества является не его (имущества)определяющим признаком, а обстоятельством, влияющим на условия договора страхования.Вы очевидно никогда не слышали об отличиях между обезличенным имуществом и индивидуально-определенном?
#12
Отправлено 28 April 2011 - 00:35
Lawyer-ang
PS. Путано излагаете, нет текста судебного решения, сами ни в зуб ногой в страховом (судя по тому, как Вы изложили фабулу). Прочитать пару раз одну главу ГК, изучить поверхностно судебную практику и полагать, что можно "рулить" страховые споры в арбитраже крайне самонадеянно, и надеюсь, что это не про Вас
Puzer
Ну никак не договориться
Без адреса ну никак не идентифицировать. Да и вообще тема ТС про движимое имущество и территорию страхования, а не про страхование недвижимости 
Обратиться к специалисту, читайте "обратиться к директору с предложением обратиться к специалисту".Что делать то???
PS. Путано излагаете, нет текста судебного решения, сами ни в зуб ногой в страховом (судя по тому, как Вы изложили фабулу). Прочитать пару раз одну главу ГК, изучить поверхностно судебную практику и полагать, что можно "рулить" страховые споры в арбитраже крайне самонадеянно, и надеюсь, что это не про Вас
Puzer
Особенно по договорам автокаскоМестонахождение имущества является необходимым атрибутом для его идентификации и следовательно без местонахождения стороны не договорились об определенном имуществе.
Ну никак не договориться Особенно в случае домика на колесахПример - адрес страхуемого дома. Без адреса, идентифицировать дом нельзя.
Без адреса ну никак не идентифицировать. Да и вообще тема ТС про движимое имущество и территорию страхования, а не про страхование недвижимости Место страхования это место, где имущество было застраховано. А территория страхования - некое пространство, в рамках которого действует страховое покрытие застрахованного имущества, либо любое иное понятие, так как само понятие "территория страхования" диспозитивно закрепляется в договоре, заявлении на страхование либо Правилах страхования, страховом полисе и.т.п. Может значить хоть планета земля, хоть СНГ, хоть дворовая территория, хоть складское помещение. Что угодноВ нашем случае адрес = место страхования.
Преждевременный вывод, может оказаться что и нет, так как черт его знает, что там в договоре написано, но Вам ведь это не важно, правда? Вы суждения вынесли, кое как за уши его обосновали и сойдет для простофильВывод: место страхования - существенное условие договора.
#13
Отправлено 28 April 2011 - 06:17
Дмитрий Б.
Спасибо за критику! Она всегда полезна. ТОлько вот что то от Вас я толком то ничего и не увидел по теме!?
Спасибо за критику! Она всегда полезна. ТОлько вот что то от Вас я толком то ничего и не увидел по теме!?
Сообщение отредактировал Lawyer-ang: 28 April 2011 - 06:18
#14
Отправлено 28 April 2011 - 06:43
Lawyer-ang
Пишите в личку!
PS. Проигранная первая инстанция это еще не конец, а только начало...
Вы лучше решение суда выложите, толку будет больше. Люди хоть поймут о чем вообще идет речьСпасибо за критику! Она всегда полезна.
Запишитесь на платную консультацию, можно по скайпТОлько вот что то от Вас я толком то ничего и не увидел по теме!?
Пишите в личку! PS. Проигранная первая инстанция это еще не конец, а только начало...
#15
Отправлено 28 April 2011 - 07:30
АРБИТРАЖНЫИ СУД ____________________
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. ________ Дело №_______________
___ ___________ 2011 года
Резолютивная часть решения объявлена ___ ___________ 2011 года.
Решение в полном объеме изготовлено ___ ___________ 2011 года.
Арбитражный суд ____________ в составе судьи _____________________,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи
секретарем судебного заседания _________________________,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Истец»
к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Ответчик» в лице филиала
в г. ___________________,
о взыскании 609052 руб.,
при участии в заседании
от истца: ______________, представитель по доверенности от __.__.20__ № 002; _____________,
представитель по доверенности от __.__.20__ б/н,
от ответчика: ___________________, представитель по доверенности от __.__.20__№ 3921,
установил:
ООО «Истец» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ООО СК «Ответчик» о взыскании страхового возмещения в размере 590000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19052 руб., всего 609052 руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что по договору страхования от огня и других опасностей имущества промышленных и коммерческих предприятий и частных лиц № ____________________ от __.__.20__, заключенному между ООО «Истец» и ООО СК «Ответчик» застраховано имущество истца – мобильный дробильно-сортировочный комплекс. В п. 2.3 договора стороны определили территорию страхования: Республика Бурятия, Иволгинский район, установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир – угол жилого дома, почтовый адрес: Респ ублика Бурятия, г. Улан-Удэ, р. Советский, п. Тулунжа, ул. 40 лет Победы, д. 11а, находится в 1100 м от ориентира по направлению на северо-запад.
В феврале 2010 года часть имущества перемещена по территории ориентира на открытую охраняемую площадку по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Гурульбинская, 12а, о чем ООО «Истец» уведомило ООО СК «Ответчик». Основной электрический двигатель с мобильного дробильно-сортировочного комплекса оставлен на хранение на прежнем месте в закрытом боксе по адресу: Ориентир – угол жилого дома, почтовый адрес: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, р. Советский, п. Тулунжа, ул. 40 лет Победы, д. 11а, находится в 1100 м от ориентира по направлению на северо-запад.
21.03.2010 на территорию асфальтобетонного завода, расположенного на территории Иволгинского района Республики Бурятия в 2 км от п. Тулунжа, незаконно проникли неустановленные лица и похитили электрический двигатель с мобильного дробильно-сортировочного комплекса. В связи с наступлением страхового случая истец за выплатой страхового возмещения обратился к ответчику. Ответчик в выплате страхового возмещения отказал в связи с тем, что похищенное имущество в момент совершения противоправных действий третьими лицами находилось вне территории страхования, поскольку ООО «Истец» письмом исх.№ __ от __.__.20__ уведомило страховщика о смене первоначально заявленного местонахождения застрахованного имущества. Истец считает, что в договоре территория страхования не определена указанием границ и описанием конкретных помещений, а имеется только ориентир. Кроме того, с истец не изменял и не просил исключить ориентир, указанный в
договоре страхования, а сообщил о перемещении части имущества по территории ориентира.
Истец также полагает, что ответчик оба адреса признал одной территорией страхования, поскольку не высказал возражений относительно перемещения части застрахованного имущества и не потребовал изменения условий договора, либо уплаты дополнительной страховой премии соразмерно увеличению риска. Более того, перемещение части имущества
страховщик не посчитал существенным изменением обстоятельств, при которых требуется
заключение дополнительного соглашения в связи с чем, оснований для отказа в выплате
страхового возмещения у ответчика не было.
Ответчик иск не признает, в отзыве указал, что по договору страхования ООО СК «Ответчик» приняло на страхование мобильный дробильно-сортировочный комплекс. Сторонами определена территория страхования: Республика Бурятия, Иволгинский район, установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир – угол жилого дома, почтовый адрес: Республика Бурятия, г. Улан -Удэ, р. Советский, п. Тулунжа, ул. 40 лет Победы, д. 11а, находится в 1100 м от ориентира по направлению на северо-запад.
В соответствии с п. 3.3 Правил страхования от огня и других опасностей имущества промышленных и коммерческих предприятий и частных лиц, утвержденных генеральным директором ООО СК «Ответчик» ______________, движимое имущество считается застрахованным только в тех помещениях или на том земельном участке, местонахождение которых указано в договоре страхования (территория страхования). Если указанная в договоре страхования территория нахождения застрахованного имущества изменяется, то страхователь (выгодоприобретатель) должен в течение 3-х суток с момента изменения местонахождения сообщить об этом страховщику в письменной форме или другим способом, позволяющим зафиксировать это сообщение, в противном случае договор страхования в отношении данного застрахованного имущества досрочно прекращается.
Письмом исх.№ __ от __.__.20__ истец уведомил ООО СК «Ответчик» о смене местонахождения застрахованного имущества, то есть о смене территории страхования. В соответствии с уведомлением застрахованное имущество находится по адресу: г. Улан -Удэ, ул. Гурульбинская, 12а, поэтому страховая защита распространяется на застрахованное имущество – мобильный дробильно-сортировочный комплекс, расположенное на территории страхования, определенной сторонами – с __.__.20__: Респ ублика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Гурульбинская, 12а. Таким образом, поскольку похищенное имущество в момент наступления события, обладающего признаками страхового, находилось за пределами территории страхования, отдельно от застрахованного имущества, ответчик просит суд в иске отказать.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.
Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал.
В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 13.04.2011, о чем сделано публичное объявление на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в сети Интернет.
После перерыва судебное заседание продолжено.
Исследовав материалы дела: ознакомившись с письменными доказательствами, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам. Как следует из материалов дела, в соответствии с договором финансовой аренды имущества № __Л/__-08 от 17.06.2008, договором поставки № ___ от 17.06.2008 ООО «Истец» приобрело у ООО «Поставщик» оборудование – мобильный дробильно-сортировочный комплекс на сумму 19100000 руб. для передачи ООО «Лизингополучатель» в финансовую аренду. ООО «Истец» передало ООО «Лизингополучатель» указанное имущество 09.10.2008, что подтверждается актом приемки/передачи предмета лизинга от __.__.20__. Между ООО СК «Ответчик» (страховщик), ООО «Лизингополучатель» (страхователь) и ООО «Истец» (выгодоприобретатель) заключен договор страхования от огня и других опасностей имущества промышленных и коммерческих предприятий и частных лиц № ___ от __.__.20__, в соответствии с которым страхователь принял на страхование следующее имущество: производственное и технологическое оборудование, а именно: мобильный дробильно-сортировочный комплекс.
На территорию асфальтобетонного завода, расположенного на территории Иволгинского района Республики Бурятия в 2 км от п. Тулунжа, __.__.20__ незаконно проникли неустановленные лица и открыто, с применением насилия, неопасного для жизни и здоровья, похитили имущество ООО «Лизингополучатель», в том числе застрахованное имущество – электрический двигатель с мобильного дробильно-сортировочного комплекса. Письмом исх.№ __ от __.__.20__ истец уведомил ответчика о наступлении страхового случая. ОВД по Иволгинскому району вынесено постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от __.__.20__.
Постановлением от __.__.20__ по факту хищения имущества потерпевшим признано ООО «Лизингополучатель» в лице __________. В связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, ОВД по Иволгинскому району вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия от __.__.20__.
Истец обратился в ООО СК «Ответчик» с заявлением о наступлении страхового случая
№ ____ от __.__.20__. Письмом № ___ от __.__.20__.истец дополнительно направил страховщику документы : оригинал счета ООО ТД «________» № __ от __.__.20__. на сумму 590000 руб., постановления ОВД по Иволгинскому району от __.__.20__., протокол допроса потерпевшего __.__.20__..
Ответчик письмом № _____ от __.__.20__. в выплате страхового возмещения отказал в связи с тем, что похищенное имущество в момент совершения противоправных действий третьими лицами находилось вне территории страхования, поскольку ООО «Истец» письмом исх.№ ____ от __.__.20__. уведомил страховщика о смене первоначально заявленного местонахождения застрахованного имущества.
В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. 1 дополнительного соглашения № __ от __.__.20__. к договору страхования
выплаты страхового возмещения по договору страхования осуществляются ООО «Истец».
Согласно статье 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе, являющемся объектом страхования. Стороны согласовывают родовые признаки, общую стоимость и местонахождение имущества. Совокупность этих признаков позволяет четко отграничить застрахованное имущество от незастрахованного и индивидуализировать его в момент наступления страхового случая. Пунктом 2.3 договора страхования стороны установили, что территорией страхования является: Республика Бурятия, Иволгинский район, установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир – угол жилого дома, почтовый адрес: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, р. Советский, п. Тулунжа, ул. 40 лет Победы, д. 11а, находится в 1100 м от ориентира по направлению на северо-запад
В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Поскольку сторонами в договоре страхования, в полисе страхования определена территория страхового покрытия, условие о территории страхования является существенным условием договора страхования. В пунктах 3.1, 3.1.8 договора стороны достигли соглашения о том, что страховым случаем по договору страхования признается повреждение, утрата или гибель застрахованного имущества, в том числе в случае противоправных действий третьих лиц.
В рассматриваемом случае следственными органами возбуждено уголовное дело по факту грабежа имущества ООО «Лизингополучатель», в том числе застрахованного имущества электрического двигателя с мобильного дробильно-сортировочного комплекса. Грабеж является объективно наступившим событием, соответствующим как общему определению страхового случая, данному в Законе Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», так и определению этого события в качестве страхового в правилах страхования и в заключенном сторонами договоре страхования.
Письмом исх.№ ___ от __.__.20__ ООО «Истец» уведомило ООО СК «Отвтетчик» о смене местонахождения застрахованного имущества : г. Улан-Удэ, ул. Гурульбинская, 12а.
Возражая против доводов истца о том, что в связи с изменением местонахождения имущества в договор не внесены изменения и не была потребована уплата дополнительной страховой премии соразмерно увеличению риска, ответчик пояснил, что дополнительное соглашение к договору страхования не заключалось, поскольку степень риска в связи с изменением местонахождения застрахованного имущества не изменилась, тот факт, что в договор страхования не внесены изменения в связи с сообщением страхователя об изменении местонахождения имущества не свидетельствуют о том, что территория страхования не изменилась.
Довод истца о том, что ориентир, указанный в договоре страхования, он не изменял и не просил исключить, а сообщил о перемещении части имущества по территории ориентира, судом отклоняется как необоснованный, поскольку в письме исх.№ __ от __.__.20__. дословно указано, что: «Имущество находится по следующему адресу: г. Улан -Удэ, ул. Гурульбинская, 12а». Информации о том, что была перемещена часть имущества, в письме не содержится, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик не знал и не мог знать о том, что фактически перемещена часть мобильного дробильно-сортировочного комплекса, поэтому довод истца о том, что ответчик оба адреса признал одной территорией страхования, поскольку не высказал возражений относительно перемещения части застрахованного имущества является несостоятельным.
Пунктом 3.3 Правил страхования от огня и други х опасностей имущества промышленных и коммерческих предприятий и частных лиц, утвержденных генеральным директором ООО СК «Ответчик» __________, определено, что движимое имущество считается застрахованным только в тех помещениях или на том земельном участке, местонахождение которых указано в договоре страхования (территория страхования). Если указанная в договоре страхования территория нахождения застрахованного имущества изменяется, то страхователь (выгодоприобретатель) должен в течение 3-х суток с момента изменения местонахождения сообщить об этом страховщику в письменной форме или другим способом, позволяющим зафиксировать это сообщение, в противном случае договор страхования в отношении данного застрахованного имущества досрочно прекращается.
Истец с указанными правилами страхования ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует
подпись управляющего директора ООО «Истец» _________ на договоре страхования № ____ от __.__.20__. и страховом полисе № ___ от __.__.20__..
На основании изложенного, поскольку в соответствии с письмом исх.№ __ от __.__.20__. сторонами изменено местонахождения застрахованного имущества: г. Улан -Удэ, ул. Гурульбинская, 12а, а хищение электрического двигателя мобильного дробильно-сортировочного комплекса произошло на территории асфальтобетонного завода, расположенного на территории Иволгинского района Республики Бурятия в 2 км от п. Тулунжа, суд при ходит к выводу о том, что событие произошло вне территории страхования.
При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании страхового возмещения в размере 590000 руб. являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании страхового возмещения в размере 590000 руб. отказано, исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 19052 руб. также не подлежат удовлетворению.
На основании статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации,
РЕШИЛ:
в удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в _____________ арбитражный апелляционный суд в
течение месяца со дня его принятия.
Судья _____________
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. ________ Дело №_______________
___ ___________ 2011 года
Резолютивная часть решения объявлена ___ ___________ 2011 года.
Решение в полном объеме изготовлено ___ ___________ 2011 года.
Арбитражный суд ____________ в составе судьи _____________________,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи
секретарем судебного заседания _________________________,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Истец»
к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Ответчик» в лице филиала
в г. ___________________,
о взыскании 609052 руб.,
при участии в заседании
от истца: ______________, представитель по доверенности от __.__.20__ № 002; _____________,
представитель по доверенности от __.__.20__ б/н,
от ответчика: ___________________, представитель по доверенности от __.__.20__№ 3921,
установил:
ООО «Истец» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ООО СК «Ответчик» о взыскании страхового возмещения в размере 590000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19052 руб., всего 609052 руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что по договору страхования от огня и других опасностей имущества промышленных и коммерческих предприятий и частных лиц № ____________________ от __.__.20__, заключенному между ООО «Истец» и ООО СК «Ответчик» застраховано имущество истца – мобильный дробильно-сортировочный комплекс. В п. 2.3 договора стороны определили территорию страхования: Республика Бурятия, Иволгинский район, установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир – угол жилого дома, почтовый адрес: Респ ублика Бурятия, г. Улан-Удэ, р. Советский, п. Тулунжа, ул. 40 лет Победы, д. 11а, находится в 1100 м от ориентира по направлению на северо-запад.
В феврале 2010 года часть имущества перемещена по территории ориентира на открытую охраняемую площадку по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Гурульбинская, 12а, о чем ООО «Истец» уведомило ООО СК «Ответчик». Основной электрический двигатель с мобильного дробильно-сортировочного комплекса оставлен на хранение на прежнем месте в закрытом боксе по адресу: Ориентир – угол жилого дома, почтовый адрес: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, р. Советский, п. Тулунжа, ул. 40 лет Победы, д. 11а, находится в 1100 м от ориентира по направлению на северо-запад.
21.03.2010 на территорию асфальтобетонного завода, расположенного на территории Иволгинского района Республики Бурятия в 2 км от п. Тулунжа, незаконно проникли неустановленные лица и похитили электрический двигатель с мобильного дробильно-сортировочного комплекса. В связи с наступлением страхового случая истец за выплатой страхового возмещения обратился к ответчику. Ответчик в выплате страхового возмещения отказал в связи с тем, что похищенное имущество в момент совершения противоправных действий третьими лицами находилось вне территории страхования, поскольку ООО «Истец» письмом исх.№ __ от __.__.20__ уведомило страховщика о смене первоначально заявленного местонахождения застрахованного имущества. Истец считает, что в договоре территория страхования не определена указанием границ и описанием конкретных помещений, а имеется только ориентир. Кроме того, с истец не изменял и не просил исключить ориентир, указанный в
договоре страхования, а сообщил о перемещении части имущества по территории ориентира.
Истец также полагает, что ответчик оба адреса признал одной территорией страхования, поскольку не высказал возражений относительно перемещения части застрахованного имущества и не потребовал изменения условий договора, либо уплаты дополнительной страховой премии соразмерно увеличению риска. Более того, перемещение части имущества
страховщик не посчитал существенным изменением обстоятельств, при которых требуется
заключение дополнительного соглашения в связи с чем, оснований для отказа в выплате
страхового возмещения у ответчика не было.
Ответчик иск не признает, в отзыве указал, что по договору страхования ООО СК «Ответчик» приняло на страхование мобильный дробильно-сортировочный комплекс. Сторонами определена территория страхования: Республика Бурятия, Иволгинский район, установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир – угол жилого дома, почтовый адрес: Республика Бурятия, г. Улан -Удэ, р. Советский, п. Тулунжа, ул. 40 лет Победы, д. 11а, находится в 1100 м от ориентира по направлению на северо-запад.
В соответствии с п. 3.3 Правил страхования от огня и других опасностей имущества промышленных и коммерческих предприятий и частных лиц, утвержденных генеральным директором ООО СК «Ответчик» ______________, движимое имущество считается застрахованным только в тех помещениях или на том земельном участке, местонахождение которых указано в договоре страхования (территория страхования). Если указанная в договоре страхования территория нахождения застрахованного имущества изменяется, то страхователь (выгодоприобретатель) должен в течение 3-х суток с момента изменения местонахождения сообщить об этом страховщику в письменной форме или другим способом, позволяющим зафиксировать это сообщение, в противном случае договор страхования в отношении данного застрахованного имущества досрочно прекращается.
Письмом исх.№ __ от __.__.20__ истец уведомил ООО СК «Ответчик» о смене местонахождения застрахованного имущества, то есть о смене территории страхования. В соответствии с уведомлением застрахованное имущество находится по адресу: г. Улан -Удэ, ул. Гурульбинская, 12а, поэтому страховая защита распространяется на застрахованное имущество – мобильный дробильно-сортировочный комплекс, расположенное на территории страхования, определенной сторонами – с __.__.20__: Респ ублика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Гурульбинская, 12а. Таким образом, поскольку похищенное имущество в момент наступления события, обладающего признаками страхового, находилось за пределами территории страхования, отдельно от застрахованного имущества, ответчик просит суд в иске отказать.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.
Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал.
В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 13.04.2011, о чем сделано публичное объявление на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в сети Интернет.
После перерыва судебное заседание продолжено.
Исследовав материалы дела: ознакомившись с письменными доказательствами, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам. Как следует из материалов дела, в соответствии с договором финансовой аренды имущества № __Л/__-08 от 17.06.2008, договором поставки № ___ от 17.06.2008 ООО «Истец» приобрело у ООО «Поставщик» оборудование – мобильный дробильно-сортировочный комплекс на сумму 19100000 руб. для передачи ООО «Лизингополучатель» в финансовую аренду. ООО «Истец» передало ООО «Лизингополучатель» указанное имущество 09.10.2008, что подтверждается актом приемки/передачи предмета лизинга от __.__.20__. Между ООО СК «Ответчик» (страховщик), ООО «Лизингополучатель» (страхователь) и ООО «Истец» (выгодоприобретатель) заключен договор страхования от огня и других опасностей имущества промышленных и коммерческих предприятий и частных лиц № ___ от __.__.20__, в соответствии с которым страхователь принял на страхование следующее имущество: производственное и технологическое оборудование, а именно: мобильный дробильно-сортировочный комплекс.
На территорию асфальтобетонного завода, расположенного на территории Иволгинского района Республики Бурятия в 2 км от п. Тулунжа, __.__.20__ незаконно проникли неустановленные лица и открыто, с применением насилия, неопасного для жизни и здоровья, похитили имущество ООО «Лизингополучатель», в том числе застрахованное имущество – электрический двигатель с мобильного дробильно-сортировочного комплекса. Письмом исх.№ __ от __.__.20__ истец уведомил ответчика о наступлении страхового случая. ОВД по Иволгинскому району вынесено постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от __.__.20__.
Постановлением от __.__.20__ по факту хищения имущества потерпевшим признано ООО «Лизингополучатель» в лице __________. В связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, ОВД по Иволгинскому району вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия от __.__.20__.
Истец обратился в ООО СК «Ответчик» с заявлением о наступлении страхового случая
№ ____ от __.__.20__. Письмом № ___ от __.__.20__.истец дополнительно направил страховщику документы : оригинал счета ООО ТД «________» № __ от __.__.20__. на сумму 590000 руб., постановления ОВД по Иволгинскому району от __.__.20__., протокол допроса потерпевшего __.__.20__..
Ответчик письмом № _____ от __.__.20__. в выплате страхового возмещения отказал в связи с тем, что похищенное имущество в момент совершения противоправных действий третьими лицами находилось вне территории страхования, поскольку ООО «Истец» письмом исх.№ ____ от __.__.20__. уведомил страховщика о смене первоначально заявленного местонахождения застрахованного имущества.
В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. 1 дополнительного соглашения № __ от __.__.20__. к договору страхования
выплаты страхового возмещения по договору страхования осуществляются ООО «Истец».
Согласно статье 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе, являющемся объектом страхования. Стороны согласовывают родовые признаки, общую стоимость и местонахождение имущества. Совокупность этих признаков позволяет четко отграничить застрахованное имущество от незастрахованного и индивидуализировать его в момент наступления страхового случая. Пунктом 2.3 договора страхования стороны установили, что территорией страхования является: Республика Бурятия, Иволгинский район, установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир – угол жилого дома, почтовый адрес: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, р. Советский, п. Тулунжа, ул. 40 лет Победы, д. 11а, находится в 1100 м от ориентира по направлению на северо-запад
В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Поскольку сторонами в договоре страхования, в полисе страхования определена территория страхового покрытия, условие о территории страхования является существенным условием договора страхования. В пунктах 3.1, 3.1.8 договора стороны достигли соглашения о том, что страховым случаем по договору страхования признается повреждение, утрата или гибель застрахованного имущества, в том числе в случае противоправных действий третьих лиц.
В рассматриваемом случае следственными органами возбуждено уголовное дело по факту грабежа имущества ООО «Лизингополучатель», в том числе застрахованного имущества электрического двигателя с мобильного дробильно-сортировочного комплекса. Грабеж является объективно наступившим событием, соответствующим как общему определению страхового случая, данному в Законе Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», так и определению этого события в качестве страхового в правилах страхования и в заключенном сторонами договоре страхования.
Письмом исх.№ ___ от __.__.20__ ООО «Истец» уведомило ООО СК «Отвтетчик» о смене местонахождения застрахованного имущества : г. Улан-Удэ, ул. Гурульбинская, 12а.
Возражая против доводов истца о том, что в связи с изменением местонахождения имущества в договор не внесены изменения и не была потребована уплата дополнительной страховой премии соразмерно увеличению риска, ответчик пояснил, что дополнительное соглашение к договору страхования не заключалось, поскольку степень риска в связи с изменением местонахождения застрахованного имущества не изменилась, тот факт, что в договор страхования не внесены изменения в связи с сообщением страхователя об изменении местонахождения имущества не свидетельствуют о том, что территория страхования не изменилась.
Довод истца о том, что ориентир, указанный в договоре страхования, он не изменял и не просил исключить, а сообщил о перемещении части имущества по территории ориентира, судом отклоняется как необоснованный, поскольку в письме исх.№ __ от __.__.20__. дословно указано, что: «Имущество находится по следующему адресу: г. Улан -Удэ, ул. Гурульбинская, 12а». Информации о том, что была перемещена часть имущества, в письме не содержится, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик не знал и не мог знать о том, что фактически перемещена часть мобильного дробильно-сортировочного комплекса, поэтому довод истца о том, что ответчик оба адреса признал одной территорией страхования, поскольку не высказал возражений относительно перемещения части застрахованного имущества является несостоятельным.
Пунктом 3.3 Правил страхования от огня и други х опасностей имущества промышленных и коммерческих предприятий и частных лиц, утвержденных генеральным директором ООО СК «Ответчик» __________, определено, что движимое имущество считается застрахованным только в тех помещениях или на том земельном участке, местонахождение которых указано в договоре страхования (территория страхования). Если указанная в договоре страхования территория нахождения застрахованного имущества изменяется, то страхователь (выгодоприобретатель) должен в течение 3-х суток с момента изменения местонахождения сообщить об этом страховщику в письменной форме или другим способом, позволяющим зафиксировать это сообщение, в противном случае договор страхования в отношении данного застрахованного имущества досрочно прекращается.
Истец с указанными правилами страхования ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует
подпись управляющего директора ООО «Истец» _________ на договоре страхования № ____ от __.__.20__. и страховом полисе № ___ от __.__.20__..
На основании изложенного, поскольку в соответствии с письмом исх.№ __ от __.__.20__. сторонами изменено местонахождения застрахованного имущества: г. Улан -Удэ, ул. Гурульбинская, 12а, а хищение электрического двигателя мобильного дробильно-сортировочного комплекса произошло на территории асфальтобетонного завода, расположенного на территории Иволгинского района Республики Бурятия в 2 км от п. Тулунжа, суд при ходит к выводу о том, что событие произошло вне территории страхования.
При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании страхового возмещения в размере 590000 руб. являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании страхового возмещения в размере 590000 руб. отказано, исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 19052 руб. также не подлежат удовлетворению.
На основании статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации,
РЕШИЛ:
в удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в _____________ арбитражный апелляционный суд в
течение месяца со дня его принятия.
Судья _____________
#16
Отправлено 28 April 2011 - 10:18
Краем уха. Но даже этого было достаточно, чтобы понять - место нахождения страхуемого движимого имущества является не его (имущества)определяющим признаком, а обстоятельством, влияющим на условия договора страхования.
Вы очевидно никогда не слышали об отличиях между обезличенным имуществом и индивидуально-определенном?
Ага, особенно для недвижимого имущества, местонахождение ваще не является его определяющим признаком. И как же квартиру то без адреса застраховать? Очевидно край уха не помог. Сожалею.
Дмитрий Б., Вы действительно не догоняете, о чем речь? И в самом деле считаете что если Вы застраховали одну квартиру в Москве то можете получить страховку по другой квартире в Питере? Нет слов. Вы сделали прорыв в страховом праве
Пример для саморазвития: А если Вы застраховали свою машину по каско и указано место страхования - стоянка по такому то адресу, что будет если машина пострадала на другой стоянке? Хотя не сильтесь, я думаю Вам не осилить. Кстати, почитайте судебную практику, и снизойдет Вам откровение
Сообщение отредактировал Puzer: 28 April 2011 - 10:21
#17
Отправлено 28 April 2011 - 11:24
В договоре страхования и/или правилах был прописан какой-нибудь определенный порядок внесения в договор изменений?Письмом исх.№ ___ от __.__.20__ ООО «Истец» уведомило ООО СК «Отвтетчик» о смене местонахождения застрахованного имущества : г. Улан-Удэ, ул. Гурульбинская, 12а.
Вы читать умеете? В теме разговор идет про движимое имущество.особенно для недвижимого имущества
#18
Отправлено 28 April 2011 - 11:44
[quote name='guardsman' post='4454379']
Lawyer-ang сказал(а):
Письмом исх.№ ___ от __.__.20__ ООО «Истец» уведомило ООО СК «Отвтетчик» о смене местонахождения застрахованного имущества : г. Улан-Удэ, ул. Гурульбинская, 12а.
В договоре страхования и/или правилах был прописан какой-нибудь определенный порядок внесения в договор изменений?
Пункт 9.2. договора страхования: Все изменения в Договор вносятся путем подписания сторонами дополнительного соглашения, составленного в 3- экз. ...
Пункт 6.21. Правил "Изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено договором, при существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора."
Пункт 6.22 Правил "Соглашение об изменении или расторжении догвора совершается в той же форме что и договор, если из закона, иных правовых актов не вытекает иное."
Lawyer-ang сказал(а):
Письмом исх.№ ___ от __.__.20__ ООО «Истец» уведомило ООО СК «Отвтетчик» о смене местонахождения застрахованного имущества : г. Улан-Удэ, ул. Гурульбинская, 12а.
В договоре страхования и/или правилах был прописан какой-нибудь определенный порядок внесения в договор изменений?
Пункт 9.2. договора страхования: Все изменения в Договор вносятся путем подписания сторонами дополнительного соглашения, составленного в 3- экз. ...
Пункт 6.21. Правил "Изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено договором, при существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора."
Пункт 6.22 Правил "Соглашение об изменении или расторжении догвора совершается в той же форме что и договор, если из закона, иных правовых актов не вытекает иное."
#19
Отправлено 28 April 2011 - 12:07
Письмом исх.№ ___ от __.__.20__ ООО «Истец» уведомило ООО СК «Отвтетчик» о смене местонахождения застрахованного имущества : г. Улан-Удэ, ул. Гурульбинская, 12а.
Текст письма в студию, пж-ста!!!!!!!!!!
Текст письма в студию, пж-ста!!!!!!!!!!
#20
Отправлено 28 April 2011 - 13:01
В договоре страхования и/или правилах был прописан какой-нибудь определенный порядок внесения в договор изменений?
Письмом исх.№ ___ от __.__.20__ ООО «Истец» уведомило ООО СК «Отвтетчик» о смене местонахождения застрахованного имущества : г. Улан-Удэ, ул. Гурульбинская, 12а.Вы читать умеете? В теме разговор идет про движимое имущество.особенно для недвижимого имущества
А Вы понимаете понятие "Для примера"? Вы соспоставлять и анализировать умеете? А применять что либо к чему либо по аналогии? Очевидно нет. Хотя вывод на поверхности, если местонахождение застрахованного имущества является одним из признаков его идентификации, то это существенное условие договора, а если не является, то не существенное. Так понятно? Или еще проще?
Применительно к данной конкретной теме, местонахождение застрахованного автомобиля является застрахованным только на определенной территории, указанной в договоре страхования. Мля, как еще то разжевать?
#21
Отправлено 28 April 2011 - 13:25
К сожалению сейчас не в офисе и дословно текст не могу изобразить. Могу сказать точно что письмом мы не просили исключить первоначальную территорию а лишь указали что переместили обьект страхования на другое место.Письмом исх.№ ___ от __.__.20__ ООО «Истец» уведомило ООО СК «Отвтетчик» о смене местонахождения застрахованного имущества : г. Улан-Удэ, ул. Гурульбинская, 12а.
Текст письма в студию, пж-ста!!!!!!!!!!
#22
Отправлено 28 April 2011 - 14:09
Объясните тупому, плиз, - какие вообще признаки идентификации а/м бывают?Мля, как еще то разжевать?
#23
Отправлено 28 April 2011 - 14:41
Конкретно автомобиля? Или вообще застрахованного имущества? Хотя если я правильно понял, у нас спор о том, является ли территория страхования одним из признаков идентифицирующих застрахованное имущество. Я правильно понимаю?
#24
Отправлено 28 April 2011 - 14:51
Puzer,
Не вообще, а именно а/м (поскольку Вы привели это имущество в качестве примера). Итак : каким образом место хранения (нахождения) транспортного средства может его характеризовать таким образом, чтобы однозначно отличить от другого (аналогичной марки/модели)?
Не вообще, а именно а/м (поскольку Вы привели это имущество в качестве примера). Итак : каким образом место хранения (нахождения) транспортного средства может его характеризовать таким образом, чтобы однозначно отличить от другого (аналогичной марки/модели)?
#25
Отправлено 28 April 2011 - 19:51
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО
от 28 ноября 2003 г. N 75
Согласно статье 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе, являющемся объектом страхования. Стороны согласовали родовые признаки, общую стоимость и местонахождение имущества. Совокупность этих признаков позволяет четко отграничить застрахованное имущество от незастрахованного и индивидуализировать его в момент наступления страхового случая.
ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО
от 28 ноября 2003 г. N 75
Согласно статье 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе, являющемся объектом страхования. Стороны согласовали родовые признаки, общую стоимость и местонахождение имущества. Совокупность этих признаков позволяет четко отграничить застрахованное имущество от незастрахованного и индивидуализировать его в момент наступления страхового случая.
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
