Сообщений в теме: 11

[Kaizeridze]

Столкнулся с такой ситуацией, будучи следователем и работая по уголовному делу находящемуся у меня в производстве,приехал я в населённый пункт "№", где допросил в качестве свидетеля гражданина М, который входе допроса пояснил, что у него находится похищенное по моему делу имущество и он желает его добровольно выдать, мои действия были таковы, я составил постановление о выемки, предъявил его гражданину М, и протоколом выемки изъял указанное имущество, в протоколе указал, что выемку произвел по месту проживания М, т.е. у него в жилище. В дальнейшем при проверки уголовного дела моим руководителем был поставлен вопрос о недопустимости выемки в жилище у гр. М, так как необходимо было постановление суда либо произвести выемку вне жилища.
Вопрос: Объясните, почему я должен производить выемку, только с разрешения суда, если я и так нахожусь в квартире с согласия её жильца(владельца) и он добровольно мне выдает имущество, какие его права я нарушаю??? Руководитель посоветовал мне произвести выемку во дворе дома, но это абсурд с моей точки зрения. Жду ответов, желательно основанных на нормативных актах.

[evgeni-advokat]

все в упк написано. у меня в суде признали недопустимым такую выемку. напиши какой нибудь протокол добровольной выдачи. либо как начальник советовал. но не во дворе жилого дома, а на улице.

[OldmAN]

В дальнейшем при проверки уголовного дела моим руководителем был поставлен вопрос о недопустимости выемки в жилище у гр. М, так как необходимо было постановление суда

Уведомьте в течение 24 часов с момента начала производства СД суд и прокурора, и дальше - всё в соответствии с ч.5 ст. 165 УПК РФ.

протокол добровольной выдачи

Нет такого следственного действия в УПК))

[Kaizeridze]

какие его права я нарушаю???

Где конкретно в УПК написано про ВЫЕМКУ В ЖИЛИЩЕ (не про обыск)? цитату/ссылку, если можно. Я не нашел в комментариях к ст. об обыске(выемке), что выемку я обязан проводить с санкции суда, притом прошу рассмотреть именно мой случай,который я описал выше, лично я считаю, что данный случай показывает один из пробелов имеющихся в УПК РФ.

p.s. evgeni-advokat спасибо за такой безграмотный ответ.

Сообщение отредактировал Kaizeridze: 27 April 2011 - 20:01

[ZmeYich]

Ответ элементарен: читайте закон.

ч.2 ст. 183 УПК РФ.
Выемка производится в порядке, установленном статьей 182 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

ч.3 ст. 182 УПК РФ.
Обыск в жилище производится на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса.

Сообщение отредактировал ZmeYich: 27 April 2011 - 20:29

[OldmAN]

какие его права я нарушаю???

Где конкретно в УПК написано про ВЫЕМКУ В ЖИЛИЩЕ (не про обыск)? цитату/ссылку, если можно. Я не нашел в комментариях к ст. об обыске(выемке), что выемку я обязан проводить с санкции суда, притом прошу рассмотреть именно мой случай,который я описал выше, лично я считаю, что данный случай показывает один из пробелов имеющихся в УПК РФ.

p.s. evgeni-advokat спасибо за такой безграмотный ответ.

Можно.
Статья 165. Судебный порядок получения разрешения на производство следственного действия


1. В случаях, предусмотренных пунктами 4 - 9, 11 и 12 части второй статьи 29 настоящего Кодекса, следователь с согласия руководителя следственного органа, а дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о производстве следственного действия, о чем выносится постановление.

(часть 1 в ред. Федерального закона от 23.07.2010 N 172-ФЗ)

Статья 29. Полномочия суда

2. Только суд, в том числе в ходе досудебного производства, правомочен принимать решения:

5) о производстве обыска и (или) выемки в жилище;

Это если исходить из буквального толкования норм нонешнего косячного УПК.

ну и вдогонку ч.5 ст. 165 УПК РФ:
5. В исключительных случаях, когда производство осмотра жилища, обыска и выемки в жилище, личного обыска, а также выемки заложенной или сданной на хранение в ломбард вещи, наложение ареста на имущество, указанное в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не терпит отлагательства, указанные следственные действия могут быть произведены на основании постановления следователя или дознавателя без получения судебного решения.

[Илья III]

Ну тут в принципе и спорить не нужно - выемка в жилище - только на основании суд. решения, даже добровольная.
По поводу производства выемки якобы во дворе. Можно попробовать, поскольку, согласно ст.5, жилище - индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и используемое для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящее в жилищный фонд, но используемое для временного проживания. Как видим, не указано, что статус жилища при проведении выемки и т.п. имеют не предназначенные для временного проживания помещения - гараж, автомобиль и тем более двор.

[Concrescere]

Ну тут в принципе и спорить не нужно - выемка в жилище - только на основании суд. решения, даже добровольная.
По поводу производства выемки якобы во дворе. Можно попробовать, поскольку, согласно ст.5, жилище - индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и используемое для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящее в жилищный фонд, но используемое для временного проживания. Как видим, не указано, что статус жилища при проведении выемки и т.п. имеют не предназначенные для временного проживания помещения - гараж, автомобиль и тем более двор.

Вроде бы ничего не мешает оформить выемку в любом месте (например в кабинете следователя), ведь любая вещь может оказаться при человеке. Или я не прав?

[ZmeYich]

Ну тут в принципе и спорить не нужно - выемка в жилище - только на основании суд. решения, даже добровольная.
По поводу производства выемки якобы во дворе. Можно попробовать, поскольку, согласно ст.5, жилище - индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и используемое для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящее в жилищный фонд, но используемое для временного проживания. Как видим, не указано, что статус жилища при проведении выемки и т.п. имеют не предназначенные для временного проживания помещения - гараж, автомобиль и тем более двор.

Вроде бы ничего не мешает оформить выемку в любом месте (например в кабинете следователя), ведь любая вещь может оказаться при человеке. Или я не прав?

Совершенно верно.

[OldmAN]

(например в кабинете следователя)

Дело за малым:

будучи следователем и работая по уголовному делу находящемуся у меня в производстве,приехал я в населённый пункт "№", где допросил в качестве свидетеля гражданина М, который входе допроса пояснил, что у него находится похищенное по моему делу имущество и он желает его добровольно выдать, мои действия были таковы, я составил постановление о выемки, предъявил его гражданину М, и протоколом выемки изъял указанное имущество, в протоколе указал, что выемку произвел по месту проживания М, т.е. у него в жилище

Дело уже сделано (выемка произведена), причем в другом н.п.

[Concrescere]

Вроде бы ничего не мешает оформить выемку в любом месте (например в кабинете следователя), ведь любая вещь может оказаться при человеке. Или я не прав?

Совершенно верно.

Что именно верно: что "ничего не мешает оформить" или же что "я не прав"?

[ZmeYich]

Вроде бы ничего не мешает оформить выемку в любом месте (например в кабинете следователя), ведь любая вещь может оказаться при человеке. Или я не прав?

Совершенно верно.

Что именно верно: что "ничего не мешает оформить" или же что "я не прав"?

первое ))