Сообщений в теме: 11

[Kobra]

Всем добрый день.
Нужен совет.

В собственности есть зу (все докумены в порядке, есть кадастровая выписка с границами), на зу есть постройка (забор), установленный не по границе, а на самом зу и есть обследования из которых видно, что забор установлен с нарушением границ. Также на зу находится часть остатков чужого сгоревшего сарая. Известно лицо, которое все это возвело, но прямых доказательств нет. Есть акт обследования отделом Росреестра, в нем указано на запользование части зу определенным лицом, но не на возведение построек им.
Следовательно, ни 304 ГК, ни 222 ГК не прокатит, т.к. не будет доказано, что постройки возведены этим лицом.
Если признавать безхозяйным, то в полный рост встает приобретательная давность. Вопрос как доказать, что эта постройка уже 5 лет торчит на участке, если ни фотографий, ни обследований тогда не проводилось?

Есть мысль просить о праве перенести, т.е. не признать право собствености, не снести, а перенести безхозяйную постройку и разобрать остатки сгоревшего сарая и таким образом уйти от 225, 222 и 304 ГК. Но право на распоряжение по 209 ГК имеет только собственник или иной законный владелец, следовательно, нет прав на строения, нет и прав их перемещать и не ясно по какой статье заявлять иск. Единственная мысль - получить заключение, что это недвижимое имущество и признать на него право собственности по ч.3 ст.222 ГК? Разрешений на него нет, это понятно, но никаких норм не нарушает.

Посоветуйте, каким путем можно пойти в указанной ситуации:
– на земельном участке есть постройка, остатки сгоревшего строения,
- собственник не известен,
- это все нужно убрать.

Какой иск и по какому основанию можно заявить? Ничего умного в голову не идет. М.б. я что-то упускаю? Не так трактую?

Прикрепленные файлы

•  кусок Акта обследования.pdf   65.13К   199 скачиваний

Сообщение отредактировал Kobra: 19 April 2011 - 18:27

[Kobra]

Ребят, посоветуйте, пожалуйста, направление в котором целесообразнее двигаться.
Кому можно подать иск о признании права собственности, если лицо, осуществившее строительство не известно? В огран, выдающий разрешения на строительство? В администрацию? Каким образом, если строило 3е лицо и к ним никто не обращался за разрешением? К тому же, на мой взгляд, такое обращение (выдать разрешение на строительство, на ввод в эксплуатацию) будет свительствовать о том, что строили мы сами, а в этом случае суд откажет в иске, т.к. мы не соблюли процедуры получения документов.

При этом нам нужно всего лишь переместить забор и разобрать часть остатков сгоревшей постройки.

Что можно сделать с официальной, юридической точки зрения?

Сообщение отредактировал Kobra: 21 April 2011 - 11:29

[Практикант]

Следовательно, ни 304 ГК, ни 222 ГК не прокатит, т.к. не будет доказано, что постройки возведены этим лицом.

10/22

[Buutch]

Снести всю байду, заказать новый кадастровый паспорт и взять справку БТИ, что на участке постройки отсутствуют ))

[Взыскатель по суду]

Снести всю байду, заказать новый кадастровый паспорт и взять справку БТИ, что на участке постройки отсутствуют ))

100500. Если документов на постройку никаких нет, значит этого не существует. Снести и дело с концом. Либо, оформите как построенное Вами. Вообще никаких проблем не вижу.

Сообщение отредактировал Взыскатель по суду: 21 April 2011 - 07:37

[Kobra]

Спасибо всем большущее.
Про снести думала) Тем более, что документы чистые.

Взыскатель по суду,

Либо, оформите как построенное Вами. Вообще никаких проблем не вижу.

Так не получится, т.к. документов о соблюдении процедуры получения согласований у нас нет. Или я не права?
К тому же на нашем участке только часть сгоревшей постройки и совсем небольшим куском. Заяявлять о том, что это дело строили мы не хочется - возможны претензии и от собственников и от госпожнадзора, т.к. не ясно, соблюдены ли были противопожарные нормы при строительстве.

Практикант

10/22

Пока не понимаю о чем Вы. Поищу, спасибо большое.

Если не сложно, также прошу Вашего мнения по трактовке. Есть Акт обследования. В Акте зафиксировано следующее:

Согласно представленным результатам спутниковых геодезических замеров, проведенных ООО «Геодезия», границы и площадь земельного участка, используемого ООО «Паршивец» отличаются от кадастровых границ в сторону увеличения, путем смещения бетонного забора в сторону земельного участка с к№ 111111111, площадью 25520 кв.м. (ООО «Ромашка»). В результате этих действий площадь земельного участка ООО «Ромашка» уменьшена на 110 кв.м.
Дополнительно, от земельного участка с к№11111111 (ООО «Ромашка») в границы единого землепользования ООО «Паршивец» путем переноса ограждения включен земельный участок площадью 95 кв.м., на котором расположены контейнеры и складируется мусор.

Как Вы трактуете эти указания и как на Ваш взгляд их будет трактовать суд?
По моему мнению, использование не говорит о том, что именно ООО «Паршивец» сместило забор, т.к. доказательств того, что он был и, соответственно, был расположен в иных границах, у нас нет. При этом слово «путем» можно трактовать как «из-за». Следовательно, не установлено кто сместил забор и в результате чьих действий площадь з/у уменьшилась.
Согласны?

При этом, касательно 95 кв.м., не смотря на то, что указано, что ООО «Паршивец» путем переноса ограждения включен земельный участок, опять же не говорит, что перенос осуществлен ООО «Паршивец», т.к. этот акт указывает лишь на то, что было установлено при выезде на место, т.е. только то, что увидели. Увидеть, что ООО «Паршивец» двигал забор не могли, нет указаний, что эта информация почерпнута из пояснений представителя ООО «Паршивец», доказательств того, что он забор был и, соответственно, был расположен в иных границах, у нас нет. Расположение контейнеров не говорит о том, что это сделал ООО «Паршивец».
Я права, как думаете?

Сообщение отредактировал Kobra: 21 April 2011 - 12:21

[Lawlynx]

10/22 - это совместное Постановление Пленумов ВС и ВАС РФ о защите вещных прав. Там есть раздел про самовольные постройки.

http://www.arbitr.ru...enum/28318.html

На эту же тему Информационное письмо ВАС РФ № 143


http://www.arbitr.ru...tter/32165.html

Согласен с коллегами, что лучшее решение проблемы - снести все это. Основание - самозащита гражданских прав, на худой конец, если не хотите идти в суд.

Сгоревший сарай вообще можно считать погибшей вещью, насколько я понимаю и право собственности на нее прекращается. Для успокоения, можно получить заключение, что этот объект не является объектом капитального строительства.

Все ИМХО

[Золото]

Здравствуйте, у меня похожая ситуация, только на участке стоит железный столб электропередач, донэнерго и все остальные говорят - что это им не принадлежит, а столб этот посреди участка( дом хочу построить, но думаю может этт какая резервная линия? что делать не подскажете?

[evgeni-advokat]

По поводу забора только в суд к ООО паршивец. А то может получиться самоуправство. Сарай ломайте раз на него нет ни у кого документов. Напишите в архив и ФРС кому сарай принадлежит ответ будет наверняка сведениями не располагают. В договоре покупки что есть про сарай? И когда купили зу?

Это все для перестраховки скорее всего можете смело ломать.

[Znatok]

Добрый день. Похожая ситуация. Покупаем земельный участок,на котором сломанный дом(вернее, фундамент). Документы на дом нам не предоставил собственник В свидетельстве на земельный участок ничего по поводу дома не сказано (обычно пишется "земельный участок с домом"). В БТИ отказали в выдаче справки об отсутствии строения, просят справку от пожарников.Пожарники не выдают, т.к. пожара не было. Дом из-за ветхости развалился. Подскажите, пожалуйста, что нас может ожидать, в случае покупки участка. Может ли появиться, например, еще собственник на дом, которого по факту нет уже ок.30 лет, но в БТИ он числился? Может ли собственник на дом заявить свои права на з/у, находящийся под домом? И какие документы нам необходимо потребовать от собственника?

[АлесандрSol]

Здравствуйте!подскажите пожалуйста как быть,прямо по красной линии моего з/у,находящегося в собственности стоит металлический сарай,как мне добидца чтоб его убрали.

[older.59]

У МЕНЯ ЕЩЁ ИНТЕРЕСНЕЙ! КУПИЛИ ЗДАНИЕ НА МУНИЦИПАЛЬНОМ АУКЦИОНЕ С ОБЯЗАТЕЛЬСТВОМ ВЫКУПИТЬ ЗЕМЛЮ. ОПЛАТИЛИ ЗДАНИЕ , ЗЕМЛЮ - СДАЛИ ДОКУМЕНТЫ НА РЕГИСТРАЦИЮ.ЗДЕСЬ ВЫЯСНЯЕТСЯ , ЧТО НА ЭТОМ УЧАСТКЕ ЕЩЁ ЕСТЬ (ЗАРЕГИСТРИРОВАНО НА МУНИЦИПАЛИТЕТ) ЗДАНИЕ СКЛАДА(11М2), НО ЕГО НА АУКЦИОН НЕ ВЫСТАВЛЯЛИ(МОЖЕТ ЗАБЫЛИ ПРО ЕГО СУЩЕСТВОВАНИЕ?). СЕЙЧАС ЗЕМЛЯ С ОДНИМ ЗДАНИЕМ БУДЕТ НАША (?), А ЭТО ЧУЖОЕ В ВОЗДУХЕ? ЧТО ДЕЛАТЬ?