В ответе на претензию истца от 27 января 2010 года, Ответчик признал наличие масляных отложений па корпусе интеркулера, но повторно отказал в гарантийном устранении вышеуказанных неисправностей. Ответчиком в нарушения третьего абзаца п. 5. ст. 18 ЗоЗПП, не проведена независимая экспертиза выявленных недостатков, хотя в соответствии с третьим абзацем н. 5. ст. 18 ЗоЗПП данная экспертиза должна был, проведена в сроют, установленные ст. 20 - то есть незамедлительно.
В ответе на обращение истца, Ответчик предложил истцу изъявить свое согласие на проведение экспертизы в 5-дневный срок с момента получения письма. В связи с тем, что Ответчик нарушил не только сроки проведения экспертизы, но и порядок организации экспертизы, так как ЗоЗПП не требует для проведения экспертизы, какого-либо дополнительного согласия, истец считает, что его вины в не проведении экспертизы или уклонении от проведения экспертизы, в сроки, установленные п. 5 ст. 18 и ст. 20 ЗоЗПП нет. В то же время, так как Ответчик не провел экспертизу в сроки, установленные ЗоЗПП, истец обратился с вышеуказанными неисправностями к другим уполномоченным организациям, которые устранили вышеуказанные неисправности в рамках гарантийных обязательств заводи- изготовителя. Ответчик в своем возражении пишет: «Согласно п. 6. ст. 18 ЗоЗПП продавец (изготовитель), уполномоченная организация отвечает за недостатки товара, только если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам , возникшим до этого момента. Исходя из приведенной нормы, в данном случае бремя доказывания возложено на истца, как потребителя»
Данное утверждение, направлено на введение суд в заблуждение относительно бремени доказывания возникших неисправностей, так как в и. 6. ст. 18 говориться о возложении бремени такого доказывания на Потребителя, только в случае, если на товар не установлен гарантийный срок, или срок годности. Как видно из представленной истцом гарантийной книжки срок годности на его автомобиль 3 года или 100 000 км пробега.
Доводы ответчиков о том, что к спорным правоотношениям не могут быть применены положения ФЗ РФ «О защите прав потребителей», регламентирующие ответственность за несвоевременное устранение недостатков товара, поскольку ответчиком недостатки автомобиля истца не устранялись, являются несостоятельными, поскольку необоснованный отказ в устранении недостатков автомобиля равнозначен нарушению сроков устранения недостатков .
