Сообщений в теме: 5061

[Виктория Л.]

У вас кадастровая ошибка в указанном виде разрешенного использования. Обращайтесь сначала в Росреестр с соответствующим заявлением. Напишите письмо на имя руководителя Росреестра с описанием проблемы, посмотрите, что ответят. Возможно, решите во внесудебном порядке.

[ЕАП]

А почему бы не обжаловать соответствующий НПА? В АС, естественно...

[husbandman]

о пересмотре кадастровой стоимости - новый приказ МЭРа

[cc77]

а можно мне в эту тему пропихнуть вопросик, связанный с минимальной и максимальной площадью земельного участка, подлежащего постановке на кадастровый учет, ибо это напрямую связано с его кадастровой стоимостью? Как удалось выяснить, в каждом субъекте, а по землям ижс, и в каждом районе издается нормативный правовой акт о минимальных и максимальных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам из государственных и муниципальных земель, подлежащих постановке на кадастровый учет. А как быть, если участок принадлежит частному собственнику, то какую минимальную площадь участка он может поставить на кадастровый учет в результате раздела своего участка?

[AlexIAm]

cc77,
ну так посмотрите на минимальный размер участка в НПА, только такой и можно поставить.

Если в результате деления получатся два з/у, один из которых меньше допустимого, то раздел невозможен.

Сообщение отредактировал AlexIAm: 05 May 2011 - 00:08

[husbandman]

Поскольку кад ст-сть для зу при изменении ВРИ не устанавливается, а определяется (в моём случае путем умножения среднего для муниципального района (городского округа) значения удельного показателя кадастровой стоимости земель сельскохозяйственного назначения группы или вида объединений, соответствующих измененному виду разрешенного использования, на площадь земельного участка) то полагаю нет особо смысла (с учётом сложившейся практики) оспаривать НПА об установлении кад ст-сти (в моём случае это Распоряжение Минэкологии МО от 23.12.2009 N 121-РМ
"Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель садоводческих, огороднических и дачных объединений Московской области") - ибо работы там дюже много, а шансы катастрофически низки (суды в конце концов сделают вывод, что данный НПА сам по себе не нарушает наших прав и свобод).

Есть мысль оспорить НПА о порядке определения кад ст-сти , в моём случае это п.2.3.1. Приказа Минэкономразвития РФ от 12.08.2006 N 222 (ред. от 02.11.2009) "Об утверждении Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка" поскольку тупое приравнивание вновь образованных "пустых" (в моём случае это чистое поле) зу к средне-районным показателям давно действующих СНТ с полностью развитой инфраструктурой - это ваще ни в какие ворота

Так вот, в этой связи я и думаю, можно ли применить в качестве обоснования, что указанный п.2.3.1. нарушает пп.3 п.2 ст. 3 НК РФ в котором говориться: "Налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Недопустимы налоги и сборы, препятствующие реализации гражданами своих конституционных прав." Но корректно ли это, а главное прокатит ли? У кого какие мысли?

[AlexIAm]

Можно обжаловать НПА в части - только для своего района.

А порядок определения кад. стоимости уже выработан судебной практикой, так что по-моему оспаривать его бесполезно.

[Ur-mali]

husbandman, идея сама по себе интересная, но ведь приказ-то не устанавливает ставку земельного налога, а определяет порядок определения кадастровой стоимости, тогда обоснование из НК сюда никак не подходит.

У меня похожая ситуация - один участок - чистое поле, второй - с бетонным заводом. Участки соседствуют, даже дорога общая. У "чистого поля" кадастровая выше. Логика расчета неведома.

[Ur01]

получил доп. согл. к договору аренды - перевели на рельсы кадастровые, раньше расчет был по терр-экон. оценочной зоне, + базовой ставки+ коэф. дифференциации + коэф . инфляции,
законно ли ?

[husbandman]

Можно обжаловать НПА в части - только для своего района.

так в том то и дело, что для моего района для давно действующих СНТ скорее всего всё верно посчитали, НО, то что верно для древних СНТ с развитой инфрструктурой, то в корне не верно для "только рожденных" СНТ где чистое поле, которое нужно осваивать и тратить, кстати говоря, собственные деньги и не малые на дорогу, газ, воду и т.д. и т.п. Опять таки по тому НПА мы не проходили оценку ввиду чего суд может заявить, что нас тот НПА не затрагивает. Понятно было бы если бы вместе с другими СНТ прошли кад оценку, кот утвердили НПА Минэкологии Мособла и в результате круто завысили оценку только нам, тогда можно было бы оспаривать этот НПА в части. Но в данном случае здесь в корне другая ситуация

А порядок определения кад. стоимости уже выработан судебной практикой, так что по-моему оспаривать его бесполезно.

многолетняя ошибочная практика - это ещё не истина, надо пробовать. Только бы аргументацию подобрать правильно

husbandman, идея сама по себе интересная, но ведь приказ-то не устанавливает ставку земельного налога, а определяет порядок определения кадастровой стоимости, тогда обоснование из НК сюда никак не подходит.

да, но ведь приказ устанавливает порядок определения базы для налога

[AlexIAm]

Ur01,

законно ли ?

В письме есть ссылка новые НПА, которые изменяют порядок расчетов ?

если есть, и ситуация полностью подпадает, то законно

husbandman,

многолетняя ошибочная практика

миллион мух не могут ошибаться

Сообщение отредактировал AlexIAm: 20 May 2011 - 01:01

[Ur-mali]

husbandman,

да, но ведь приказ устанавливает порядок определения базы для налога

Но ведь именно по этому пути пошла изначально практика, которую сейчас завалили. Там тоже первоначально обжаловали действия по утверждению результатов в отчете (грубо говоря), а не НПА, устанавливающие ставки налоги. Или думаете, раз будете обжаловать НПА, то и расклад другой?

Сообщение отредактировал Ur-mali: 20 May 2011 - 15:48

[земельщик]

Общался на конференции с земельной судьей одного из апелляционных судов. Она сказала, что сейчас по арбитражам ВАС РФ направил запрос на всю суд. практику по оспариванию кад. стоимости и намерен подготовить полноценный обзор по этой теме ибо ситуация, когда хоз. субъект не может успешно оспорить произвольно установленную налогооблагаемую базу, наверно, это нехорошо для экономики. И планируется даже изменить практику отфутбола таких дел в общую юрисдикцию.
Но срок составления обзора где-то полтора года

[Stoner]

Отказ ТопПрому устоял в апелляции
http://kad.arbitr.ru...tanovlenija.pdf

[husbandman]

ВАС РФ намерен подготовить полноценный обзор по этой теме ибо ситуация, когда хоз. субъект не может успешно оспорить произвольно установленную налогооблагаемую базу, наверно, это нехорошо для экономики.

хочется конечно верить, что всё будет хорошо ... блин! так не хочется переплачивать бабло а законных способов уменьшить налогооблагаемую базу почти нет

[Emalina]

ВАС РФ намерен подготовить полноценный обзор по этой теме ибо ситуация, когда хоз. субъект не может успешно оспорить произвольно установленную налогооблагаемую базу, наверно, это нехорошо для экономики.

хочется конечно верить, что всё будет хорошо ... блин! так не хочется переплачивать бабло а законных способов уменьшить налогооблагаемую базу почти нет

А расскажите, если Вас не затруднит, про это самое "почти"
Какие вы видите способы?

[Prosecutor]

Информацию о том, что ВАС РФ пересмотрел дело по Аверсу дали преждевременно. Спор назначен к рассмотрению в заседании Президиума ВАС РФ 28 июня 2011 года
http://kad.arbitr.ru...fe-9704a1f6e5b3 прямую трансляцию смотрим тут http://presidium.arbitr.ru/

земельщик,

Общался на конференции с земельной судьей одного из апелляционных судов. Она сказала, что сейчас по арбитражам ВАС РФ направил запрос на всю суд. практику по оспариванию кад. стоимости и намерен подготовить полноценный обзор по этой теме ибо ситуация, когда хоз. субъект не может успешно оспорить произвольно установленную налогооблагаемую базу, наверно, это нехорошо для экономики. И планируется даже изменить практику отфутбола таких дел в общую юрисдикцию.
Но срок составления обзора где-то полтора года

запрос делался ВАС РФ не для обзора, а под дело Аверса

Сообщение отредактировал Prosecutor: 24 June 2011 - 00:49

[Виктория Л.]

Не нахожу, в какое время начинается заседание президиума ВАС РФ?

[Prosecutor]

В 10-00 по московскому времени начинается заседание. На одно время назначены все дела (порядка десяти). Порядок - неопределенный, как захотят, так и рассмотрят

Сообщение отредактировал Prosecutor: 24 June 2011 - 01:59

[bearrrrr]

в 11 по Москве будет

[344OKB]

Что ответил представитель Росреестра на вопрос Иванова, по поводу завышенной стоимости?! )))

[344OKB]

Передали дело на новое рассмотрение.

[bearrrrr]

Что ответил представитель Росреестра на вопрос Иванова, по поводу завышенной стоимости?!

эмммммм.....эээээээээ............бээээээ........мы не согласны!!!!!!!!!!

Сообщение отредактировал bearrrrr: 28 June 2011 - 14:28

[ЕАП]

То есть результата по сути нет?

[344OKB]

Будут дело футболить, пока не начнется переоценка земель в соответствии с изменениями!