Сообщений в теме: 17

[ILICHOV]

Всем добрый день!

Ситуация такая.К Юр лицу-мой клиент приходит повестка в суд общей юрисдикции другого регинона (районный). Пока до нас доходила почта они уже успели пройти собеседование и предварительное слушание. Изначально истец подал иск к юр лицу своего региона ( я думаю специально сделав его притоврным ответчиком) по вымышленному договору,сначала мы были 3 лицом, затем уточнил требования и стал привлекать нас соответчиком, затем просто ответчиком.(все эти уточнения были без нас). Я хочу заявить ходатайство о передаче дела по подсудности ст. 28. ГПК.( в суд по месту нахождения ответчика) Скажите есть ли у кого практика по данной ситуации, уж очень судья торопиться, а речь о больших деньгах и как соотноситься данная ситуация со ст. 33 ГПК.??? заранее спасибо.

[Pastic]

Если первый ответчик остался ответчиком, то подсудность соблюдена.

предварительное слушание

Нет такого понятия в ГПК.

притоврным ответчиком)

И такого тем более.

[DSA]

абз. 4-5 п. 23 ППВС от 24.06.2008 №11.

[Pastic]

абз. 4-5 п. 23 ППВС от 24.06.2008 №11.

Автор ничего не говорит о том, что была замена ответчика.

[ILICHOV]

Я имел ввиду предварительное заседание. А что касается притворного ответчика-то истец специально заключил притворный договор с юр лицом своего региона, чтобы завести делот в суд своего региона, а затем подвести все под нас.

[Pastic]

А что касается притворного ответчика-то истец специально заключил притворный договор с юр лицом своего региона, чтобы завести делот в суд своего региона, а затем подвести все под нас.

Это его дело. Ответчиков определяет истец и никто его в этом праве ограничить не может. А то, о чем Вы говорите - нормальная и не противоречащая закону процессуальная уловка.

[ILICHOV]

Истец заключил договор с ответчиком(первоначальным) по взысканию долга с моего клиента и подал иск исходя из данного агентского договора, а не из спорного договора по долгу. Получается, что он меняет предмет, основание и ответчика?

[Pastic]

Истец заключил договор с ответчиком(первоначальным) по взысканию долга с моего клиента и подал иск исходя из данного агентского договора, а не из спорного договора по долгу. Получается, что он меняет предмет, основание и ответчика?

Ничего НЕ понятно.

[ILICHOV]

К сожалению нет всех судебных документов. Попытаюсь объяснить. Есть долг между моим клиентом и компанией назавем ее А. Данный долг передался по 3 договорам цессии, и вот истец явлется последним лицом, который выкупил данный долг.
Сразу скажу, что долг-липа. Данный истец находится в другом регионе и по закону должен подавать иск исходя из договора цессии в суд по месту нахождения ответчика , т.е Нас. Но по известным причинам суд в его регионе гораздо ему больше "нравиться". И вот на днях получаем повестку из суда, что мы привлечены соответчиком по делу.В иском следующее: истец заключил договор с юр лицом, который за обусловленную плату готов оказать ему услуги по взысканию с нас долга. А так как истец посчитал , что услуги выполняются не добросовестно и, возможно, агент уже взыскал с нас деньги ,но не перечислил истцу, посчитал, что его права нарушены и подал иск к агенту о взыскании всей суммы долга, естественно, упомянув в иске нас.Ну и дальше мы соответчики.

[пантерочка]

Цыпочку взаимосвязи, с трудом, но поняла.
На самом деле нужно смотреть исковое, что именно он просил и чем мотивировал свои требования. если Ваш клиент изначально являлся 3-им лицом, вполне возможно, что в ходе судебного заседания, возникли основания и Вашего клиента привлекать как соответчика (ответчика). А вообще надлежащий ответчик или нет, суд решает.А право на изменение исковых требований никто не отменял.
Следовательно не видя искового сложно сделать вывод поменял ли истец предмет, основания и ответчика.

[ILICHOV]

ВЫ знаете, все очень запутано,поэтому и сам долго понимал всю цепочку.Здесь целеноправленная атака на компанию со "своим" судом.

[Pastic]

ВЫ знаете, все очень запутано,поэтому и сам долго понимал всю цепочку.Здесь целеноправленная атака на компанию со "своим" судом.

Ну а от нас-то что Вы хотите услышать? Может ли истец таким образом искусственно изменить подсудность? Да, может, и ГПК на его стороне. Только истец определяет, к кому предъявлять иск и воспрепятствовать ему предъявлять иск помимо надлежащих ответчиков к ненадлежащим, изменяя таким образом подсудность, ни суд, ни ответчик не могут.

[ILICHOV]

М-да..это и хотел, мне нужно отбиваться.

[DSA]

Автор ничего не говорит о том, что была замена ответчика.

ИМХО, если

сначала мы были 3 лицом, затем ... соответчиком, затем просто ответчиком

, то это и есть замена ответчика, позволяющая применить указанное мной положение ППВС.

[Pastic]

ИМХО, если

Просмотр сообщенияILICHOV сказал(а):
сначала мы были 3 лицом, затем ... соответчиком, затем просто ответчиком
, то это и есть замена ответчика

или привлечение второго ответчика.

[пантерочка]

К вопросу о подсудности! У меня вот какая ситуация образовалась.
13 апреля 2011 года в 18 часов 50 мин. Судебным приставом-исполнителем было произведено изъятие телевизора «SONY». Изъятие происходило в квартире должника, но в его отсутствие (дома находился его совершеннолетний сын, акт изъятия он подписывать отказался). Данный телевизор был приобретен в браке, соответственно является совместно нажитым имуществом.
25 апреля 2011 года подаем жалобу на действия судебного пристава-исполнителя в городской суд, от имени жены должника. В жалобе ссылаюсь на то, что имущество нажито в браке и является общей собственностью (п. 1 ст. 34 СК РФ) и руководствуясь ст. 441 ГПК РФ, подаю в городской суд.
29 апреля суд выносит определение, возвратить жалобу на действия пристава. Мотивируя это тем, что
1. в данном случае имеется спор о праве на имущество.
2. заявительница не является стороной по данному делу.
3. кроме того из акта о наложении ареста следует, что стоимость телевизора составляет 5000 руб., следовательно сумма имущ-го требования не превышает 50 000 руб.
Таким образом городской суд возвращает жалобу и разъясняет, что право обращения с исковым требованием об исключении из акта описи и снятия с ареста с имуществу мировому судье.
Подскажите, что сделать: писать частную жалобу на определение или все же последовать выводам суда и к мировым судьям обращаться?

[Concrescere]

Смотрите пункт 2 ст. 442 ГПК (нужен иск).

Статья 442. Защита прав других лиц при исполнении судебного постановления либо постановления государственного или иного органа

1. В случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.
2. Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Скрытый текст

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ ОБЗОР КАССАЦИОННОЙ ПРАКТИКИ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗА НОЯБРЬ 2008 ГОДА

Дело N 33-4248
Вуктыльский городской суд

Частью 2 статьи 442 ГПК РФ также предусмотрено, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Г. обратилась в суд с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Вуктылу по исполнительному производству о наложении ареста на автомобиль, указав, что спорный автомобиль является совместной собственностью супругов.
Решением суда жалоба Г. оставлена без удовлетворения.
Согласно материалам дела приговором суда от мая 2007 года взысканы солидарно с О. и Г.В. в пользу ООО "С." денежные средства. Этим же приговором снят наложенный арест на автомашину, в том числе и на том основании, что суду не представлены данные о праве на имущество других лиц, регистрация автомашины на Г.В. не означает его единоличное право на обладание данным имуществом, поскольку Г.В. находится в законном браке.
Судебным приставом-исполнителем в ноябре 2007 года составлен акт описи и ареста транспортного средства, в апреле 2008 года арестованный автомобиль передан в специализированную торгующую организацию.
Согласно отчету специализированной торгующей организации спорный автомобиль реализован (апрель 2008 года), на счет ОСП по г. Вуктылу перечислены денежные средства.
Отказывая в удовлетворении жалобы, суд сослался на положения статьи 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и статьи 441 ГПК РФ, которыми установлена возможность и срок обжалования действий судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления - в течение 10 дней со дня совершения действия или со дня, когда заявителю стало известно о нем.
Поскольку Г. узнала о наложении ареста на спорный автомобиль в январе - феврале 2008 года, а с жалобой обратилась в мае 2008 года, суд признал, что ею пропущен 10-дневный срок для обжалования действий судебного пристава-исполнителя.
Однако суд не учел, что в соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Частью 2 статьи 442 ГПК РФ также предусмотрено, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.
Таким образом, при вынесении решения суд не учел, что заявление Г. должно быть рассмотрено в порядке искового производства, оно не могло быть рассмотрено как жалоба на действия судебного пристава-исполнителя. Следовательно, положения указанных судом норм о сроке, в течение которого Г. была вправе обратиться с таким заявлением, не подлежат применению при разрешении настоящего спора.
Судебная коллегия отменила решение суда и направила дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Только смысла в таком иске не вижу (телевизор все-таки действительно принадлежит должнику на праве собственности).

[пантерочка]

Вот и я не увидела, решила подать жалобу на определение суда. 27 послушаю, что мне ВС скажет. Кстати, городской суд не ссылался на данный пункт.
А когда я принесла частную жалобу, сразу стали требовать подленник конверта в котором пришло определение. Я им говорю, что мы в 10 дней уложились. Зачем интересно им подленник конверта (копия их не устроила)?