Занимался постановкой на ГКУ земель лесного фонда, так вот эти зазоры возникали у нас постоянно, начальник кадастровой палаты говорила, что старайтесь устранять и все, но мы особо внимание на это не обращали, очень много времени надо было чтобы это все устранить и ставили на кадастр как есть. Чтобы кому то из вас этот зазор прирезать, как вариант: можно снять участок с кадастра и попробовать отмежеваться заново или выяснять кому теперь принадлежит этот зазор. Обычно получается это либо ЗОП (земли общего пользования)либо земли сельского поселения. Лично мое видение вашей ситуации.
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 347
#102
Отправлено 13 November 2010 - 23:18
можно снять участок с кадастра и попробовать отмежеваться заново или выяснять кому теперь принадлежит этот зазор. Обычно получается это либо ЗОП (земли общего пользования)либо земли сельского поселения
А как это - снять с кад. учета, на каком основании?
Что, просто представить два заявления, одно - прошу снять, другое - прошу поставить и приложить новое межевое дело?
Проштудировал ФЗ "О государственном кадастре невижимости" - ничего не нашел про снятие с учета кроме:
Статья 25. Особенности осуществления кадастрового учета отдельных видов объектов недвижимости и учета частей объектов недвижимости
2. Орган кадастрового учета снимает с учета земельный участок только в случае, если такой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости и подлежит снятию с учета в соответствии с установленными статьей 24 настоящего Федерального закона особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости.
#103
Отправлено 15 November 2010 - 11:18
можно снять участок с кадастра и попробовать отмежеваться заново или выяснять кому теперь принадлежит этот зазор. Обычно получается это либо ЗОП (земли общего пользования)либо земли сельского поселения
А как это - снять с кад. учета, на каком основании?
Что, просто представить два заявления, одно - прошу снять, другое - прошу поставить и приложить новое межевое дело?
Проштудировал ФЗ "О государственном кадастре невижимости" - ничего не нашел про снятие с учета кроме:
Статья 25. Особенности осуществления кадастрового учета отдельных видов объектов недвижимости и учета частей объектов недвижимости
2. Орган кадастрового учета снимает с учета земельный участок только в случае, если такой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости и подлежит снятию с учета в соответствии с установленными статьей 24 настоящего Федерального закона особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости.
2. Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в "пунктах 13" - "20 части 2 статьи 7" настоящего Федерального закона сведений (далее также - учет изменений объекта недвижимости), кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в "пункте 10 части 2 статьи 7" настоящего Федерального закона (далее - учет части объекта недвижимости), или сведений, указанных в "пункте 21 части 2 статьи 7" настоящего Федерального закона (далее - учет адреса правообладателя), осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов (далее - необходимые для кадастрового учета документы). "Форма" указанного заявления устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.
Часть 2 статьи 16
Сообщение отредактировал murishkin: 15 November 2010 - 11:29
#104
Отправлено 15 November 2010 - 16:12
Часть 2 статьи 16
Ну чтож, спасибо за совет, надо пробовать2. Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также...
#105
Отправлено 15 November 2010 - 17:31
Какой у вас район?Часть 2 статьи 16
Ну чтож, спасибо за совет, надо пробовать2. Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также...
#106
Отправлено 18 January 2011 - 02:59
Всех Приветствую. Решил поделиться происходящим. После обсуждений с вами сложившийся ситуаций решил пытаться признать недействительными результаты Межевания земельного участка. Для этого набросал заявление об установлении юридического факта, и направился в суд за советом. Ну значит мне там посоветовали писать Исковое, и указывать ответчика Кадастровую палату. Заявление переделал и 19.10.2010г. сдал в суд. Данное дело, своего рода стартовая площадка, до этого заявления в суд ни разу не писал, так что за безграмотность не обессудьте.
Текст заявления:
Истец: Иванова Ольга Николаевна, с.Зеленовка
Ответчик: Кадастровая палата, г.Самара
16.11.1992г. Ивановой Ольге Николаевне решением малого совета Русско Борковского с/с от 08.09.1992 года был предоставлено в собственность земельный участок для индивидуального строительства площадью 0,15га (Свидетельство о праве собственности на землю САМ 320017 №002316 от 16.11.1992года) в селе Зеленовка.
07.10.2003г. земельному участку на основании Распоряжения №851 от 07.10.2003г. присваивается почтовый адрес: Самарская область, Ставропольский район, с.Зеленовка, ул.Пограничная, №40«а»
По сведениям Выписки из государственного кадастра недвижимости (зарегистрированной за №63-63-101/10-301163 от 14.07.2010года) земельный участок с кадастровым номером 63:63:2604028:28, расположенный по адресу: Самарская область, Ставропольский район, с.Зеленовка, ул.Пограничная, №40«а» был поставлен на кадастровый учет 07.06.2004года. При постановке данного земельного участка на учет государственный кадастр недвижимости руководствовался результатами межевания проведенного Кадастровым инженером ООО «Терра». В Землеустроительном и Межевом деле №649/04 были указаны следующие координаты характерных точек границ земельного участка:(Приведены координаты границ земельного участка)
В результате проведенного межевания земельного участка уточненная площадь составила 1300 кв.м., хотя в состав Межевого дела входит Акт Разбивки участка в натуре от 17октября 2003г. в соответствии с которым площадь земельного участка составляет 1500кв.м. (что подтверждает копия Межевого дела №689/04 из архива Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области).
28.12.2007г. на основании Договора купли-продажи, Иванова Ольга Николаевна продает земельный участок Петрову Олегу Васильевичу о чем в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации 63-63-32/073/2007-374 от 21.01.2008года и выдано Свидетельство о государственной регистрации права серия 63-АВ №646114.
20.03.2008г. на основании Договора купли-продажи, Петров Олег Васильевич продает земельный участок Сидоровой Ольге Олеговне о чем в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации 63-63-32/015/2008-268 от 01.04.2008года и выдано Свидетельство о государственной регистрации права серия 63-АВ №928188.
После регистрации Договора купли-продажи Геодезическое предприятие ООО «Земля» 23.04.2008 года подготовило Топографическую съемку на вышеназванный земельный участок. По данным топографии площадь участка составила 1500кв.м.
После этого Кадастровым инженером ООО «Землемер» было подтверждено, что указанные координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 63:63:2604028:28 не соответствуют фактическому местоположению межевых знаков, имевшему место при постановке указанного земельного участка на кадастровый учет, а также площадь земельного участка составляет 1500кв.м. 25.08.2010 года был подготовлен Межевой план в соответствии с которым координаты характерных точек границ указанного земельного участка должны иметь следующие значения: (Приведены координаты границ земельного участка)
В ходе подготовки межевого плана по запросу в Отдел Архитектуры о координатах границ земельного участка с учетом корректировки генерального плана села Тимофеевка был получен ответ в виде графической информации, что подтвердило наше предположение о допущенной кадастровой ошибке, а также были повторно согласованы границы земельного участка с правообладателем смежных земельных участков Администрацией муниципального района Ставропольский, в лице Васильева Владислава Михайловича, Начальника отдела архитектуры и градостроительства муниципального района Ставропольский
26.08.2010 года, собственник земельного участка, с кадастровым номером 63:63:2604028:28, обратился в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) с Заявлением о кадастровом учете изменений объекта недвижимости (зарегистрированным за №63-63-118/10а-11553). В ответ 31.08.2010 года было получено Решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета (зарегистрированное за № 63-00-119/10-106943). Решение об отказе мотивируется тем, что согласно сведениям, содержащимся в государственном кадастре недвижимости, площадь и границы вышеуказанного земельного участка уже уточнены, а также представленное заключение кадастрового инженера не обосновано.
На основании п.13 ст.27 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» отказ в проведении государственного кадастрового учета земельных участков может быть обжаловано в судебном порядке.
Согласно п.1.2 ст.28, Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ, кадастровой ошибкой в сведениях является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.
Следовательно, ошибка, допущенная при определении координат характерных точек границ земельного участка и воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости, является кадастровой ошибкой.
Кадастровая ошибка в сведениях в силу п.4 ст.28 названного Закона подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.
На основании п.5 ст.28 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.
Прошу:
1.Признать недействительными результаты Межевания земельного участка с кадастровым номером 63:63:2604028:28 проведенного Кадастровым инженером ООО «Терра».
2.Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области провести повторный кадастровый учет изменений объекта недвижимости в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 63:63:2604028:28, в связи с кадастровой ошибкой.
Спустя 10 дней мне позвонили из суда и сообщили, что документы оставили без движения, нужно забрать определение. В тот же день, забрав определение, я прочитал следующее: «В нарушение требований ст.132 ГПК РФ, к исковому заявлению не приложено заключение кадастрового инженера о наличии, либо отсутствии кадастровой или технической ошибки в государственном кадастре недвижимости, то есть не приложен документ, подтверждающий обстоятельства, на которые истец основывает свои требования.»
В заключении кадастрового инженера, входившего в состав межевого плана, было прописано что предыдущем собственником при межевании были неверно уточнены границы.
В тот же день с кадастровым инженером было составлено новое заключение и приобщено к исковому заявлению. Через 5 дней мне снова позвонили из суда и сообщили о возврате заявления.
Определение о возврате заявления: В соответствии со ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Как видно из заявления ответчик находится в г.Самара. При таких обстоятельствах, заявитель вправе обратиться с данным исковым заявлением в районный суд г.Самары по месту нахождения ответчиков. Правила исключительной подсудности, установленные ч.1 ст.30 ГПК РФ, кК настоящим правоотношениям не применимы, так как указанный иск не связан с правами на земельный участок.
После чего я вспомнив недобрым словом советчиков, удалил слово «исковое»,исправил «ответчика» на «заинтересованное лицо», подправил требование на «Установить факт кадастровой ошибки допущенной в результате межевания» и сдал в суд. После этого назначили судебное заседание.
Очередное Определение: В судебном заседании заявитель требования поддержал, ссылаясь на то, что заявитель по договору купли-продажи от 20.03.2008г. был приобретен земельный участок расположенный по адресу: Самарская область, Ставропольский район, с.Зеленовка, ул.Пограничная, 40»а» площадью 1300 кв.м, тогда как фактическая площадь земельного участка в настоящее время составляет 1500 кв.м., при этом ограждение земельного участка, то есть периметр ограждения выходит за поворотные точки, указанные в межевом деле.
В судебном заседании представитель Кадастровой палаты считает, что оснований для удовлетворения требований не имеется, так как сама по себе кадастровая ошибка отсутствует(по причине отсутствия данного термина в годы проведения межевания), возможно имеется техническая ошибка при межевания. В ст.256 ГПК РФ отсутствуют положения, которые могли быть применены к требованиям заявителя. К другим имеющим юридическое значение фактам, эти же требования не относятся (п.10 ч.2 ст264 ГПК РФ).
По смыслу ч.4 ст.28 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» устанавливает, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению, кроме всего прочего и на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибке.
Часть 1 ст.15 ЗК РФ устанавливает, собственностью граждан и юридических лиц(частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям , предусмотренным законодательством РФ.
Правоустанавливающим документом является Договор купли-продажи от 20.03.2008года. По условиям данного договора, а также сведениям из ЕГРП, заявитель является собственником земельного участка площадью 1300 кв.м., между тем фактическая площадь составляет 1500 кв.м.
Из материалов межевания следует, что смежными правообладателями земельного участка являются юридические и физическое лицо, чьи права в случае рассмотрения настоящего заявления могут быть нарушены.
Суд, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, проверив материалы гражданского дела, принимая во внимание позицию заинтересованного лица, существо требований приходит к выводу о наличии спора о праве в рассматриваемых правоотношениях. При таких обстоятельствах, заявление подлежит оставлению без рассмотрения на основании ч.3 ст.263 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 224-227, 263 ГПК РФ, определил оставить заявление без рассмотрения, разъяснить заявителю право обратиться в суд с заявлением и разрешить спор в порядке искового производства.
Вот такая ситуация. Пока надумал найти предыдущих собственников и составить дополнительное соглашение к договорам купли-продажи, и прописать что дополнительно к 1300 кв.м. продавцы передают 200 кв.м. Что касается смежных границ, то тут ситуация замороченная. В Межевом деле 2004 года прописан сосед, хотя границы согласовывал глава села. А на сегодняшний день известно что сосед не имеет на свой участок не каких документов и данная земля принадлежит администрации муниципального района.
Текст заявления:
Истец: Иванова Ольга Николаевна, с.Зеленовка
Ответчик: Кадастровая палата, г.Самара
Исковое заявление
О признании результатов межевания земельного участка недействительными (Кадастровой ошибки)
16.11.1992г. Ивановой Ольге Николаевне решением малого совета Русско Борковского с/с от 08.09.1992 года был предоставлено в собственность земельный участок для индивидуального строительства площадью 0,15га (Свидетельство о праве собственности на землю САМ 320017 №002316 от 16.11.1992года) в селе Зеленовка.
07.10.2003г. земельному участку на основании Распоряжения №851 от 07.10.2003г. присваивается почтовый адрес: Самарская область, Ставропольский район, с.Зеленовка, ул.Пограничная, №40«а»
По сведениям Выписки из государственного кадастра недвижимости (зарегистрированной за №63-63-101/10-301163 от 14.07.2010года) земельный участок с кадастровым номером 63:63:2604028:28, расположенный по адресу: Самарская область, Ставропольский район, с.Зеленовка, ул.Пограничная, №40«а» был поставлен на кадастровый учет 07.06.2004года. При постановке данного земельного участка на учет государственный кадастр недвижимости руководствовался результатами межевания проведенного Кадастровым инженером ООО «Терра». В Землеустроительном и Межевом деле №649/04 были указаны следующие координаты характерных точек границ земельного участка:(Приведены координаты границ земельного участка)
В результате проведенного межевания земельного участка уточненная площадь составила 1300 кв.м., хотя в состав Межевого дела входит Акт Разбивки участка в натуре от 17октября 2003г. в соответствии с которым площадь земельного участка составляет 1500кв.м. (что подтверждает копия Межевого дела №689/04 из архива Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области).
28.12.2007г. на основании Договора купли-продажи, Иванова Ольга Николаевна продает земельный участок Петрову Олегу Васильевичу о чем в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации 63-63-32/073/2007-374 от 21.01.2008года и выдано Свидетельство о государственной регистрации права серия 63-АВ №646114.
20.03.2008г. на основании Договора купли-продажи, Петров Олег Васильевич продает земельный участок Сидоровой Ольге Олеговне о чем в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации 63-63-32/015/2008-268 от 01.04.2008года и выдано Свидетельство о государственной регистрации права серия 63-АВ №928188.
После регистрации Договора купли-продажи Геодезическое предприятие ООО «Земля» 23.04.2008 года подготовило Топографическую съемку на вышеназванный земельный участок. По данным топографии площадь участка составила 1500кв.м.
После этого Кадастровым инженером ООО «Землемер» было подтверждено, что указанные координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 63:63:2604028:28 не соответствуют фактическому местоположению межевых знаков, имевшему место при постановке указанного земельного участка на кадастровый учет, а также площадь земельного участка составляет 1500кв.м. 25.08.2010 года был подготовлен Межевой план в соответствии с которым координаты характерных точек границ указанного земельного участка должны иметь следующие значения: (Приведены координаты границ земельного участка)
В ходе подготовки межевого плана по запросу в Отдел Архитектуры о координатах границ земельного участка с учетом корректировки генерального плана села Тимофеевка был получен ответ в виде графической информации, что подтвердило наше предположение о допущенной кадастровой ошибке, а также были повторно согласованы границы земельного участка с правообладателем смежных земельных участков Администрацией муниципального района Ставропольский, в лице Васильева Владислава Михайловича, Начальника отдела архитектуры и градостроительства муниципального района Ставропольский
26.08.2010 года, собственник земельного участка, с кадастровым номером 63:63:2604028:28, обратился в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) с Заявлением о кадастровом учете изменений объекта недвижимости (зарегистрированным за №63-63-118/10а-11553). В ответ 31.08.2010 года было получено Решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета (зарегистрированное за № 63-00-119/10-106943). Решение об отказе мотивируется тем, что согласно сведениям, содержащимся в государственном кадастре недвижимости, площадь и границы вышеуказанного земельного участка уже уточнены, а также представленное заключение кадастрового инженера не обосновано.
На основании п.13 ст.27 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» отказ в проведении государственного кадастрового учета земельных участков может быть обжаловано в судебном порядке.
Согласно п.1.2 ст.28, Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ, кадастровой ошибкой в сведениях является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.
Следовательно, ошибка, допущенная при определении координат характерных точек границ земельного участка и воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости, является кадастровой ошибкой.
Кадастровая ошибка в сведениях в силу п.4 ст.28 названного Закона подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.
На основании п.5 ст.28 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.
Прошу:
1.Признать недействительными результаты Межевания земельного участка с кадастровым номером 63:63:2604028:28 проведенного Кадастровым инженером ООО «Терра».
2.Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области провести повторный кадастровый учет изменений объекта недвижимости в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 63:63:2604028:28, в связи с кадастровой ошибкой.
Спустя 10 дней мне позвонили из суда и сообщили, что документы оставили без движения, нужно забрать определение. В тот же день, забрав определение, я прочитал следующее: «В нарушение требований ст.132 ГПК РФ, к исковому заявлению не приложено заключение кадастрового инженера о наличии, либо отсутствии кадастровой или технической ошибки в государственном кадастре недвижимости, то есть не приложен документ, подтверждающий обстоятельства, на которые истец основывает свои требования.»
В заключении кадастрового инженера, входившего в состав межевого плана, было прописано что предыдущем собственником при межевании были неверно уточнены границы.
В тот же день с кадастровым инженером было составлено новое заключение и приобщено к исковому заявлению. Через 5 дней мне снова позвонили из суда и сообщили о возврате заявления.
Определение о возврате заявления: В соответствии со ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Как видно из заявления ответчик находится в г.Самара. При таких обстоятельствах, заявитель вправе обратиться с данным исковым заявлением в районный суд г.Самары по месту нахождения ответчиков. Правила исключительной подсудности, установленные ч.1 ст.30 ГПК РФ, кК настоящим правоотношениям не применимы, так как указанный иск не связан с правами на земельный участок.
После чего я вспомнив недобрым словом советчиков, удалил слово «исковое»,исправил «ответчика» на «заинтересованное лицо», подправил требование на «Установить факт кадастровой ошибки допущенной в результате межевания» и сдал в суд. После этого назначили судебное заседание.
Очередное Определение: В судебном заседании заявитель требования поддержал, ссылаясь на то, что заявитель по договору купли-продажи от 20.03.2008г. был приобретен земельный участок расположенный по адресу: Самарская область, Ставропольский район, с.Зеленовка, ул.Пограничная, 40»а» площадью 1300 кв.м, тогда как фактическая площадь земельного участка в настоящее время составляет 1500 кв.м., при этом ограждение земельного участка, то есть периметр ограждения выходит за поворотные точки, указанные в межевом деле.
В судебном заседании представитель Кадастровой палаты считает, что оснований для удовлетворения требований не имеется, так как сама по себе кадастровая ошибка отсутствует(по причине отсутствия данного термина в годы проведения межевания), возможно имеется техническая ошибка при межевания. В ст.256 ГПК РФ отсутствуют положения, которые могли быть применены к требованиям заявителя. К другим имеющим юридическое значение фактам, эти же требования не относятся (п.10 ч.2 ст264 ГПК РФ).
По смыслу ч.4 ст.28 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» устанавливает, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению, кроме всего прочего и на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибке.
Часть 1 ст.15 ЗК РФ устанавливает, собственностью граждан и юридических лиц(частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям , предусмотренным законодательством РФ.
Правоустанавливающим документом является Договор купли-продажи от 20.03.2008года. По условиям данного договора, а также сведениям из ЕГРП, заявитель является собственником земельного участка площадью 1300 кв.м., между тем фактическая площадь составляет 1500 кв.м.
Из материалов межевания следует, что смежными правообладателями земельного участка являются юридические и физическое лицо, чьи права в случае рассмотрения настоящего заявления могут быть нарушены.
Суд, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, проверив материалы гражданского дела, принимая во внимание позицию заинтересованного лица, существо требований приходит к выводу о наличии спора о праве в рассматриваемых правоотношениях. При таких обстоятельствах, заявление подлежит оставлению без рассмотрения на основании ч.3 ст.263 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 224-227, 263 ГПК РФ, определил оставить заявление без рассмотрения, разъяснить заявителю право обратиться в суд с заявлением и разрешить спор в порядке искового производства.
Вот такая ситуация. Пока надумал найти предыдущих собственников и составить дополнительное соглашение к договорам купли-продажи, и прописать что дополнительно к 1300 кв.м. продавцы передают 200 кв.м. Что касается смежных границ, то тут ситуация замороченная. В Межевом деле 2004 года прописан сосед, хотя границы согласовывал глава села. А на сегодняшний день известно что сосед не имеет на свой участок не каких документов и данная земля принадлежит администрации муниципального района.
#107
Отправлено 26 January 2011 - 14:05
Ситуация следующая.
Обратились с заявление о постановке на кадастровый учет земельного участка под линейным объектом (ВЛ). Получили отказ в связи с тем, что некоторые участки попадают на земли физ. лиц, уже поставленные на кадастровый учет,а участки под опорами ВЛ при этом никак не выделены, их просто НЕТ.
Право собственности на линейный объект у нас оформлено. Дело осложняется тем, что документы на землю отсутствуют. Мы объект приобрели по договору купли-продажи, документы на землю у продавца отсутствовали (есть постановление администрации о выделе земли, но постановление общее).
Ломаю голову, с каким требованием обращаться в суд. (собственники участков не хотят идти в кадастровую с заявлениями о внесении изменений в кадастровый учет).
Обратились с заявление о постановке на кадастровый учет земельного участка под линейным объектом (ВЛ). Получили отказ в связи с тем, что некоторые участки попадают на земли физ. лиц, уже поставленные на кадастровый учет,а участки под опорами ВЛ при этом никак не выделены, их просто НЕТ.
Право собственности на линейный объект у нас оформлено. Дело осложняется тем, что документы на землю отсутствуют. Мы объект приобрели по договору купли-продажи, документы на землю у продавца отсутствовали (есть постановление администрации о выделе земли, но постановление общее).
Ломаю голову, с каким требованием обращаться в суд. (собственники участков не хотят идти в кадастровую с заявлениями о внесении изменений в кадастровый учет).
#108
Отправлено 16 April 2011 - 01:23
При постановке на кадастровый учет моего садоводческого участка выяснилось, что к садоводству председателем (бывшим) "прирезано" около 2 га соседней ранее никому не принадлежавшей земли , на которой намечены более 10 участков, которые распределены между якобы членами нашего СНТ, и данные участки уже поставлены на кадастровый учет без согласования границ с реально существующими владельцами смежных участков. В результате выяснилось наложение границ уже поставленного на учет "соседа" на мой участок ( довольно большой "наезд"). Мне отказали в постановке на кадастровый учет, так как я в 3 месяца не смог решить этот вопрос. Пришлось потратить больше года для выяснения всех обстоятельств, добывания документов обращаться и в ЗКП, и в СНТ, и в прокуратуру ( которая, кстати, ничего, кроме ответа на запрос в кадастровую, и не выясняла, в результате признала действия кадастровой законными)и к геодезистам.
Выяснилось , что за этот год все эти участки путем 3-х последовательных продаж постепенно перешли в собственность одного владельца , который по данным кадастра - член СНТ, а в СНТ нет никаких документов ни на участки, ни на этого и предыдущих владельцев.
Сейчас в суде рассматривается мой иск к ЗКП по исправлению кадастровой ошибки в сведениях ( признанную обеими геодезическими организациями - и моей , и "соседа"- составлены откорректированные межевые планы с заключениями об ошибке). Представитель кадастровой палаты на суде утверждает, ссылаясь на ФЗ "О кадастровом учетенедвижимости", что при проведении межевания этих участков согласование со смежниками проводиться не должно было, так как в законе сказано, что согласование проводится при УТОЧНЕНИИИ границ смежного участка, сведения о котором уже есть в кадастровом учете. А так как мой участок НЕ СТОИТ на учете, а вдобавок при проведении межевания не УТОЧНЯЛАСЬ граница, а ОПРЕДЕЛЯЛАСЬ граница вновь образуемого участка, то согласование не нужно...Абсурд вроде, но я проверил - в законе речь идет именно о согласовании при УТОЧНЕНИИ границ смежного участка.
Прав ли представитель ЗКП или нет ?
И еще. На предварительном слушании судья настаивает, чтобы я изменил иск и ввел в число ответчиков теперешнего владельца -"соседа" и судя по настроению, хочет признать ЗКП несоответствующим ответчиком. Но я опасаюсь, что "сосед" подаст протест на основании , что он добросовестный приобретатель( он ведь якобы купил этот участок по "правильным" документам) и что его вины в наложении нет. Боюсь, что потом и его суд выведет из состава ответчиков и мой иск рассыпется.
Выяснилось , что за этот год все эти участки путем 3-х последовательных продаж постепенно перешли в собственность одного владельца , который по данным кадастра - член СНТ, а в СНТ нет никаких документов ни на участки, ни на этого и предыдущих владельцев.
Сейчас в суде рассматривается мой иск к ЗКП по исправлению кадастровой ошибки в сведениях ( признанную обеими геодезическими организациями - и моей , и "соседа"- составлены откорректированные межевые планы с заключениями об ошибке). Представитель кадастровой палаты на суде утверждает, ссылаясь на ФЗ "О кадастровом учетенедвижимости", что при проведении межевания этих участков согласование со смежниками проводиться не должно было, так как в законе сказано, что согласование проводится при УТОЧНЕНИИИ границ смежного участка, сведения о котором уже есть в кадастровом учете. А так как мой участок НЕ СТОИТ на учете, а вдобавок при проведении межевания не УТОЧНЯЛАСЬ граница, а ОПРЕДЕЛЯЛАСЬ граница вновь образуемого участка, то согласование не нужно...Абсурд вроде, но я проверил - в законе речь идет именно о согласовании при УТОЧНЕНИИ границ смежного участка.
Прав ли представитель ЗКП или нет ?
И еще. На предварительном слушании судья настаивает, чтобы я изменил иск и ввел в число ответчиков теперешнего владельца -"соседа" и судя по настроению, хочет признать ЗКП несоответствующим ответчиком. Но я опасаюсь, что "сосед" подаст протест на основании , что он добросовестный приобретатель( он ведь якобы купил этот участок по "правильным" документам) и что его вины в наложении нет. Боюсь, что потом и его суд выведет из состава ответчиков и мой иск рассыпется.
#110
Отправлено 16 April 2011 - 01:52
Я не юрист , но за эти полтора года основательно проштудировал и ЗК, и ФЗ О садоводческих..., и ФЗ О кадастровом учете в частях, касающихся моего вопроса.
Регион - Барнаул.
Я - владелец садового участка по данным архива СНТ, член СНТ ( участок перерегистрирован на меня от моего отца 3 года назад по заявлению в СНТ).
Конечно, в кадастровом учете моих данных нет, потому что я для этого и подавал документы.
Против привлечения ответчиком нового владельца я не возражаю, просто опасаюсь, что это путь для суда вывести из ответчиков ЗКП и потом прикрыть дело.
Самое главное - чем обосновать, что ЗКП нарушило закон, поставив на учет по межевому делу без согласования границ. Если ЗКП утверждает , что согласования и не должно быть. Я то понимаю, что согласование обязательно, иначе любой вновь образованный участок может отхватить у любого соседа хоть кусок, хоть весь участок. Но вот где , в каком документе есть подтвержение или разьяснение по этому поводу, чтобы я мог на суде ткнуть кадастровика носом.
Регион - Барнаул.
Я - владелец садового участка по данным архива СНТ, член СНТ ( участок перерегистрирован на меня от моего отца 3 года назад по заявлению в СНТ).
Конечно, в кадастровом учете моих данных нет, потому что я для этого и подавал документы.
Против привлечения ответчиком нового владельца я не возражаю, просто опасаюсь, что это путь для суда вывести из ответчиков ЗКП и потом прикрыть дело.
Самое главное - чем обосновать, что ЗКП нарушило закон, поставив на учет по межевому делу без согласования границ. Если ЗКП утверждает , что согласования и не должно быть. Я то понимаю, что согласование обязательно, иначе любой вновь образованный участок может отхватить у любого соседа хоть кусок, хоть весь участок. Но вот где , в каком документе есть подтвержение или разьяснение по этому поводу, чтобы я мог на суде ткнуть кадастровика носом.
Сообщение отредактировал Дворняга: 16 April 2011 - 02:01
#111
Отправлено 16 April 2011 - 01:58
И все же ваш участок в собственности или на праве ПБП по книжке? Как вы его приобрели?
#112
Отправлено 16 April 2011 - 02:08
Затрудняюсь ответить . Когда участок на меня переводился, отец писал заявление в правление о передаче участка мне, потом решением общего собрания это уьвердили, в межевом деле при подготовке для постановки на кадастровый учет есть соглашение о передаче участка в собственность.
Но вот как член СНТ (до регистрации права собственности после постановки на кадастровый учет ) по закону я собственник или пользователь - это я затрудняюсь сказать.
А разве есть какая-то разница для проведения согласования границ ?
Но вот как член СНТ (до регистрации права собственности после постановки на кадастровый учет ) по закону я собственник или пользователь - это я затрудняюсь сказать.
А разве есть какая-то разница для проведения согласования границ ?
Сообщение отредактировал Дворняга: 16 April 2011 - 02:10
#113
Отправлено 16 April 2011 - 22:29
Сейчас в суде рассматривается мой иск к ЗКП по исправлению кадастровой ошибки в сведениях ( признанную обеими геодезическими организациями - и моей , и "соседа"- составлены откорректированные межевые планы с заключениями об ошибке).
Позиция кадастровой палаты верная. Непонятно одно, если там действително кадастровая (т.е. техническая) ошибка и подготовлен межевой план с заключением кадастрового инженера, то ЗКП должна внести соответствующие изменения без суда на основании заявления собственника и межевого плана. У вас собственник что ли сопротивляется идти в кадастровую палату? Он может дать вам нотариальную доверенность. Лучше договориться без суда. А если в суд, то иск конечно к собственнику, а палата третьим лицом достаточно. Но прежде вы должны с ним все обсудить.
#114
Отправлено 17 April 2011 - 20:46
У вас собственник что ли сопротивляется идти в кадастровую палату? Он может дать вам нотариальную доверенность. Лучше договориться без суда. А если в суд, то иск конечно к собственнику, а палата третьим лицом достаточно. Но прежде вы должны с ним все обсудить.
Ситуация намного сложнее. Если бы просто быд сосед, и с ним можно было бы поговорить "через забор" - то может и до суда не дошло бы...
Попытаюсь коротко обрисовать ситуацию.
Существуют два СНТ. Между ними находится овраг, ранее не входивший ни в одно садоводство. Район очень перспективный в плане будущего развития города-чуть ли не в черте города, рядом лес, река, ходит городской транспорт( вероятнее всего, через несколько лет в этом направлении начнется крупномасштабное строительство жилых домов).Несколько лет назад в правление нашего СНТ обратился владелец крупной застроечной компании с вопросом - не будет ли СНТ возражать, если он засыпет овраг и построит на берегу базу отдыха и несколько коттеджей. Правление не возражало ( поскольку овраг не используется, не входит в состав СНТ, и строительство садоводов не "обидело"). После этого этот господин попытался скупить все участки вдоль оврага, чтобы через них проложить дорогу для строительства, но никтот не продал. Поэтому для прокладки дороги он решил использовать овраг. Отвод земли в законном порядке у него бы не прошел ( Земли сельхозназначения , перевод в другую категорию, торги и т.д.), он пошел обходным путем . Сговорившись с тогдашней председательшей нашего СНТ (в прошлом году снята и в настоящее время на нее готовится дело о финансовых хищениях из кассы СНТ ) он проводит постановку нашего СНТ на кадастровый учет, в ходе которой в порядке уточнения границ в территорию СНТ включается овраг, на его площади размечается порядка 11-13 участков, которые оформляются на людей, якобы являющихся членами СНТ ( на самом деле они нигде в архивах СНТ не фигурируют)и эти участки ставятся на кадастровый учет . И никто бы не знал обо всем этом - председательша нигде никаких сведений об этом не внесла, до теперешнего момента утверждает, что овраг к СНТ не относится, что она ничего не знает ( хотя как минимум в десятке виденных мной документов имеются ее подписи и печать СНТ), если бы для оформления межевого плана я не обратился в другую геодезическую организацию ( председательша чуть ли не силком заставляла садоводов оформлять документы именно в той организации, которая межевала овраг).
Вот тогда и выяснилось наложение границ с моими "смежниками" в овраге ( мой участок как раз на краю оврага).
Для выяснения , что это за участки, кто их владельцы и каким образом они оказались в составе СНТ, мне потребовалось более года, в течении которых я несколько раз запрашивал СНТ , но получал один ответ - овраг не в СНТ, таких садоводов у нас нет. А в ЗКП утверждают обратное и предоставляют документы. Запрашивал и прокуратуру, но там ничего, кроме долкументов кадастровой палаты не проверили и отписались, что нарушений никаких не выявлено.
За прошедшие полтора года участки 2-3 раза "перепродавались", постепенно концентрируясь в руках одного владельца , а именно у жены директора того самого застройщика ! И последняя смена владельцев произошла в момент моего обращения в суд. К прежним владельцам я обращался письменно, но ответа так и не получил. Нынешяя владелица на мой звонок с просьбой о встрече ответила : "Заткнись, а не то мы тебя затаскаем по судам! Ты не понимаешь, с кем собрался тягаться !"
Так что речи о добровольном урегулировании спора о границах не может быть и речи.
Нынешнее правление СНТ, внимательно изучив представленные мной документы, привлекли еще специалистов из числа садоводов, которые помогли раскопать еще несколько документов по этому делу, и теперь готовят заявления в суд о признании оврага не входящим в состав СНТ, а также о возбуждении уголовного дела на председательшу по злоупотреблению полномолчиями (это параллельно с иском о финансовых нарушениях !!!). Но это будет явно затяжной процесс, а мое дело уже находится в производстве. Поскольку я не мог определить владельца, я обратился с иском к кадастровой палате. Кстати, по последним неподтвержденным пока слухам, нынешняя владелица еще раз "перепродает" сейчас участки, видимо после моего звонка с целью выйти из-под суда, и затянуь дело.Так что обращаться к ней с иском бесполезно.
Вот поэтому я сейчас заинтересован в установлении границы в судебном порядке, чтобы иметь возможность поставить свой участок на кадастровый учет, не дожидаясь конца тяжбы СНТ против "овражников".
Сообщение отредактировал Дворняга: 17 April 2011 - 20:50
#115
Отправлено 18 April 2011 - 14:13
Я бы порекомендовал Вам заявить еще один иск об установлении (определении) границ земельного участка. В процессе ходатайствовать о проведении землеустроительной экспертизы, перед которой на разрешение поставить соответствующие вопросы.
#116
Отправлено 19 April 2011 - 06:22
Одним из пунктов моего иска стоит именно "установить местонахождение границ моего участка согласно межевого плана, в том числе в смежной части с участком...по линиям...", то есть выделена спорная линия указанием координат. Другой пункт - "исправить допущенную кадастровую ошибку в сведениях, допущенную при межевании участка ...(соседа)" - это как раз чтобы кадастровая по решению суда исправила. И наличие ошибки никто из участников ( не считая владельца, который еще не участвовал в процессе, поскольку был определен по запросу в ходе процесса )не отрицает . Имеются заключения двух геодез.организаций, подтверждение СНТ, планы границ СНТ при отводе участка (40 лет назад) и на 2007 год ( но с погрешностью координат точек до 7,5 м на местности !!!!, его и использовали при межевании, не проводя сьемку на местности и "улетели" как раз в пределах этой погрешности, потеряв одну точку ). Но до суда кадастровая в упор не хотела исправлять, утверждая, что именно я должен "подвинуться", несмотря на 40-летнее фактическое расположение границы и признанную геодезистами ошибку, поскольку именно сосед ПЕРВЫМ зарегестрировался !!!
Это получается - кто первый встал - тому и тапки ? А если бы соседу захотелось отрезать у меня не кусок около 2 соток, а весь участок ? Или вообще все смежные участки, которые еще ни один не приватизирован ( а некоторые владельцы - старики, которые получили их еще при образовании СНТ - 40 лет назад!!). И все лишь потому, что кадастровая палата трактует закон " О кадастровом учете" таким образом, что согласование границ проводится только с участками , УЖЕ потавлеными на учет, с которыми УТОЧНЯЮТСЯ границы .То есть, фактически узаканивается вообще непроведение согласования ни с кем ( если стоит на учете - границы уже определены, при совпадении согласование не проводится, при несовпадении спор - в судебном порядке, если не стоит на учете - значит режь как хочешь, - сосед еще "не в законе", и с ним согласовывать не надо, пусть опять-таки бегает по судам ).
Это получается - кто первый встал - тому и тапки ? А если бы соседу захотелось отрезать у меня не кусок около 2 соток, а весь участок ? Или вообще все смежные участки, которые еще ни один не приватизирован ( а некоторые владельцы - старики, которые получили их еще при образовании СНТ - 40 лет назад!!). И все лишь потому, что кадастровая палата трактует закон " О кадастровом учете" таким образом, что согласование границ проводится только с участками , УЖЕ потавлеными на учет, с которыми УТОЧНЯЮТСЯ границы .То есть, фактически узаканивается вообще непроведение согласования ни с кем ( если стоит на учете - границы уже определены, при совпадении согласование не проводится, при несовпадении спор - в судебном порядке, если не стоит на учете - значит режь как хочешь, - сосед еще "не в законе", и с ним согласовывать не надо, пусть опять-таки бегает по судам ).
#117
Отправлено 21 April 2011 - 21:21
Ну в общем правильным путем идете.Еще заявите о признании кадастровой ошибки. Если все подтверждения кадастровой ошибки есть, то по решению суда кадастровая палата ее исправит. Таких проблем немало возникает и никуда вы двигаться не должны, если 40 лет фактические границы имеете, это кадастровая палата дурит. Вам просто надо доказать в суде ошибочно установленные координаты границ соседнего участка, которые легли на ваш участок.Одним из пунктов моего иска стоит именно "установить местонахождение границ моего участка согласно межевого плана, в том числе в смежной части с участком...по линиям...", то есть выделена спорная линия указанием координат. Другой пункт - "исправить допущенную кадастровую ошибку в сведениях, допущенную при межевании участка ...(соседа)"
#118
Отправлено 18 May 2011 - 19:22
Помогите советом: в собственности имеются два земельных участка (на плане участки № 3 и 12). При изготовлении межевого дела выяснилось, что фактические границы земельных участков не совпадают с кадастровыми, как видно на плане – между смежными с ними участками образовывается свободный клин земли. Подскажите, каким образом я могу узаконить свое фактическое землепользование?
Прикрепленные изображения
#119
Отправлено 18 May 2011 - 19:33
Закажите кадастровому инженеру межевой план с заключением о кадастровой ошибке и подайте заявление о ее исправлении в орган кадастрового учета. Главное - грамотная подготовка межевого плана.
#120
Отправлено 18 May 2011 - 20:07
да, и я тоже считаю что дело начинать надо с межевого дело - которое должно быть соответствовать фактическим границам и координатам, пусть инженер кадастровый изменения вносит и границы без клина рисует.
а вам то в чем проблема? что препятствует вашему пользованию?
а вам то в чем проблема? что препятствует вашему пользованию?
#121
Отправлено 23 May 2011 - 21:46
Смежник более года назад сделал "сдвижку", пристыковав свою границу к земельному участку соседа (наша сторона), тем самым перекрыв проезд. Самое интересное, что кадастровое дело (с новым номером) и межевой план на всё это в Росреестре отсутствуют. Предварительно можно сказать, что также отсутствует и решение о кадастровом учёте.
Таким образом, правильно определённые координаты на участок смежника в старом межевом деле от 2004 г. были заменены непонятно чем и непонятно на каком основании (ясно, что смежник просто решил захватить проезд, т.к. забор после этого перенёс не весь, а только со стороны проезда, тем самым не хило увеличив фактическую площадь участка).
Задача: восстановить старые (правильные) координаты.
Правильное решение: обжаловать решение Росреестра о кадастровом учёте. НО! Прошло больше года и с этим могут быть проблемы. Более того, решения, как такового, может и не быть (да, знаю, бред!).
Предположительный выход: идти по пути исправления кадастровой ошибки.
Проблема 1: С заявлением об исправлении кадастровой ошибки может обратиться лишь правообладатель. Т.е. заявить об исправлении в Росреестр и потом обжаловать отказ не получится.
Проблема 2: Суд может обязать исправить кадастровую ошибку, НО самостоятельно выявить её не может, т.к. это функция Росреестра - пример.
Возможный вариант решения 1: идти в БЭП, добиваться возбуждения дела, получать документы, свидетельствующие о наличии кадастровой ошибки, после чего в судебном порядке исправить её. Вариант не подходящий именно в моей ситуации, в силу объективных причин.
И вот я дошёл до главного!!! =)
Возможный вариант решения 2:
В соответствии с п. 5 ст. 28 221-ФЗ орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки в предусмотренном частью 4 настоящей статьи порядке. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.
шаг 1: Подать заявление от нас (от соседа "нерадивого" смежника) заявление в Росреестр с информацией о наличии кадастровой ошибки в сведениях о ЗУ смежника, с просьбой выявить такую ошибку.
шаг 2: Скорее всего будет отказ, со ссылкой на необходимость обращения в суд. Обжаловать действия Росреестра на основании 25 гл. ГПК, обязав их признать наличие в сведениях о координатах характерных точек границ ЗУ смежника кадастровой ошибки.
шаг 3: Добиваться исправления выявленной кадастровой ошибки (тут уже самое простое).
Вопросы:
1. Какая была у Вас практика изменения сведений о координатах характерных точек границ ЗУ "нечестных" смежников?
2. Были ли у Вас (или встречали) в практике положительные (не пролоббированные)судебные решения по делам об обжаловании действий Росреестра в связи с тем, что он не желает установить наличие кадастровой ошибки в сведениях по заявлению заинтересованного лица (не правообладателя), а также по делам об обжаловании решений Росреестра по кадастровому учёту (в схожей ситуации, если бы это решение было выявлено нами в срок).
3. Как бы Вы поступили в этой ситуации?
Заранее благодарен Вам за ответы и советы, т.к. уже всю голову сломал, а возможность есть только "на один выстрел" =)
Таким образом, правильно определённые координаты на участок смежника в старом межевом деле от 2004 г. были заменены непонятно чем и непонятно на каком основании (ясно, что смежник просто решил захватить проезд, т.к. забор после этого перенёс не весь, а только со стороны проезда, тем самым не хило увеличив фактическую площадь участка).
Задача: восстановить старые (правильные) координаты.
Правильное решение: обжаловать решение Росреестра о кадастровом учёте. НО! Прошло больше года и с этим могут быть проблемы. Более того, решения, как такового, может и не быть (да, знаю, бред!).
Предположительный выход: идти по пути исправления кадастровой ошибки.
Проблема 1: С заявлением об исправлении кадастровой ошибки может обратиться лишь правообладатель. Т.е. заявить об исправлении в Росреестр и потом обжаловать отказ не получится.
Проблема 2: Суд может обязать исправить кадастровую ошибку, НО самостоятельно выявить её не может, т.к. это функция Росреестра - пример.
Возможный вариант решения 1: идти в БЭП, добиваться возбуждения дела, получать документы, свидетельствующие о наличии кадастровой ошибки, после чего в судебном порядке исправить её. Вариант не подходящий именно в моей ситуации, в силу объективных причин.
И вот я дошёл до главного!!! =)
Возможный вариант решения 2:
В соответствии с п. 5 ст. 28 221-ФЗ орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки в предусмотренном частью 4 настоящей статьи порядке. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.
шаг 1: Подать заявление от нас (от соседа "нерадивого" смежника) заявление в Росреестр с информацией о наличии кадастровой ошибки в сведениях о ЗУ смежника, с просьбой выявить такую ошибку.
шаг 2: Скорее всего будет отказ, со ссылкой на необходимость обращения в суд. Обжаловать действия Росреестра на основании 25 гл. ГПК, обязав их признать наличие в сведениях о координатах характерных точек границ ЗУ смежника кадастровой ошибки.
шаг 3: Добиваться исправления выявленной кадастровой ошибки (тут уже самое простое).
Вопросы:
1. Какая была у Вас практика изменения сведений о координатах характерных точек границ ЗУ "нечестных" смежников?
2. Были ли у Вас (или встречали) в практике положительные (не пролоббированные)судебные решения по делам об обжаловании действий Росреестра в связи с тем, что он не желает установить наличие кадастровой ошибки в сведениях по заявлению заинтересованного лица (не правообладателя), а также по делам об обжаловании решений Росреестра по кадастровому учёту (в схожей ситуации, если бы это решение было выявлено нами в срок).
3. Как бы Вы поступили в этой ситуации?
Заранее благодарен Вам за ответы и советы, т.к. уже всю голову сломал, а возможность есть только "на один выстрел" =)
#122
Отправлено 24 May 2011 - 16:18
Вы пишите, что в кадастре отсутствуют сведения о новых границах, которые установил ваш сосед. Я правильно Вас поняла? И что значит были заменены непонятно чем. И что вы собираетесь исправлять в кадастре если сами говорите чтоСмежник более года назад сделал "сдвижку", пристыковав свою границу к земельному участку соседа (наша сторона), тем самым перекрыв проезд. Самое интересное, что кадастровое дело (с новым номером) и межевой план на всё это в Росреестре отсутствуют. Предварительно можно сказать, что также отсутствует и решение о кадастровом учёте.
Таким образом, правильно определённые координаты на участок смежника в старом межевом деле от 2004 г. были заменены непонятно чем и непонятно на каком основании (ясно, что смежник просто решил захватить проезд, т.к. забор после этого перенёс не весь, а только со стороны проезда, тем самым не хило увеличив фактическую площадь участка).
Задача: восстановить старые (правильные) координаты.
Правильное решение: обжаловать решение Росреестра о кадастровом учёте. НО! Прошло больше года и с этим могут быть проблемы. Более того, решения, как такового, может и не быть (да, знаю, бред!).
Может поясните?Самое интересное, что кадастровое дело (с новым номером) и межевой план на всё это в Росреестре отсутствуют.
#123
Отправлено 26 May 2011 - 20:13
Изначально границы участка смежника были определены по межевому делу 2004 года. Участку был присвоен номер. В Росреестре имеется это дело и к результатам этого межевания (2004 года) претензий нет никаких. После описанной выше сдвижки участку был присвоен новый кадастровый номер, т.к. сдвижка была после 2008 года (в выписке и паспорте предыдущий номер обозначается). Кадастрового дела с новым номером нет (есть даже официальный отказ), однако оно должно было завестись. Более того, нет межевого плана (уже, скажем так, не официальная информация), на основании которого произошла сдвижка.
Другими словами, документы есть только на старое межевание. Получается, что координаты были изменены самовольно (такое, к сожалению, бывает не редко). Если начинать "трясти" Росреестр, они всегда скажут, что основания есть, а точнее - были (межевой план, акты согласования и т.д.)!!! Однако сейчас эти документы утеряны безвозвратно - съели мыши (в практике встречались и такие официальные письменные ответы).
И как теперь в таких условиях отменить сдвижку?
Другими словами, документы есть только на старое межевание. Получается, что координаты были изменены самовольно (такое, к сожалению, бывает не редко). Если начинать "трясти" Росреестр, они всегда скажут, что основания есть, а точнее - были (межевой план, акты согласования и т.д.)!!! Однако сейчас эти документы утеряны безвозвратно - съели мыши (в практике встречались и такие официальные письменные ответы).
И как теперь в таких условиях отменить сдвижку?
Сообщение отредактировал Exquisitor: 26 May 2011 - 20:18
#124
Отправлено 27 May 2011 - 13:16
вы знаете не видя документов очень сложно ответить на ваш вопрос. Но тут однозначно не пройдет обжалование решения росреестра. Росреестр вносит изменения на основании документов. Скорее ответчиком будет ваш сосед и иск о признании права либо еще что то. Но опять таки без документов это абстрактно. Вам нужно обратиться к юристу и представить документы.
#125
Отправлено 28 May 2011 - 15:53
natali_2715
Спасибо, конечно, но я сам земельный юрист ... и не знаю как решить данную конкретную задачу =)
Проблема в том, что обычные (стандартные) решения в такой ситуации не пройдут. Да, должны были быть документы (межевой план), но ИХ НЕТ (и не было). Дело проплаченное, информация 100%. Вот и нужно сейчас как-то ситуацию "разруливать" =\ Признание права не пройдёт однозначно - максимум, это сервитут (что уже смешно) =) Можно, в принципе, местную администрацию подрядить, т.к. захвачен проезд! НО! опять же, ЧТО ПИСАТЬ В ПРЕДМЕТЕ ИСКА... даже от администрации? Обжалование решения (срок, мыши), результатов межевания (бред, т.к. это бумажки), исправление кадастровой ошибки (без признания таковой)??? По всем направлениям проблема - см. выше.
Видимо... дело действительно сложное, если даже здешние специалисты не знают как выйти из ситуации =(
Эх, решили пока пойти по "накатанному" методу - работать через БЭП. Нужно как-то этих товарищей за хвост взять... Но, повторюсь, не знаю что нам делать после того, как Росреестр ответит, что межевой план и акты съели мыши. Пожар, затопление и пр. хоть можно проверить =\ А тут что, фекалии мышиные искать? Или мышиного короля, чтобы он показания дал =) Не выйдет, мыши живут не долго... особенно те, которые едят межевые планы =) Извините за лирические отступления!!!
Спасибо, конечно, но я сам земельный юрист ... и не знаю как решить данную конкретную задачу =)
Проблема в том, что обычные (стандартные) решения в такой ситуации не пройдут. Да, должны были быть документы (межевой план), но ИХ НЕТ (и не было). Дело проплаченное, информация 100%. Вот и нужно сейчас как-то ситуацию "разруливать" =\ Признание права не пройдёт однозначно - максимум, это сервитут (что уже смешно) =) Можно, в принципе, местную администрацию подрядить, т.к. захвачен проезд! НО! опять же, ЧТО ПИСАТЬ В ПРЕДМЕТЕ ИСКА... даже от администрации? Обжалование решения (срок, мыши), результатов межевания (бред, т.к. это бумажки), исправление кадастровой ошибки (без признания таковой)??? По всем направлениям проблема - см. выше.
Видимо... дело действительно сложное, если даже здешние специалисты не знают как выйти из ситуации =(
Эх, решили пока пойти по "накатанному" методу - работать через БЭП. Нужно как-то этих товарищей за хвост взять... Но, повторюсь, не знаю что нам делать после того, как Росреестр ответит, что межевой план и акты съели мыши. Пожар, затопление и пр. хоть можно проверить =\ А тут что, фекалии мышиные искать? Или мышиного короля, чтобы он показания дал =) Не выйдет, мыши живут не долго... особенно те, которые едят межевые планы =) Извините за лирические отступления!!!
Сообщение отредактировал Exquisitor: 28 May 2011 - 16:05
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
