Сообщений в теме: 3

[Rally]

Добрый день коллеги,

Возникла практическая ситуация:

В рамках гражданского дела в СОЮ судом и получена была запрошена выписка из ЕГРП на объект недвижимого имущества.

После чего представитель лица участвующего в деле с делом ознакомился, о чем имеется отметка в деле.

После чего было заседание с участием указанного представителя (но без доверителя), где доказательство (выписка) исследовалось.

После чего было принято решение, резолютивная часть оглашена в присутствии оного представителя (но без доверителя).

Мотивированное решение не вступившее в силу на руки не ни представитель, ни лицо участвующее в деле не получали и им оно не направлялось по почте (видимо по причине бардака в суде). Решение было обжаловано и впоследствии указанный представитель получил на руки судебный акт вышестоящей инстанции.

И вот в рамках другого гражданского дела возникает проблема (в контексте срока давности по оспоримой сделке) о том, когда лицо участвующее в деле (и сторона по сделке) "узнало или должно было узнать" об отчуждении объекта недвижимого имущества, то есть о факте изложенном в: выписке из ЕГРП (имеющейся в прежнем деле), в мотивированном решении суда первой инстанции, в судебном акте суда вышестоящей инстанции.

В понимании законодательства о факте, должно узнать сторона по сделке. А что если о факте узнал процессуальный представитель этого лица, это означает автоматическое знание лица, или это означает некую опровержимую презумпцию знания или ?

И если знание лица, при условии знания представителя считать аксиомой (или презумпцией), то что брать за точку отсчета срока исковой давности: ознакомление с делом представителя, заседание в котором было вынесено решение суда первой инстанции (срок ИД пропущен) или получение на руки судебного акта вышестоящей инстанции (срок ИД не пропущен).

Имеющаяся в К+ практика на уровне ВАС РФ, говорит о том, что представитель = ЛУД, а то что они не могли встетиться и поговорить никого не волнует. Но на уровне ВС РФ никакой практике в К+ нет.

Я считаю, что в данном случае срок ИД начал течь с момента ознакомления с делом представителя ЛУД, в котором он ознакомился с выпиской из ЕГРП, причем знание содержания выписки из ЕГРП означает знание этого и доверителем, если он не докажет, что он не был все это время в коме или в АФрике, где нет телефона, интернета и горячей воды.

Есть у Вас теоретические соображения или может быть укажите на номера и даты судебных актов СОЮ по тематике.

[Pastic]

А что если о факте узнал процессуальный представитель этого лица, это означает автоматическое знание лица, или это означает некую опровержимую презумпцию знания или ?

Не означает если это гражданин. Означает, если это ЮЛ.

[Rally]

Ок, благодарю.

А можно тему, в соответствии с политикой процессуального раздела перенести в Общее > Исковая давность?

Давно в правовые не заглядывал, не знал что там вообще есть такое

[Pastic]

В ИСКОВУЮ ДАВНОСТЬ