Сообщений в теме: 48

[sem-prav]

Собственно вопрос вынесен в заголовок. Может ли быть недлящееся правонарушение окончено, но не прекращено?
Желательно на примере.

[РОСТЭК-Орск]

если недлящееся правонарушение окончено, но не прекращено, то это новое правонарушение будет. говорить при этом о не прекращении как-то нелогично

[veverica]

Не совсем поняла, как это должно выглядеть: окончено, но не прекращено.
Например, по моей любимой 15.19.
Есть обязанность сдать отчет к определенному законом сроку. Общество отчет не сдало, правонарушение началось. Как там написано в КоАПе? Правонарушение считается оконченным с момента выполнения обязанности или с момента составления протокола и возбуждения дела об АПН? Вот..., значит составлением протокола правонарушение окончено. Если будут продолжать не сдавать отчеты в положенные сроки, это будут новые правонарушения.

С другой стороны, вторая моя любимая, 15.17. Общество должно зарегистрировать выпуск ценных бумаг в течение месяца со дня регистрации в качестве юр. лица. Т.е. не сдали документы на регистрацию выпуска - пошёл состав. Правонарушение при этом не является длящимся: срок, в который обязанность должна быть выполнена, законом определён. В течение года они ходят под угрозой административки, а потом срок привлечения истекает.
В этом случае правонарушение что сделало? Окончилось? Или прекратилось? Или ещё что-то?

Ааааааа, поняла!
По 15.17 как раз можно окончить, но не прекратить!
Составили протокол, даже оштрафовали - правонарушение считается оконченным. Но документы на регистрацию выпуска не представили - значит не прекращают нарушать.

Сообщение отредактировал veverica: 28 January 2011 - 17:19

[sem-prav]

Правонарушение при этом не является длящимся: срок, в который обязанность должна быть выполнена, законом определён.

Наличие или отсутствие срока не влияет на квалификацию длящегося или недлящегося.

[ООН]

Недлящееся правонарушение

я такого не знаю

Желательно на примере.

трава и впрям забористая

окончено, но не прекращено?

окончание правонарушения есть его пресечение.

[veverica]

Наличие или отсутствие срока не влияет на квалификацию длящегося или недлящегося.

Да ладно?
ППВС РФ №5 от 24.03.2005, пункт 14.
В случае совершения АПН, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к АО исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. (...) Невыполнение предусмотренной правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что правонарушение не является длящимся.

[sem-prav]

окончание правонарушения есть его пресечение.

Т.е. пресечение = прекращению?

[ООН]

Т.е. пресечение = прекращению?

для каких целей вам необходимо "прекращение" в чем смысл
КоАП не содежит понятя "прекращения" АП, для АО достаточно совершения АП.

[sem-prav]

Т.е. пресечение = прекращению?

для каких целей вам необходимо "прекращение" в чем смысл
КоАП не содежит понятя "прекращения" АП, для АО достаточно совершения АП.

Зато есть в законе "О милиции". И милиция требует именно прекращения правонарушения. Вот и пытаюсь связать окончание, пресечение и прекращение.
При длящимся правонарушении оно может быть окончено, но не прекращено.
А вот если правонарушение к длящимся не относится? Можно ли требовать прекращения после окончания?

[ООН]

И милиция требует именно прекращения правонарушения

ну да еще наша милиция требует мира во всем мире...
кст там в фз еще есть право с/м требования прекращения преступлений, теперь каждого в отношении которых проводица проверка по ст. 144-145 УПК, можно привлекать за невыполнение законного требования с/м.

Вот и пытаюсь связать окончание, пресечение и прекращение.

ЕСПЧ и КС говорят, про ПРАВОВУЮ ОПРЕДЕЛЕННОСТЬ, о том чтоб закон был написан ТАК, чтоб невозможно было его двоякое толкование... как рас это щаз и происходит с прекращением правонарушения, что ЭТО такое закон не определяет, но за ЭТО вовсю наказывают

[sem-prav]

Тогда обратный вопрос.
Если ВС признает, что правонарушение окончено, но не прекращено, то оно - длящееся?

[Руж]

Вопрос по поводу не длящихся правонарушений.
Неуплата штрафа в установленный срок.

Насколько я понимаю, у не длящихся правонарушений:
-10 дней со дня вынесения постановления о привлечение к ответственности и соответственно наложение штрафа.
-30 дней- на добровольную уплату штрафа.
-2 мес. по 4.5 КоАП РФ (это по давности привлечения)

Получается: при не длящемся правонарушении ( а именно, неуплата штрафа в установленный срок) протокол, указывающий на наличие события правонарушения при пропуске вышеуказанных 10+30 дней, должен быть составлен на 41 день , т.к. неуплата штрафа является не длящимся правонарушением и считается оконченным на 41 день . Соответственно, начиная с 42-61 день ( 2 мес) отсутствует противоправное поведение неуплатившего штраф лица, т.к. это правонарушение носит одномоментный характер.
Получается только на 41 день должностное лицо должно составить протокол по 20.25 КоАП РФ, иначе это было бы уже длящееся правонарушение.

Портит всю "малину" только Постановление Пленума ВС РФ № 5 от 24.03.2005г. своим 4 пунктом, а именно: нарушение сроков составления протокола по административке не явлвяется существенным недостатком протокола, т.к. эти сроки не являются пресекательными".

ВООБЩЕМ, Я ЗАПУТАЛАСЬ... помогите...прав ли Верховник, подгоняя и длящиеся и не длящиеся под одну гребенку ?

Сообщение отредактировал Руж: 19 May 2011 - 19:21

[Law&Order]

ВООБЩЕМ, Я ЗАПУТАЛАСЬ... помогите...прав ли Верховник, подгоняя и длящиеся и не длящиеся под одну гребенку ?

в указанном вами разъяснении ВС РФ, не вижу вообще ничего связанного с длящимся или недлящимся... это разъяснение по процесс. моменты... касательно сроков составления протокола... ВС разъяснил что они пресекательными не являются, а суды это тракутуют еще лучше, что этот срок вообще никак не влияет на дело... для них главный срок это ст.4.5 КоАП...

[Руж]

в указанном вами разъяснении ВС РФ, не вижу вообще ничего связанного с длящимся или недлящимся... это разъяснение по процесс. моменты... касательно сроков составления протокола... ВС разъяснил что они пресекательными не являются, а суды это тракутуют еще лучше, что этот срок вообще никак не влияет на дело... для них главный срок это ст.4.5 КоАП...

неуплата штрафа в установленный срок-это не длящееся правонарушение.
я в суде стою на том, что протокол должен быть составлен строго на 41 день, а уж лицо можно привлечь на основании протокола в течение 2 мес.
А они мне толкуют, будто они протокол могут составить в любое время в течение 2 мес, т.к. выявить неуплату можно не только на 41 день, но и на 57 день к примеру. Это ж получается неуплата штрафа - длящееся ( т.к. протокол составляется в момент обнаружения)

или я что-то не понимаю, просвятите плиизззз?

Сообщение отредактировал Руж: 19 May 2011 - 19:31

[Law&Order]

я в суде стою на том, что протокол должен быть составлен строго на 41 день, а уж лицо можно привлечь на основании протокола в течение 2 мес.
А они мне толкуют, будто они протокол могут составить в любое время в течение 2 мес, т.к. выявить неуплату можно не только на 41 день, но и на 57 день к примеру. Это ж получается неуплата штрафа - длящееся ( т.к. протокол составляется в момент обнаружения)

или я что-то не понимаю, просвятите плиизззз?

у вас неверное представление процесса... никакого длящегося нет... АПН совершилось на 41 день... далее у них есть 2 мес чтобы выявить и привлечь к ответ-ти... тот факт что протокол составили не сразу по мнению судов на дело не влияет... важны другие процес. моменты... вы совсем не ту степь копаете...

[Руж]

у вас неверное представление процесса... никакого длящегося нет... АПН совершилось на 41 день... далее у них есть 2 мес чтобы выявить и привлечь к ответ-ти... тот факт что протокол составили не сразу по мнению судов на дело не влияет... важны другие процес. моменты... вы совсем не ту степь копаете...

Спасибо
...теперь попробую в голове сложить свою А и вашу Б. Не очень-то хочется выглядеть глупо в глазах судей .

[Law&Order]

Не очень-то хочется выглядеть глупо в глазах судей .

только хотел именно это вам и сообщить... именно то что ваши доводы выглядят по меньшей мере глупыми...

[Руж]

только хотел именно это вам и сообщить... именно то что ваши доводы выглядят по меньшей мере глупыми...

Надо было вас давно и сразу спросить, когда я только дело получила.. а то сегодня я уже в апелляции побывала и надеялась с этим в кассатку сходить...о ..ужасс...стрёмно..

[ООН]

а то сегодня я уже в апелляции побывала и надеялась с этим в кассатку сходить...

какая кассатка если дело рассмотрл м.с.

[Принцесса Фиона]

Еще один вопрос по длящимся-недлящимся из практики...Складирование мусора, строительных и иных материалов за пределами своего земельного участка является каким нарушением, длящимся или нет? С одной стороны, если, руководствоваться Постановлением Пленума ВС "длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей", вроде бы длящееся. Например, лежит на придомовой территории куча песка, лежит давно, при этом никто убирать эту кучу не собирается. Получается бездействие лица, которое выражается в непринятии мер по уборке песка. Но нпа сформулирован так, что обязанностью является не уборка, а запрещение складирования. И, если исходить из выполнения предусмотренных обязанностей, то лицо обязано не складировать песок, значит и правонарушение недлящееся, а одномоментное, и выражается в допущении лицом складирования песка за пределами своего земельного участка.
Что не так в моих рассуждениях?

[Shu]

Карамель, длящееся. Вы на протяжении длительного (некоторого) времени нарушаете запрет "складирования". Если бы речь шла об уборке, то Вы бы на протажении времени не исполняли обязанность по уборке.

[Принцесса Фиона]

А если с иллюстрацией....
Есть статья закона об АПН: "Статья 37.2. Несоблюдение требований содержания территорий частного сектора, установленных нормативным правовым актом представительного органа местного самоуправления
Несоблюдение требований содержания территорий частного сектора, установленных нормативным правовым актом представительного органа местного самоуправления, -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей.
Есть пункт в НПА в статье "Требования к содержанию территории частного сектора": Складирование строительных и иных материалов, мусора, оборудования, стоянка разукомплектованного транспорта и механизмов за пределами своих земельных участков не допускается.
И почему возник вопрос о длящемся: нужно ли предупреждать лицо заранее о нарушении им НПА, дабы установить срок исполнения обязанности, или же можно составлять протокол об АПН по факту обнаружения?

[Shu]

предупреждать не нужно. никто не отменял соблюдение закона по доброй воле граждан.

[Law&Order]

Есть статья закона об АПН: "Статья 37.2. Несоблюдение требований содержания территорий частного сектора, установленных нормативным правовым актом представительного органа местного самоуправления
Несоблюдение требований содержания территорий частного сектора, установленных нормативным правовым актом представительного органа местного самоуправления, -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей.
Есть пункт в НПА в статье "Требования к содержанию территории частного сектора": Складирование строительных и иных материалов, мусора, оборудования, стоянка разукомплектованного транспорта и механизмов за пределами своих земельных участков не допускается.

исходя из данных норм, длящееся...логично было сказано, что "содержание территорий" не одномоментное действие...
вызывает сомнение сама норма данного з-на... она направлена непосредственно к территории частного сектора, а ее не верное толкование подзаконным актом предъявляет расширительные требования к действиям происходящим уже на другой территории... полагается ответ-ти по этой статьи не должно быть... вы свою территории содержите корректно, что там лежит на иной территории не ваша обязанность следить... невозможно таким образом устанавливать обязанность по содержанию иных территорий не принадлежащих или не арендуемых вами...
в з-не прямо должно говорится о нарушениях совершенных на не частных территориях... например как это указано в норме з-на СПб об АПН, про стоянку т/с на газоне... вот вам прямо указано какое действие запрещено для всех субъектов АПН на опред. территориях(газонах, садах, скверах и тд),...
кто что думает?

да и как они вину установят? нужно доказать кто именно туда это положил... одного факта, что оно лежит рядом с частной территорией, явно недостаточно для установления вины владельца этой частной территорией...ну не могут они вот так просто возложить обязанность по уборке иных территорий...

[Law&Order]

какая кассатка если дело рассмотрл м.с.

+1... чел-к с завидным упорством хочет балахонщиков посмешить...