Сообщений в теме: 10

[NsNord]

Вопрос в следующем.
Согласно Пленума ВС от 21.12.2010 № 28: "Постановка перед экспертом правовых вопросов, связанных с оценкой деяния, разрешение которых относится к исключительной компетенции органа, осуществляющего расследование, прокурора, суда (например, что имело место - убийство или самоубийство), как не входящих в его компетенцию, не допускается".

Имеется заключения эксперта, в котором, среди вопросов, имеются вопросы, по сути, о наличии объективной стороны преступлений. Думаю, что эксперт, отвечая на данные вопросы, вышел за рамки своей компетенции.

Вопрос: реально ли исключить данную экспертизу из перечня доказательств, как полученную с нарушением норм УПК, поскольку согласно ст. 57 УПК РФ эксперт вправе давать заключение только в пределах своей компетенции?

[MAtriX]

реально ли исключить данную экспертизу из перечня доказательств,

Может не в тему, конечно, но "экспертиза" - это не доказательство. Это следственное действие. А доказательство - это заключение эксперта.

[Pastic]

Имеется заключения эксперта, в котором, среди вопросов, имеются вопросы, по сути, о наличии объективной стороны преступлений.

а конкретно можно?

[NsNord]

Собственно подробности:

Статья 282. Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства
1. Действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично или с использованием средств массовой информации, - принадлежности.

Вопрос эксперту:
содержат ли представленные тексты, изображения, и видеоматериалы призывы к действиям, направленным на возбуждение национальной или расовой вражды, унижение национального достоинства граждан по признаку национальной, расовой или религиозной принадлежности.?
Ответ эксперта: да, в представленных материалах имеется информация, направленная на возбуждение национальной или расовой вражды, унижение национального достоинства граждан по признаку национальной, расовой или религиозной принадлежности.


Статья 280. Публичные призывы к насильственному изменению конституционного строя Российской Федерации
1. Публичные призывы к насильственному захвату власти, насильственному удержанию власти или насильственному изменению конституционного строя Российской Федерации


Вопрос эксперту:
имеются ли в содержании представленных материалов призывы к насильственному захвату и удержанию власти или насильственному изменению конституционного строя?
Ответ эксперта: в представленных материалах содержаться призывы к насильственному захвату и удержанию власти или насильственному изменению конституционного строя.

Думаю,что в данном случае перед экспертом поставлены вопросы о наличии объективной стороны преступления, что находится за рамками его компетенции.

Что думаете, уважаемые форумчане, по этому вопросу?

Сообщение отредактировал NsNord: 18 May 2011 - 23:08

[Dachnik]

Вопросы конечно сформулированы не корректно.
Попытаться можно, но судя по статьям суд откажет Вам. ИМХО.
Развитие событий при исключении ( опять же ИМХО). Ходатайство о назначении доп.экспертизы. "Приглаженные" вопросы эксперту. Заключение из сути которого будет "вытекать" объективная сторона вышеуказанных статей УК РФ.

[Pastic]

Что думаете, уважаемые форумчане, по этому вопросу?

Попытаться следует. Насколько успешно - другой вопрос. Я постоянно возмущаюсь любовью следователей и судей задавать эксперту вопрос "какими положениями ПДД должны были руководствоваться водители в такой-то ситуации". Вопрос однозначно правовой, связанный с квалификацией и не требующий специальных познаний (знание нормативного акта не может быть признано таковым) - все равно задают

[NsNord]

Попытаться можно, но судя по статьям суд откажет Вам. ИМХО.

А что в статьях не так?

Думаю все же подавать ходатайство, готовить, так сказать,базу для кассации.

Подскажите, как правильно сформулировать основные моменты?

[NsNord]

Подниму тему.
Форумчане, поделитесь мыслями.

[Эдя]

А что в статьях не так?

Возбуждение ненависти либо вражды

Публичные призывы к насильственному изменению конституционного строя Российской Федерации

Форумчане, поделитесь мыслями.

Попытаться следует. Насколько успешно - другой вопрос. Я постоянно возмущаюсь любовью следователей и судей задавать эксперту вопрос "какими положениями ПДД должны были руководствоваться водители в такой-то ситуации". Вопрос однозначно правовой, связанный с квалификацией и не требующий специальных познаний (знание нормативного акта не может быть признано таковым) - все равно задают

Заряжайте ходатайство.

[lianochka76]

Могу сразу ответить на твой вопрос. Судьи у нас ничего не видят. Им все равно. У них есть установка на обвинительные приговоры. Даже если Вы и постараетесь, все равно судья не удовлетворит ходатайство.

[Pastic]

Могу сразу ответить на твой вопрос. Судьи у нас ничего не видят. Им все равно. У них есть установка на обвинительные приговоры. Даже если Вы и постараетесь, все равно судья не удовлетворит ходатайство.

Нечего сказать - ничего не говорите.