Сообщений в теме: 30

[Vassily]

Steel balls,
обязательства прекращаются по суброгационному требованию, а не по требованию потерпевшего.
Допустим, у потерпевшего неполное имущественное страхование. Причем, неиполнейшее - 10%))) Соответственно, получив по договору КАСКО лишь 10% от суммы ущерба (допустим, 50 т.р.), в каком размере он получит выплату по договору ОСАГО причинителя вреда? 120 т.р. или лишь 70 т.р.? Ведь, как Вы верно отметили выше, произведенная по договору КАСКО выплата не может быть погашена суброгационным требованием, соответственно, по договору ОСАГО выплат не было.
Надеюсь, RLV79 , сообщит мнение суда по этой ситуации...

[Steel balls]

Если страховщик по КАСКО и ОСАГО один и тот же - 70, если разные - 120, если предъявит требование к страховщику по ОСАГО быстрее, чем страховщик по КАСКО ))

обязательства прекращаются по суброгационному требованию, а не по требованию потерпевшего.

прекращается обязательство из договора ОСАГО.
а "субрагационное" требование и требование потерпевшего - это одно и то же, просто страховщик становится на место потерпевшего.

[Vassily]

В таком случае, как здесь определяется момент прекращения обязательства?

[RLV79]

Вот я тоже мечусь между двух этих мнений, высказываемых сейчас Вами, хотя больше склоняюсь к мнению Steel balls,. Практику бы по аналогичному вопросу.

[Steffano]

УТС по ОСАГо однозначно взыскиваем со страховой, т.к. это реальный ущерб, что зафиксированно в постановлении пленума ВС РФ и общеизвестно, а вот по КАСКО- если это предусмотрено договором КАСКО- то да, если нет- то с виновника ДТП. Вот типичный пример решения суда - взыскание УТС по ОСАГО.

[RLV79]

Steffano,
Ссылка не активна. Если там типичное взыскание УТС по ОСАГО, то зачем оно, или там подобная ситуация?