Сообщений в теме: 28

[Себастьян Перейра]

Коллеги здравствуйте!
Может я в чем не разобрался...Не знаю!
Заявлен иск о признании сделки недействительной и применении последствий в виде возврата денежных средств. Я от имени ответчика заявляю, что срок исковой давности по применению последствий пропущен. Суд уходит на совещание, после которого оглашает резолютивку: взыскать с ответчика неосновательное обогащение.
Я вот теперь думаю, что это было: суд по своей инициативе изменил и предмет, и основание? Суд общей юрисдикции.
Вправе суд так вольно обращаться с заявленными требованиями?

[Liarim]

Вправе суд так вольно обращаться с заявленными требованиями?

Себастьян Перейра, ну, конечно, если все было так, как Вы написали, то суд не прав (в СОЮ не удивлюсь ничему)...
хорошо бы увидеть просительную часть иска и резолютивку решения....

[Себастьян Перейра]

Liarim, я тоже привык ко всякому, но такое...Хотя у нас в Тюмени и беседы помощники судей проводят, и всякие другие непотребства творятся...
Знаю, что суд вправе по своей инициативе признать договор незаключенным или сделку недействительной и применить последствия. Но в данном случае истец в исковом заявлении просто указал, что сделка недействительная и прошу применить последствия. Я пытался у представителя выведать, какие основания недействительности он имеет ввиду, про оспоримость говорит или - не к ночи помянута - о ничтожности. Но представитель был упрям и туп, говорил: ст.167 ГК - недействительная сделка не влечет последствий, прошу применить последствия недействительности. Я в ответ написал заявление о том, что срок исковой давности прошел, и это очевидно - 4 года уж прошло.
Но судья оказалась хитрее всех...

[Liarim]

Себастьян Перейра, а суд в удовлетворении иска-то отказал? с нетерпением жду просительную часть иска и резолютивку!

[Себастьян Перейра]

Liarim, вот что указано в исковом:
В соответствие со ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее совершения, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
Поскольку до настоящего времени ответчица не исполнила свои обязательства по предварительному договору,поэтому ответчица обязана возвратить истице все полученное по сделке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 8, 153, 167 ГК РФ
прошу:
1. Признать недействительным предварительный договор купли-продажи, заключенный между _________ Е.О. и ___________О.В. 04.07.2007.
2. Обязать _________О.В. вернуть _____ Е.О. денежные средства в размере 500 000 рублей, полученные по сделке.

А вот резолютивная часть решения:
Иск удовлетворить частично. Взыскать с ___________О.В. в пользу ___________Е.О. сумму неосновательного обогащения в размере 500 000 рублей.

Сообщение отредактировал Себастьян Перейра: 25 May 2011 - 13:11

[Liarim]

Себастьян Перейра, Вам дорога в кассацию... суд удовлетворил требования, не заявлявшиеся Истцом... п. 3 ст. 196 ГПК... не думаю, что есть ФЗ, позволяющий суду менять реституцию на НО...

[LegalAdviser]

Себастьян Перейра, суд поступил правильно, есть свежее разъяснение ВАС и ВС на эту тему, теперь. если истец неправильно квалифицировал взыскиваемую сумму, суд вправе квалифицировать ее самостоятельно

[Liarim]

LegalAdviser, не видел, если есть номерок - скиньте, пжалста... меня-то больше ВАСя интересует

[LegalAdviser]

посмотрите постановление президиума ВАС РФ от 16.11.10 г. №8467/10

[Чувык]

LegalAdviser,

суд поступил правильно, есть свежее разъяснение ВАС и ВС на эту тему, теперь. если истец неправильно квалифицировал взыскиваемую сумму, суд вправе квалифицировать ее самостоятельно

Даже если исходить (что неправильно) из того, что суд первой инстанции самостоятельно квалифицировал правоотношения сторон как неосновательное обогащение, СИД все равно пропущен, а суд этому оценки судя по всему вообще не дал или игнорировал.

[Liarim]

Чувык, а срок исковой давности применяется только по заявлению стороны. ответчик не заявлял о том, что пропущен СИД по НО...
Вот только где тут принцип состязательности сторон?

[Практикант]

Вот только где тут принцип состязательности сторон?

в совещательной комнате

[Liarim]

LegalAdviser,

посмотрите постановление президиума ВАС РФ от 16.11.10 г. №8467/10

ну... к вводным ТС оно отношения не имеет

если истец неправильно квалифицировал взыскиваемую сумму, суд вправе квалифицировать ее самостоятельно

к этому тоже. правоотношения суд может квалифицировать, а предмет и основания иска менять - нет.

[Себастьян Перейра]

Liarim,

Вот только где тут принцип состязательности сторон?

Вот именно! получается, что готовя отзыв по иску о взыскании задолженности, нужно на всякий случай готовить отзыв и на требования о взыскании алиментов - мало ли что судья придумает...
Фактически суд лишает ответчика возможности заявить возражения, в том числе и по мотиву пропуска исковой давности, поскольку доводы, которые обычно формулирует истец, ответчик увидит только в мотивировочной части решения.

[Romans74]

Нечего сказать - лучше промолчите.

Сообщение отредактировал Pastic: 25 May 2011 - 21:03

[Себастьян Перейра]

Romans74 , тролище завелся!!))

[sensemon]

суд поступил правильно, есть свежее разъяснение ВАС и ВС на эту тему

насколько помню там касательно изменения квалификации правоотношений, но если выбран не надлежащий способ защиты права, то отказ

[sensemon]

Ранее уже обсуждалось схожий вопрос. Smertch даже алгоритм изменения предмета и иска в формулах вычислял:
http://forum.yurclub...ания иска&st=20

Ранее уже обсуждалось схожий вопрос. Smertch даже алгоритм изменения предмета и иска в формулах вычислял:
тут

[Liarim]

Ранее уже обсуждалось схожий вопрос. Smertch даже алгоритм изменения предмета и иска в формулах вычислял:

почитал, очень понравилось. но тем не менее, вопрос о состязательности сторон остается: нормативное основание иска ответчик увидел только в мотивировке решения - это нормально?

[sensemon]

почитал, очень понравилось. но тем не менее, вопрос о состязательности сторон остается: нормативное основание иска ответчик увидел только в мотивировке решения - это нормально?

В любом случаи суд должен определить характер спорных правоотношений. Другой вопрос, что если он придет к выводу о неправильной квалификации правоотношений, то суд не должен менять сам предмет требования. В противном случаи это уже будет действительно нарушение состязательности сторон и выход за пределы заявленных требований

[Liarim]

sensemon, приведенная Вами выше тема - дочитал до конца - там интересное решение приводится в конце... АС! не СОЮ какой-нибудь!

Себастьян Перейра, в Вашем конкретном случае приводите довод о пропуске СИД по НО в кассации - в первой инстанции у Вас не было возможности привести этот довод...
ну и про состязательность в довесок - интересно, что кассация скажет...

[Практикант]

нормативное основание иска ответчик увидел только в мотивировке решения - это нормально?

а как иначе? в п. 1 ст. 168 АПК РФ "... какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу ...". Это происходит в совещательной комнате - вдали, тскть, от посторонних глаз.
В аналогичном случае, я заявлял в апелляции об отсутствии у меня возможности защиты. Решение отменили, но по прочим основаниям, ничего не сказав про невозможность защиты. Хотя в приватной беседе было сказано, что вы юрист и сами должны знать как правильно квалифицировать требования истца

[LegalAdviser]

Чувык,

СИД все равно пропущен, а суд этому оценки судя по всему вообще не дал или игнорировал

Себастьян Перейра, спрашивал только про переквалификацию

что неправильно

я еще не сформировал об этом конечного мнения, хотя логика в Постановлении ВАСи есть

Liarim,

вопрос о состязательности сторон остается: нормативное основание иска ответчик увидел только в мотивировке решения - это нормально?

не нормально

суд должен определить характер спорных правоотношений

определив характер - суд должен поставить стороны в известность до вынесения решения по делу, ИМХО, только в какой форме, вопрос (обычно они просто намекают)

Это происходит в совещательной комнате

с этим не поспоришь

вы юрист и сами должны знать как правильно квалифицировать требования истца

разве это не правда?

[Liarim]

что вы юрист и сами должны знать как правильно квалифицировать требования истца

Практикант, получается, что в 1 инстанции нужно было заявить о пропуске СИД по НО, хоть про НО никто и не говорил вообще?
мне все-таки кажется, что это

не нормально

[Практикант]

есть конечно в этом что-то, что напоминает об унтерофицерской вдове....

получается, что в 1 инстанции нужно было заявить о пропуске СИД по НО, хоть про НО никто и не говорил вообще?

да.

И, кстати, забавные ситуации получаются, когда приходится возражать против того, что никем не озвучено
делал так по делам с самоволками.
Суд: - Так об этом никто не заявлял?!
Мы: - Уважаемый суд, на всякий случай. Мы полагаем, что такая квалификация возможна в процессе вынесения решения по делу.