Сообщений в теме: 10

[HOSTIS]

На директора школы (в которой я учился) наложили дисциплинарное взыскание в виде выговора. В день совершения дисциплинарного проступка директор был в отпуске без сохранения ЗП. Проступок заключался в допуске к проведению уроков физкультуры лицом не состоящим в трудовых отношения с школой. На кануне отпуска директор дал устное распоряжение о незаконной замене. Правомерно ли наложено взыскание, подскажите основания для обжалования наложенной дисциплинарке.

[gag]

читайте комментарии к ст. 192, 193 ТК РФ, там указано, что во время отпусков ДВ не накладываются, но есть и исключения, подробностей не помню, гляньте на всякий случай, но 99%, что неправомерно по порядку оформления, но администрации это не помешает оформить приказ после выхода директора из отпуска

[HOSTIS]

gag, суть немного не та, выговор вынесен после выхода из отпуска, а вот сам проступок получается совершен в отсутствие на рабочем месте ...

[Prokuroro]

что-то трудно понять ситуацию. как я вижу:

1. во время исполнения своих обязанностей (до отпуска) директор дал команду допустить к работе тренера.
2. директор ушел в отпуск, во время кот. тренер обучал детей.
3. директор вышел из отпуска, и на него наложили дисципл. взыскание.

в приказе о назнач. дисц. взыскания - какая формулировка? за что наказан?

кто реально допускал к работе тренера? и.о. директора??

Сообщение отредактировал Prokuroro: 30 May 2011 - 14:38

[andrewgross]

HOSTIS,

На кануне отпуска директор дал устное распоряжение о незаконной замене

Вот тогда и было совершено событие, а не в день, когда замена состоялась. Является ли допуск в отсутствие трудовых отношений проступком - мне непонятно.

[HOSTIS]

1. во время исполнения своих обязанностей (до отпуска) директор дал команду допустить к работе тренера.
2. директор ушел в отпуск, во время кот. тренер обучал детей.
3. директор вышел из отпуска, и на него наложили дисципл. взыскание.

в приказе о назнач. дисц. взыскания - какая формулировка? за что наказан?

кто реально допускал к работе тренера? и.о. директора??

1. Дал, устно.
2. Да он и не тренер, а бывший учитель, теперь пенсионер.
3. Выговор.

"... в связи с нарушением трудовой дисциплины, правил внутреннего трудового распорядка директором, а именно, - допуск до проведения уроков постороннего человека Приказываю: ..... выговор за безответственность и недобросовестное исполнение должностных обязанностей, что привело к нарушению учебно-воспитательного процесса в школе..."

а кто допускал? он сам пришел , ну, якобы по распоряжению директора, а зам морозится

Вот тогда и было совершено событие, а не в день, когда замена состоялась.

точно?

[Prokuroro]

Мне кажется, можно тут и с нужной Вам стороны обыграть в целях отмены выговора.
Главный вопрос - Когда случилось событие? в этом согласен с предыдущими мнениями.

Да, была устная договоренность, но трудовой договор не заключался, трудовых отношений не возникло, директор не допускал постороннего человека.
Согласно ч.2 ст. 67 ТК РФ "Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя".
Работник приступил к работе только тогда, когда пришел в школу и провел урок.
Соответственно нести бремя дисц ответственности должно лицо, замещающее директора, так как именно оно по факту допустило работника.

Ну как-то так. но очень сомнительное обоснование. Ведь с другой стороны - работник мог приступить к работе, например, сегодня с ведома или по поручению работодателя, которое он получил еще месяц назад, т.е. в нашем случае поручение от директора, которому и было вынесено дисц. взыскание.

На мой взгляд, тут важно определить, кто дал поручение и с чьего ведома это произошло.

Например, в случае, если этот физрук пришел в школу в день Х в целях проведения урока (пусть и с ранее данными устными предупреждениями находящегося на день Х в отпуске диретора), то кто-то же направил его именно в нужный спорт зал, вручил ему журнал. Я к тому что, работник все же приступил к работе как мин с ведома представителя работодателя, исполняющего в данный день полномочия директора.

Все спорно.

[HOSTIS]

На мой взгляд, тут важно определить, кто дал поручение и с чьего ведома это произошло.

Например, в случае, если этот физрук пришел в школу в день Х в целях проведения урока (пусть и с ранее данными устными предупреждениями находящегося на день Х в отпуске диретора), то кто-то же направил его именно в нужный спорт зал, вручил ему журнал. Я к тому что, работник все же приступил к работе как мин с ведома представителя работодателя, исполняющего в данный день полномочия директора.

Тогда однозначно: с директора дисциплинарку снять на зауча наложить?

[Prokuroro]

Кому-то отвечать, я думаю..
Завучу - если исполнял обязанности руководителя

[av44]

отвечать охране если не было пропуска. был пропуск - основание выдачи кто выдал и для каких целей. нет охраны, почему нет если бюджетом предусмотрено? и так далее и так далее. директор отдыхал когда всё творилось. усный приказ не приказ без свидетелей.

[Prokuroro]

вопрос был про директора и его дисциплинарную ответственность.... а вот про приказ без свидетелей, который и не приказ и не поручение вовсе - как вариант!!!