Сообщений в теме: 14449

[werefish]

propatent,
сборка не будет. продажа - будет.
опять же, если лампочка закуплена легальным путем, то могут быть нюансы, в части ответственности.

[propatent]

опять же, если лампочка закуплена легальным путем, то могут быть нюансы, в части ответственности.

поставщика лампочек тогда отловим и привлечем, этого будет достаточно

Джермук, werefish Спасибо!

[werefish]

propatent,
если сборщик знал, что закупает кнтрафактные лампочки, то "отлова" производителя маловато будет

[Никитин]

поставщика лампочек тогда отловим и привлечем, этого будет достаточно

Это, конечно, никогда не помешает. Может даже удастся сократить компенсацию. Но дело в том, что продавец фонариков, в общем-то, тоже должен был обеспечить патентную чистоту своей продукции. Патенты публикуются, проверить лампочки - не проблема. Думаю оба будут отвечать.

[propatent]

поставщика лампочек тогда отловим и привлечем, этого будет достаточно

Это, конечно, никогда не помешает. Может даже удастся сократить компенсацию. Но дело в том, что продавец фонариков, в общем-то, тоже должен был обеспечить патентную чистоту своей продукции. Патенты публикуются, проверить лампочки - не проблема. Думаю оба будут отвечать.

Спасибо, это отлично. А то к 2 объектам - варианты добавляется еще 4-е достаточно тривиальных. Совсем не хочется нагромождать, с водой ребенок выплескивается.

[Никитин]

А то к 2 объектам - варианты добавляется еще 4-е достаточно тривиальных.

Никак не врублюсь. Это типа плюс еще "фонарик, включающий лампочку по п.1" и т.д.?

Совсем не хочется нагромождать

А по мне, так зря. Умные иностранцы только этим и занимаются по-моему.

с водой ребенок выплескивается.

Разве?

[propatent]

Разве?

Да, это типа фонарик с лампочкой по п.1.
Иностранцы это правильно делают, потом проще.
А тут 70% текста заявки будет отдано фонарикам, а не лампочке. И цена вопроса растет больше чем в два раза.

И не факт, что надо наезжать на сборщиков фонариков. Лучше, заменять используемые ими контрафактные лампочки своими легальными.

Сообщение отредактировал propatent: 25 May 2011 - 18:13

[werefish]

propatent, с точки зрения прав правообладателя, патентование известного фонаря с неизвестной лампочкой лишено смысла, ага.

[propatent]

propatent, с точки зрения прав правообладателя, патентование известного фонаря с неизвестной лампочкой лишено смысла, ага.

Можно высказать мысль, что принципиально, раз суть не в фонарике, тогда и изобретательского уровня у фонарика ну почти никакого. Объект формальный, конструкция фонарика - тривиальна и как туда вставить эту лампочку понятно ребенку.

Но проблема в том, что сборщиков фонариков полно. Комплектующие для них могут быть все покупные, а могут частично, а может и полностью, изготавливаться самим сборщиком. Поэтому хочется в чистом виде на них наезжать, в итоге заставляя ставить лампочки патентообладателя.

[werefish]

Поэтому хочется в чистом виде на них наезжать, в итоге заставляя ставить лампочки патентообладателя.

зависимый пункт формулы может помочь. "осветительный прибор, отличающийся тем, что к нему приделан отсек для батареек"

лежит крокодил, на голове у него лягушка, мимо идет обезьяна. обращается к крокодилу
- это у тебя что такое?
отвечает лягушка
- да вот, что-то к заднице прилипло.

примерно вот такая формула...

[Никитин]

раз суть не в фонарике, тогда и изобретательского уровня у фонарика ну почти никакого.

Если лампочка обладает ИУ, то любой, даже самый примитивный, фонарик с такой лампочкой будет обладать ИУ - факт, аднака

[propatent]

раз суть не в фонарике, тогда и изобретательского уровня у фонарика ну почти никакого.

Если лампочка обладает ИУ, то любой, даже самый примитивный, фонарик с такой лампочкой будет обладать ИУ - факт, аднака

В н.в. безусловно, но прошлое. Если вспомнить Положение 1973 года, то были бы горькие слезы по фонарику. А в свете проекта изменений в 4 часть ГК, трудно прогнозировать, куда думцев занесет.

Сообщение отредактировал propatent: 25 May 2011 - 23:19

[mr.hill]

Господа и дамы,

подскажите, пожалуйста,
есть обозначение, которое нужно зарегистрировать в 35 классе (название компании (не фирм.наименование), которая сама не производит, только продает товар от производителей дистрикам через интернет)
услуги 42 класса "реализация товаров"(старые знаки) и 35 класса "продвижение товаров [для третьих лиц]; снабженческие услуги для третьих лиц [закупка товаров и услуги предприятиям]; агентства по импорту-экспорту; демонстрация товаров" заняты сходными ТЗ.
Если конкретизирвоать формулировку, например: "продвижение товаров, а именно компьютерной техники и сопутствующих товаров", это что-нибудь изменит?

[Никитин]

услуги 42 класса "реализация товаров"

Это где? Вроде бы нет там такого.

Если конкретизирвоать формулировку, например: "продвижение товаров, а именно компьютерной техники и сопутствующих товаров", это что-нибудь изменит?

В принципе нет. Но если эксперт сомневается относительно сходства до степени смешения, конкретизация может в итоге склонить его на вашу сторону.

[mr.hill]

Никитин,
Такая формулировка использовалась в 42ом классе в прежних редакциях МКТУ.


Спасибо за ответ.
Очень печально, что продвижение товаров не дифференцируется, т.к. магазин продуктов и магазин оружия все же не однородны.

[Babintseva]

Добрый день.

Ситуация следующая:

На одном из сайтов,которые предлагают различные скидки,купоны (например, kupikupon.ru) было размещено объявление о скидке в компании "А". В этом объявлении содержалась ссылка на сайт компании "Б". На сайте компании "Б" не было предложения со скидкой и такой акции не проходило. Компания "А" и "Б" занимаются одним и тем же видом услуг, но не связаны друг с другом.

Таким образом, люди приходили на сайт компании "Б", звонили в компанию "Б" и получали ответ,что никаких скидок нет. А следовательно деловая репутация компании "Б" пострадала.

Кто несет ответственность за размещаемую информацию на таком рекламном сайте как,например, kupikupon.ru?Кому предъявлять претензии и кого привлекать к ответственности, если можно привлечь?

Если я правильно понимаю, то этот факт можно рассматривать как акт недобросовестной конкуренции и можно обратиться в ФАС. Или я ошибаюсь.

Сообщение отредактировал Babintseva: 29 May 2011 - 15:24

[не сын юриста]

Че та я торможу... читаю инет и есть мнения о том, что с пользователем программы для ЭВМ должен заключаться Лицензионный договор... а как же тогда ст.1280 ГК?

[Manguste]

услуги 42 класса "реализация товаров"(старые знаки

Такая формулировка использовалась в 42ом классе в прежних редакциях МКТУ.

Вы заблуждаетесь, такой формулировки никогда в МКТУ не было, то было вольное творчество разных патентных поверенных. Со временем до Роспатента (как я понимаю при помощи ВОИС) дошло, что надо бы навести порядок.

[pavelser]

Че та я торможу... читаю инет и есть мнения о том, что с пользователем программы для ЭВМ должен заключаться Лицензионный договор... а как же тогда ст.1280 ГК?

а что там?

[alltihom]

Здравствуйте уважаемые форумчане. У меня вопрос из области прав на интеллектуальную собственность.
Один из технических журналов помещает в каждом номере текст следующего содержания
"Воспроизведение материалов журнала,
их коммерческое использование в любом виде,
полностью или частично, допускается только с письменного разрешения редакции."
Я выпускаю, к примеру "шестеренки для трактора", журнал опубликовал статью с чертежами этих "шестеренок". Должен ли я теперь обратиться в журнал за разрешением?
А если я к каждой "шестеренке" прилагаю ее техническое описание, частично повторяющее статью из журнала?
Будет обидно если меня засудят не за что не про что. Насколько я понял такой текст был сочинен журналом, чтоб подмять под себя всех мелких производителей. Поскольку журнал выпускался еще в советские времена и естественно теперешняя редакция объявляет о правах на статьи начиная с 20-ых годов прошлого века, то в журнале были статьи полностью охватывающие всю отрасль, начиная от "гаек" до "огромных машин".

[Крошка Мо]

Подскажите, необходимо ли в ход-ве о применении обеспечительных мер конкретно указывать имущество, на которое истец арест просит? или сойдет формулировка: принять меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащие Ответчику и находящиеся у него или других лиц, в пределах суммы имущественных требований Истца.
и возможно ли на практике самостоятельно на основании исполнительного листа произвести арест имущества ответчика, которое находится у истца без приставов.

[irina81]

Уважаемый коллеги! вопрос по товарным знакам довольно срочный.

Заявили по 35 классу "Сбор для третьих лиц различных товаров (за исключением их транспортировки) и размещение товаров для удобства изучения и приобретения потребителями; продвижение товаров [для третьих лиц], в том числе услуги розничной торговли."

Получили запрос что нужно уточнить "услуги розничной торговли", т.к. такого термина нет в перечне мкту с припиской при внесении изменений оплатить 3600, при добавлении класса 1500.
Честно говоря удивлена..раньше часто подавали заявки с подобными формулировками, взятыми из Введения к МКТУ.
Если уж на то пошло то и "сбор для третьих лиц......"-тоже нет в перечне МКТУ..

посоветуйте, что делать? бодаться с ними или бесполезно? платить 3600 и удалять этот термин?

спасибо большое заранее!

[Manguste]

"Сбор для третьих лиц различных товаров (за исключением их транспортировки) и размещение товаров для удобства изучения и приобретения потребителями; продвижение товаров [для третьих лиц], в том числе услуги розничной торговли."

Это вообще то коммерческое обозначение, а не знак обслуживания вот вам и идет отказ.

[irina81]

Manguste , извините пожалуйста...не могли бы пояснить? спасибо!!

просто раньше прокатывало..и по базе я смотрю-полно таких формулировок! вплоть до 2011 года!

Сообщение отредактировал irina81: 30 May 2011 - 18:42

[Не леди]

irina81,
Раньше и подавали и получали с формулировками по аналогии, получали еще совсем недавно с формулировкой в 35-м классе "реализация товаров, включая оптовую и розничную торговлю" и пр., но в последнее время 24-й отдел "лютует". всё, что не содержится в явном виде в 9-ой редакции МКТУ - отметается навзничь на взлете. Заколебались уже по каждой заявке вносить изменения, "конкретизировать перечень услуг в соответствии с терминами 9-ой редакции" и платить пошлины, и писать жалобы и ответы. Пока переломить ситуацию не получается.

Сообщение отредактировал Не леди: 30 May 2011 - 19:00