Сообщений в теме: 2

[temuchin]

Доброе время суток, уважаемые форумчане!
Хоетелось бы узать Ваше мнение по поводу ниже изложенного:
Итак, уволили работника по статье 83 ТК РФ пункту 10 - прекрашение допуска к гос.тайне.
Обстоятельства увольнения следующие:
данный работник допустил разглашение сведений составляющих гос. тайну,(не оспаривалось)- отправил запрос на призывника несекретной почтой (данный призывник, как потом оказалось был каким то секретным сотрудником в МВД)т.е. данным запросом он раскрыл принадлежность этого человека к органам МВД.
допуск к гос тайне оформлен как положено (это и не оспаривалось)
в договоре и должностных обязанностях прописано все, что он должен делать и не должен. (сам факт действий в связи с которыми сведения были рассекречены им не отрицается)
но в деле есть несколько "НО"
в первую очередь - хоть он в силу своих должностных бязанностей и должен был знать о том, что этот призывник секретный сотрудник и в отношении него никакой несекретной переписки не допускается, НО до него, до работника, ни один документ содержащий сведения о том, что данный призывник подлежит особому обращению, какие либо указания по данному призывнику, и т.д. не доводились. соответственно никаких записей о доведении нет, его росписей об ознакомлении тоже.
то есть, чтобы разгласить какие либо секретные сведения о них нужно знать!
второе - решение о прекращении допуска до работника доведено не было, работник был ознакомлен лишь с приказом об увольнении в котором было написано по какой статье ТК.

Хотелось бы узнать Ваше мнение по выше изложеному, возможно ли восстановление на работе, восстановление допуска?

[shpilman]

temuchin, Ну в теории возможно в правовом поле это действительно так,но сами понимаете что судиться вам придется я так понимаю с с военкоматом, то есть с госучреждением Минобороны я думаю что в суде откажут вам в жалобе так как это гос.орган. А вообще с ментами аккуратнее надо, скорее всего он не агент 007, а всего лишь опер из "секретки" какого нибудь ГУВД, а у них там 1 форма допуска к гостайне. Такая же как у ребят из конторы у которых холодная голова, чистые руки и мытые ноги . Поэтому работника и поперли, сними ругаться, а тем более судиться затруднительно. Хотя если вы не в Московском регионе то можете попробовать.

[temuchin]

Да, с военкоматом спор. И длился он около полугода. Вчера было крайнее заседание по данному делу. Ну, что Вам сказать, ув. shpilman, Вы прямо оракул! Спор в первой инстанции мы проср.. играли По этому поводу у меня масса эмоций!!! Сторона ответчика в своих доводах широко и без особого стеснения пользовалась методами демагогии - переход на личности, искажение логических цепей и.т.д. - излагали все складно-верно, но в корне ситуации представлялись альтернативные (работодателя) версии событий!!! С позицией ответчика, все понятно, они гнут свое. Ну а вот, позиция суда меня, мягко говоря обескуражила!!! Речь даже не о каких-то шероховатостях процесса, - наизнанку вывернута устоявшаяся судебная практика !!!, прямо прописанные в конституции и далее в законах положения об ознакомлении работника с принимаемыми решениями руководства, с целью обеспечить доступ к правосудию, вообще оставлены без внимания!!!
Впереди написание касации верховному . Поэтому и обратился к участникам форума за идеями. Решение суда пока выложить не могу, так как на руках еще пока нет. Но общий смысл изложил ранее.

Сообщение отредактировал temuchin: 03 June 2011 - 14:42