Добрый день!
Не могу разобраться.
Районный суд вынес решение в первой инстанции.
Областной суд своим кассационным определением решение первой инстанции оставил в силе.
Президиум областного суда отказал в рассмотрении дела в надзорной инстанции.
Могу ли я сейчас обратиться в Верховный суд?
Юрист говорит, что нет. А мне кажется, что в соответствии со ст. 37 Гпк можно.
Рассудите пожалуйста.
ст. 37: Надзорная жалоба или представление прокурора подается на постановления президиумов верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов; на кассационные определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, а также на вступившие в законную силу решения и определения районных судов, принятые ими по первой инстанции, если указанные решения и определения были обжалованы в президиум соответственно верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, - в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 26
#3
Отправлено 06 June 2011 - 13:37
Можете и следите за сроками. На все-про-все полгода. Сюда не входит время, пока жалоба лежала в надзорке и ходила по почте, но все это подсчитывать и писать отдельное ходатайство - морока. После отказа (95% вероятности) в ВС можете еще написать председателю ВС. Для очистки совести. Там нужно обосновать нарушение единства судебной практики.
До истечения полгода с кассации можете подать жалобу в ЕСПЧ, если у вас были серьезные процессуальные нарушения. Там хоть и долго, но шансов больше.
Удачи.
До истечения полгода с кассации можете подать жалобу в ЕСПЧ, если у вас были серьезные процессуальные нарушения. Там хоть и долго, но шансов больше.
Удачи.
#4
Отправлено 06 June 2011 - 13:39
Спасибо за ответ,
получается что мне президиум областного суда отказал в рассмотрении дела в надзорной инстанции в областном суде, но теперь я могу обратиться в Верховный суд.
Если можно ещё маленький вопрос.
ст 376 гпк:
"Судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу".
К ней есть примечание:
"При исчислении срока, указанного в части второй статьи 376, не учитывается время рассмотрения надзорной жалобы (представления) или истребованного по надзорной жалобе (представлению) дела в суде надзорной инстанции".
Моё решение вступило в силу 25 октября 2010 г. (вынесено определение кассации).
Получается 6 месяцев прошли 25 апреля 2011 г. Однако, если убрать то время, которое потратил президиум областного суда на рассмотрение моей надзорной жалобы и отказал даже в рассмотрении её (1,5 месяца), то получается мой 6 месячный срок для обращения в верховный суд ещё не истёк?
Правильно ли я рассуждаю?
Большое спасибо за потраченное на меня время.
получается что мне президиум областного суда отказал в рассмотрении дела в надзорной инстанции в областном суде, но теперь я могу обратиться в Верховный суд.
Если можно ещё маленький вопрос.
ст 376 гпк:
"Судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу".
К ней есть примечание:
"При исчислении срока, указанного в части второй статьи 376, не учитывается время рассмотрения надзорной жалобы (представления) или истребованного по надзорной жалобе (представлению) дела в суде надзорной инстанции".
Моё решение вступило в силу 25 октября 2010 г. (вынесено определение кассации).
Получается 6 месяцев прошли 25 апреля 2011 г. Однако, если убрать то время, которое потратил президиум областного суда на рассмотрение моей надзорной жалобы и отказал даже в рассмотрении её (1,5 месяца), то получается мой 6 месячный срок для обращения в верховный суд ещё не истёк?
Правильно ли я рассуждаю?
Большое спасибо за потраченное на меня время.
Сообщение отредактировал Ссаша: 06 June 2011 - 13:49
#5
Отправлено 06 June 2011 - 14:15
Что за ответы - НЕ МОЖЕТЕ, если президиум не рассматривал по существу. Если рассматривал - ото у Вас должно быть постановление президиума, а если не рассматривал, то определение.
Судя по Вашему вопросу, президиум отказал Вам в рассмотрении по существу, поэтому Верховный рассматривать не будет и выдаст Вам еще одно определение - так сказать для полного комплекта!
Не тратьте время - можете только подать жалобу на определение президиума но не надзор!
Судя по Вашему вопросу, президиум отказал Вам в рассмотрении по существу, поэтому Верховный рассматривать не будет и выдаст Вам еще одно определение - так сказать для полного комплекта!
Не тратьте время - можете только подать жалобу на определение президиума но не надзор!
#6
Отправлено 06 June 2011 - 17:27
BonanBonan,
а как же тогда ст. 377: Надзорная жалоба подается на постановления президиумов областных судов; на кассационные определения областных судов, а также на вступившие в законную силу решения и определения районных судов, принятые ими по первой инстанции, если указанные решения и определения были обжалованы в президиум областного суда - в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ.
Моя же ситуация подходит под вышеуказанное? Сегодня в областном суде получили определение об отказе в передаче надзорной жалобы в президиум Областного суда. Значит, второй раз я надзорную жалобу не могу подать, могу только обжаловать определение об отказе в передаче?
Скажите, пожалуйста, Вы имели ввиду обжаловать определение в порядке ст. 389:
" В целях обеспечения единства судебной практики Председатель Верховного Суда Российской Федерации или заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации вправе по жалобе заинтересованных лиц или по представлению прокурора внести в Президиум Верховного Суда Российской Федерации представление о пересмотре в порядке надзора судебных постановлений, нарушающих права, свободы или законные интересы неопределенного круга лиц, иные публичные интересы либо принятых с нарушением правил подведомственности или подсудности.
Жалоба заинтересованных лиц или представление прокурора могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления судебных постановлений в законную силу ".
Но ведь здесь указано, что можно обжаловать только если "нарушающих права, свободы или законные интересы неопределенного круга лиц...",что не подходит мне?
Просто очень хочется, что бы дело рассмотрели не в местных судах, вопиющая наглость в решении указана: взыскали по договору займа деньги, не доказывая что мы эти деньги получили!!! В деле нет ВООБЩЕ НЕ ОДНОГО документа о передаче денег. На наши доводы о том, что сделка реальная, указали "пох", ведь в деле есть договор подписанный, а в нём о передаче денег вообще не слова.
Вся надежда на Верховный суд(((
Как быть ?(((
а как же тогда ст. 377: Надзорная жалоба подается на постановления президиумов областных судов; на кассационные определения областных судов, а также на вступившие в законную силу решения и определения районных судов, принятые ими по первой инстанции, если указанные решения и определения были обжалованы в президиум областного суда - в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ.
Моя же ситуация подходит под вышеуказанное? Сегодня в областном суде получили определение об отказе в передаче надзорной жалобы в президиум Областного суда. Значит, второй раз я надзорную жалобу не могу подать, могу только обжаловать определение об отказе в передаче?
Скажите, пожалуйста, Вы имели ввиду обжаловать определение в порядке ст. 389:
" В целях обеспечения единства судебной практики Председатель Верховного Суда Российской Федерации или заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации вправе по жалобе заинтересованных лиц или по представлению прокурора внести в Президиум Верховного Суда Российской Федерации представление о пересмотре в порядке надзора судебных постановлений, нарушающих права, свободы или законные интересы неопределенного круга лиц, иные публичные интересы либо принятых с нарушением правил подведомственности или подсудности.
Жалоба заинтересованных лиц или представление прокурора могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления судебных постановлений в законную силу ".
Но ведь здесь указано, что можно обжаловать только если "нарушающих права, свободы или законные интересы неопределенного круга лиц...",что не подходит мне?
Просто очень хочется, что бы дело рассмотрели не в местных судах, вопиющая наглость в решении указана: взыскали по договору займа деньги, не доказывая что мы эти деньги получили!!! В деле нет ВООБЩЕ НЕ ОДНОГО документа о передаче денег. На наши доводы о том, что сделка реальная, указали "пох", ведь в деле есть договор подписанный, а в нём о передаче денег вообще не слова.
Вся надежда на Верховный суд(((
Как быть ?(((
Сообщение отредактировал Ссаша: 06 June 2011 - 17:31
#7
Отправлено 06 June 2011 - 18:12
а как же тогда ст. 377: [i][size="2"]Надзорная жалоба подается на постановления !!!
На постановления подается, я уже объяснил!
А у Вас определение об оставлении без рассмотрения! Надзор подавать нельзя.
Что непонятно - внимательно читайте.
Можете обжаловать определение об оставлении без рассмотрения, но никак не подать надзорку.
Дошло? хорошо)))
На постановления подается, я уже объяснил!
А у Вас определение об оставлении без рассмотрения! Надзор подавать нельзя.
Что непонятно - внимательно читайте.
Можете обжаловать определение об оставлении без рассмотрения, но никак не подать надзорку.
Дошло? хорошо)))
#8
Отправлено 06 June 2011 - 19:03
BonanBonan, хватит вводить человека в заблуждение.
Угу, в данном случае постановлением является решение районного суда, ч.3 ст. 1 ГПК РФ.
Тяжелый случай.
Надзорная жалоба или представление прокурора подается на постановления президиумов верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов; на кассационные определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, а также на вступившие в законную силу решения и определения районных судов, принятые ими по первой инстанции, если указанные решения и определения были обжалованы в президиум соответственно верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, - в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
На постановления подается, я уже объяснил!
Угу, в данном случае постановлением является решение районного суда, ч.3 ст. 1 ГПК РФ.
Тяжелый случай.
#9
Отправлено 06 June 2011 - 19:22
Чего вы несете Многоуважаемый - не может он подать надзор! не надо спорить, Он получит отказ в Верховном, на основании того, что по существу не рассматривалось в президиуме областного - Сколько СКАНОВ таких отказов Вам бросить в личку???????BonanBonan, хватит вводить человека в заблуждение.
Угу, в данном случае постановлением является решение районного суда, ч.3 ст. 1 ГПК РФ.
Тяжелый случай.
И вы, не подрывайте свой авторитет, никогда, Вы слышите, никогда Решение районного суда не будет являться ПОСТАНОВЛЕНИЕМ ОБЛАСТНОЙ КОЛЛЕГИИ - Сдайте диплом!
Он может подавать надзор после постановления, а у него ещеразповторю ОПРЕДЕЛЕНИЕ!
Сообщение отредактировал BonanBonan: 06 June 2011 - 19:25
#10
Отправлено 06 June 2011 - 19:56
ИЗВИНИТЕ! Внимательней прочтите ст. 377. по смыслу данной статьи в ВС можно обжаловать и «вступившие в законную силу решения и определения районных судов, принятые ими по первой инстанции» если они уже обжаловались в кассации и (скажем так) местном надзоре, и «на кассационные определения верховных судов республик» если так же оно было обжаловано в местном надзоре, и «на постановления президиумов верховных судов республик»Чего вы несете Многоуважаемый - не может он подать надзор! не надо спорить, Он получит отказ в Верховном, на основании того, что по существу не рассматривалось в президиуме областного - Сколько СКАНОВ таких отказов Вам бросить в личку???????
BonanBonan, хватит вводить человека в заблуждение.
Угу, в данном случае постановлением является решение районного суда, ч.3 ст. 1 ГПК РФ.
Тяжелый случай.
И вы, не подрывайте свой авторитет, никогда, Вы слышите, никогда Решение районного суда не будет являться ПОСТАНОВЛЕНИЕМ ОБЛАСТНОЙ КОЛЛЕГИИ - Сдайте диплом!
Он может подавать надзор после постановления, а у него ещеразповторю ОПРЕДЕЛЕНИЕ!
Так что можно обжаловать все три решения (если на то есть, конечно, веские основания) и желательно каждую в отдельность. Смотришь хоть одну из них отменят. Получается 3 шанса. А если писать всё в одном…..
Если я не прав поправьте меня пожалуйста.
Сообщение отредактировал Абрек: 06 June 2011 - 19:58
#11
Отправлено 06 June 2011 - 20:10
ПРИНЯТЫЕ ПО ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ - А у топикстартера - НЕ ПЕРВАЯ!!!!!
У него направление на надзор. Как так можно невнимательно??
Объясню на пальцах - вы получили решение, обжаловали его, решение отменилось и вернулось в первую инстанцию, там принято новое решение, которое вас не устроило - ВОТ ТОГДА в ВС!
В данной ситуации - нет нет и нет!
У него направление на надзор. Как так можно невнимательно??
Объясню на пальцах - вы получили решение, обжаловали его, решение отменилось и вернулось в первую инстанцию, там принято новое решение, которое вас не устроило - ВОТ ТОГДА в ВС!
В данной ситуации - нет нет и нет!
Сообщение отредактировал BonanBonan: 06 June 2011 - 20:11
#12
Отправлено 06 June 2011 - 20:29
Неужели обращение в ЕСПЧ тоже ограниченно полугодом? (Не знал! Честно! Где это написано, если можно?) Как это можно успеть? Тут в надзоры еле успеваешь. Что надо писать сразу после кассации жалобу в ЕСПЧ? Это значить, ВООООБЩЕ не верить в Российское правосудие? (хотя в неё верит только тот, кто с ней не сталкивался). До чего же это унизительноДо истечения полгода с кассации можете подать жалобу в ЕСПЧ,
Но во всех последующих инстанциях (кассации и местном надзоре) он обжалует решение «ПРИНЯТЫЕ ПО ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ» и лишь прикладывает их решения и определения в своей жалобе в ВС. В доказательство того что данное решение обжаловалось в этих инстанциях. Т.е. фактически в данном случае он не обжалует определение надзора (к которому Вы так прикапались).ПРИНЯТЫЕ ПО ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ - А у топикстартера - НЕ ПЕРВАЯ!!!!!
У него направление на надзор. Как так можно невнимательно??
Объясню на пальцах - вы получили решение, обжаловали его, решение отменилось и вернулось в первую инстанцию, там принято новое решение, которое вас не устроило - ВОТ ТОГДА в ВС!
В данной ситуации - нет нет и нет!
#14
Отправлено 06 June 2011 - 23:56
Судебная практика
21 февраля 2008
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума Верховного Суда РФ от 12.02.2008 N 2
ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 февраля 2008 г. N 2
О ПРИМЕНЕНИИ НОРМ ГРАЖДАНСКОГО
ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА В СУДЕ
НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ В СВЯЗИ С ПРИНЯТИЕМ
И ВВЕДЕНИЕМ В ДЕЙСТВИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА
ОТ 4 ДЕКАБРЯ 2007 Г. N 330-ФЗ «О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ
В ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»
Федеральным законом от 4 декабря 2007 г. N 330-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» были внесены существенные изменения в главу 41 ГПК РФ, регулирующую производство в суде надзорной инстанции.
В связи с вопросами, возникающими у судов при применении данного Закона, Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, постановляет дать судам следующие разъяснения:
1. В соответствии с частью 2 статьи 376 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 4 декабря 2007 г. N 330-ФЗ) судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части 1 статьи 376 ГПК РФ, были исчерпаны иные установленные данным Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
Исходя из названной нормы, а также статей 379.1, 382 и пункта 6 части 1 статьи 390 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 4 декабря 2007 г. N 330-ФЗ) этот срок установлен для обжалования судебных постановлений во всех судах надзорной инстанции и подача надзорной жалобы или представления прокурора в вышестоящий суд надзорной инстанции после получения определения об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции не влечет за собой его исчисления заново.
Указанный шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после вступления судебных постановлений в законную силу и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока. При этом если последний месяц срока такого числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. В том случае, если последний день шестимесячного срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день. Срок не считается пропущенным, если надзорная жалоба или представление прокурора были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (часть 3 статьи 107, статья 108 ГПК РФ).
Надзорная жалоба или представление прокурора, поданные по истечении шестимесячного срока, подлежат возвращению без рассмотрения по существу определением судьи подавшему их лицу (пункт 3 части 1 статьи 379.1 ГПК РФ).
Время рассмотрения надзорной жалобы или представления прокурора в суде надзорной инстанции при исчислении названного срока учитываться не должно, так как оно не зависит от лица, подавшего надзорную жалобу, или прокурора, подавшего представление.
2. В соответствии с частью 4 статьи 112 ГПК РФ заявление лиц, названных в части 1 статьи 376 ГПК РФ, о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью 2 статьи 376 и частью 2 статьи 389 ГПК РФ, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен по заявлению как физического лица, так и организации только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи надзорной жалобы в установленный срок. В отношении физических лиц к таким обстоятельствам могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние и иные, относящиеся к личности заявителя обстоятельства. В отношении организации такими обстоятельствами с учетом наличия у нее объективно больших по сравнению с физическим лицом возможностей для соблюдения срока на обжалование могут быть признаны любые обстоятельства, не зависящие от воли ее руководителей и (или) сотрудников, исключающие возможность своевременной подачи надзорной жалобы.
В определении о восстановлении или об отказе в восстановлении срока на обжалование судье следует подробно изложить мотивы принятого решения. При этом надлежит иметь в виду, что заявление о восстановлении срока на обжалование может быть удовлетворено при условии возникновения указанных обстоятельств в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу. Обстоятельства, связанные с пропуском срока на подачу жалобы в порядке надзора, возникшие за пределами годичного срока, не имеют правового значения и не подлежат проверке.
3. Судам необходимо учитывать, что производство по пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений как дополнительный способ обеспечения правосудности судебных постановлений предполагает возможность его использования только в случае, если заинтересованными лицами были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до его вступления в законную силу (часть 2 статьи 376, статья 377 ГПК РФ).
Если дело рассматривалось в апелляционном или кассационном порядке, то судебные постановления по делу могут быть обжалованы в порядке надзора не только лицом, по жалобе которого дело проверялось судом второй инстанции, но и другим участвующим в деле лицом, не подававшим апелляционную или кассационную жалобу. Это положение относится и к лицам, не принимавшим участия в деле, чьи права и законные интересы нарушены вступившим в законную силу судебным постановлением.
Надзорная жалоба и представление прокурора на судебные постановления, не прошедшие стадию апелляционного или кассационного обжалования, подлежат возвращению без рассмотрения по существу определением судьи на основании пункта 5 части 1 статьи 379.1 ГПК РФ, как поданные с нарушением правил подсудности, установленных статьей 377 ГПК РФ.
4. В соответствии с частью 1 статьи 381 ГПК РФ судьи, названные в статье 380.1 ГПК РФ, изучают надзорную жалобу или представление прокурора по материалам, приложенным к ним, либо по материалам истребованного дела. При этом истребование дела оформляется запросом судьи, рассматривающего надзорную жалобу или представление, и подлежит незамедлительному исполнению.
Приостановление исполнения решения суда до окончания производства в суде надзорной инстанции допустимо только при наличии просьбы об этом в надзорной жалобе, представлении прокурора или ином ходатайстве (часть 1 статьи 381 ГПК РФ).
Вопросы об истребовании дела и о приостановлении исполнения судебного постановления могут разрешаться судьей как одновременно, так и в разное время в зависимости от момента поступления просьбы о приостановлении исполнения обжалуемого в порядке надзора судебного постановления. По своей инициативе судья не вправе приостанавливать исполнение судебного постановления.
5. Судам следует иметь в виду, что приобщенные к надзорной жалобе документы, которые не были исследованы и оценены судом первой инстанции, а в определенных случаях и судом второй инстанции, не могут учитываться при принятии решения по надзорной жалобе.
6. Обратить внимание судов на то, что статья 387 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 4 декабря 2007 г. N 330-ФЗ) значительно сократила число оснований для отмены судебных постановлений в порядке надзора по сравнению с ранее действовавшим законодательством.
По смыслу статьи 387 ГПК РФ во взаимосвязи с положениями Конвенции о защите прав человека и основных свобод существенным нарушением, являющимся основанием для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора, в отличие от оснований отмены судебных постановлений в кассационном порядке, может быть признано не всякое нарушение норм материального и процессуального права из числа указанных в статьях 363 и 364 ГПК РФ.
Отмена или изменение судебного постановления в порядке надзора допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов.
Принцип правовой определенности предполагает, что суд не вправе пересматривать вступившее в законную силу постановление только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления. Иная точка зрения суда надзорной инстанции на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения судебного постановления нижестоящего суда.
7. В соответствии с частью 1.1 статьи 390 ГПК РФ суд надзорной инстанции не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.
В то же время если обжалуемая часть решения обусловлена другой его частью, которая не обжалуется заявителем, то эта часть решения также подлежит проверке судом надзорной инстанции, независимо от наличия просьбы лица, подавшего жалобу.
8. Исходя из того, что Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность апелляционного или кассационного обжалования судебного приказа, он может быть обжалован должником в суд надзорной инстанции в пределах срока, указанного в части 2 статьи 376 ГПК РФ.
9. В связи с принятием настоящего Постановления признать утратившими силу пункты 23, 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 января 2003 г. N 2 «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации».
Председатель Верховного Суда
Российской Федерации
В.ЛЕБЕДЕВ
Секретарь Пленума,
судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.ДЕМИДОВ
Версия для печати
21 февраля 2008
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума Верховного Суда РФ от 12.02.2008 N 2
ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 февраля 2008 г. N 2
О ПРИМЕНЕНИИ НОРМ ГРАЖДАНСКОГО
ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА В СУДЕ
НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ В СВЯЗИ С ПРИНЯТИЕМ
И ВВЕДЕНИЕМ В ДЕЙСТВИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА
ОТ 4 ДЕКАБРЯ 2007 Г. N 330-ФЗ «О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ
В ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»
Федеральным законом от 4 декабря 2007 г. N 330-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» были внесены существенные изменения в главу 41 ГПК РФ, регулирующую производство в суде надзорной инстанции.
В связи с вопросами, возникающими у судов при применении данного Закона, Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, постановляет дать судам следующие разъяснения:
1. В соответствии с частью 2 статьи 376 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 4 декабря 2007 г. N 330-ФЗ) судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части 1 статьи 376 ГПК РФ, были исчерпаны иные установленные данным Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
Исходя из названной нормы, а также статей 379.1, 382 и пункта 6 части 1 статьи 390 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 4 декабря 2007 г. N 330-ФЗ) этот срок установлен для обжалования судебных постановлений во всех судах надзорной инстанции и подача надзорной жалобы или представления прокурора в вышестоящий суд надзорной инстанции после получения определения об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции не влечет за собой его исчисления заново.
Указанный шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после вступления судебных постановлений в законную силу и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока. При этом если последний месяц срока такого числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. В том случае, если последний день шестимесячного срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день. Срок не считается пропущенным, если надзорная жалоба или представление прокурора были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (часть 3 статьи 107, статья 108 ГПК РФ).
Надзорная жалоба или представление прокурора, поданные по истечении шестимесячного срока, подлежат возвращению без рассмотрения по существу определением судьи подавшему их лицу (пункт 3 части 1 статьи 379.1 ГПК РФ).
Время рассмотрения надзорной жалобы или представления прокурора в суде надзорной инстанции при исчислении названного срока учитываться не должно, так как оно не зависит от лица, подавшего надзорную жалобу, или прокурора, подавшего представление.
2. В соответствии с частью 4 статьи 112 ГПК РФ заявление лиц, названных в части 1 статьи 376 ГПК РФ, о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью 2 статьи 376 и частью 2 статьи 389 ГПК РФ, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен по заявлению как физического лица, так и организации только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи надзорной жалобы в установленный срок. В отношении физических лиц к таким обстоятельствам могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние и иные, относящиеся к личности заявителя обстоятельства. В отношении организации такими обстоятельствами с учетом наличия у нее объективно больших по сравнению с физическим лицом возможностей для соблюдения срока на обжалование могут быть признаны любые обстоятельства, не зависящие от воли ее руководителей и (или) сотрудников, исключающие возможность своевременной подачи надзорной жалобы.
В определении о восстановлении или об отказе в восстановлении срока на обжалование судье следует подробно изложить мотивы принятого решения. При этом надлежит иметь в виду, что заявление о восстановлении срока на обжалование может быть удовлетворено при условии возникновения указанных обстоятельств в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу. Обстоятельства, связанные с пропуском срока на подачу жалобы в порядке надзора, возникшие за пределами годичного срока, не имеют правового значения и не подлежат проверке.
3. Судам необходимо учитывать, что производство по пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений как дополнительный способ обеспечения правосудности судебных постановлений предполагает возможность его использования только в случае, если заинтересованными лицами были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до его вступления в законную силу (часть 2 статьи 376, статья 377 ГПК РФ).
Если дело рассматривалось в апелляционном или кассационном порядке, то судебные постановления по делу могут быть обжалованы в порядке надзора не только лицом, по жалобе которого дело проверялось судом второй инстанции, но и другим участвующим в деле лицом, не подававшим апелляционную или кассационную жалобу. Это положение относится и к лицам, не принимавшим участия в деле, чьи права и законные интересы нарушены вступившим в законную силу судебным постановлением.
Надзорная жалоба и представление прокурора на судебные постановления, не прошедшие стадию апелляционного или кассационного обжалования, подлежат возвращению без рассмотрения по существу определением судьи на основании пункта 5 части 1 статьи 379.1 ГПК РФ, как поданные с нарушением правил подсудности, установленных статьей 377 ГПК РФ.
4. В соответствии с частью 1 статьи 381 ГПК РФ судьи, названные в статье 380.1 ГПК РФ, изучают надзорную жалобу или представление прокурора по материалам, приложенным к ним, либо по материалам истребованного дела. При этом истребование дела оформляется запросом судьи, рассматривающего надзорную жалобу или представление, и подлежит незамедлительному исполнению.
Приостановление исполнения решения суда до окончания производства в суде надзорной инстанции допустимо только при наличии просьбы об этом в надзорной жалобе, представлении прокурора или ином ходатайстве (часть 1 статьи 381 ГПК РФ).
Вопросы об истребовании дела и о приостановлении исполнения судебного постановления могут разрешаться судьей как одновременно, так и в разное время в зависимости от момента поступления просьбы о приостановлении исполнения обжалуемого в порядке надзора судебного постановления. По своей инициативе судья не вправе приостанавливать исполнение судебного постановления.
5. Судам следует иметь в виду, что приобщенные к надзорной жалобе документы, которые не были исследованы и оценены судом первой инстанции, а в определенных случаях и судом второй инстанции, не могут учитываться при принятии решения по надзорной жалобе.
6. Обратить внимание судов на то, что статья 387 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 4 декабря 2007 г. N 330-ФЗ) значительно сократила число оснований для отмены судебных постановлений в порядке надзора по сравнению с ранее действовавшим законодательством.
По смыслу статьи 387 ГПК РФ во взаимосвязи с положениями Конвенции о защите прав человека и основных свобод существенным нарушением, являющимся основанием для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора, в отличие от оснований отмены судебных постановлений в кассационном порядке, может быть признано не всякое нарушение норм материального и процессуального права из числа указанных в статьях 363 и 364 ГПК РФ.
Отмена или изменение судебного постановления в порядке надзора допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов.
Принцип правовой определенности предполагает, что суд не вправе пересматривать вступившее в законную силу постановление только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления. Иная точка зрения суда надзорной инстанции на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения судебного постановления нижестоящего суда.
7. В соответствии с частью 1.1 статьи 390 ГПК РФ суд надзорной инстанции не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.
В то же время если обжалуемая часть решения обусловлена другой его частью, которая не обжалуется заявителем, то эта часть решения также подлежит проверке судом надзорной инстанции, независимо от наличия просьбы лица, подавшего жалобу.
8. Исходя из того, что Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность апелляционного или кассационного обжалования судебного приказа, он может быть обжалован должником в суд надзорной инстанции в пределах срока, указанного в части 2 статьи 376 ГПК РФ.
9. В связи с принятием настоящего Постановления признать утратившими силу пункты 23, 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 января 2003 г. N 2 «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации».
Председатель Верховного Суда
Российской Федерации
В.ЛЕБЕДЕВ
Секретарь Пленума,
судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.ДЕМИДОВ
Версия для печати
#15
Отправлено 07 June 2011 - 00:14
если указанные решения и определения были обжалованы в президиум областного суда
У вас были обжалованы. Что не истребовали - не ваша вина. Речь идет о том, чтобы не "прыгали через голову", часть жалоб отсеивается после надзора. А иначе все бы сразу ломились в ВС. Подавайте дальше.
второй раз я надзорную жалобу не могу подать, могу только обжаловать определение об отказе в передаче?
Вы подаете второй раз надзорную жалобу, только уже в ВС, т.к. предыдущие инстанции вы прошли. Заодно можете написать жалобу и на определение кассации, и на определение президиума горсуда. Поверьте, это не имеет такого большого значения. Вашу жалобу, скорее всего, читать не будут.
Я обжаловала все определения. По форме ко мне вопросов не было. Но судья ВС Гетман написала, что я добиваюсь переоценки собранных судом доказательств, а это нарушит правовую определенность. Я пыталась доказать, что 3х3=9, а суд мне написал, что 2,5.
Поэтому могу дать совет: начинайте жалобу со слов, что вы не добиваетесь переоценки доказательств. У вас процессуальные нарушения, нарушение судебной практики и т.п.
после отказа вам ВС пишете председателю ВС. Вам для этого надо перерыть огромное количество Постановлений Пленумов ВС. Может найдете что-то относящееся к таким делам, как ваше. Тогда ссылайтесь на нарушение единства судебной практики.обжаловать определение в порядке ст. 389:
"Надеяться можно, да кто ж рассчитывает?"Вся надежда на Верховный суд
Проанализируйте свое дело на предмет грубых процессуальных нарушений.
Если они есть - в Страсбург.
#16
Отправлено 07 June 2011 - 12:08
BonanBonan, извините, Вы - идиот.
Это было лишнее!!!
Во - вторых - Человек спросил, что будет на деле, я ему ответил, чтобы не мучился - все равно будет так как я сказал!
Этол Вы PAstic Идиот, извините. Зачем настраиваете человека - все равно ему не светит.
Во Вам приложение а не какие то там теоретические познания:
Так теперь кто идиот?
Не вводите человека в заблуждение - Юрики!
Мне медаль, Pastic - выговор, тему кроем.))))
Топик стартер - Вы меня поняли - Вам никак.
Пишите в Страстбург, в Вс, в ПВС - куда хотите - ответ будет такой, как в приложении.!
Обжалуйте определение об оставлении без рассмотрения - только это Ваш шанс.
Pastic Вам должен написать частную жалобу бесплатно))) он Вас чуть не запутал)))
Удачи.
Это было лишнее!!!
Во - вторых - Человек спросил, что будет на деле, я ему ответил, чтобы не мучился - все равно будет так как я сказал!
Этол Вы PAstic Идиот, извините. Зачем настраиваете человека - все равно ему не светит.
Во Вам приложение а не какие то там теоретические познания:
Так теперь кто идиот?
Не вводите человека в заблуждение - Юрики!
Мне медаль, Pastic - выговор, тему кроем.))))
Топик стартер - Вы меня поняли - Вам никак.
Пишите в Страстбург, в Вс, в ПВС - куда хотите - ответ будет такой, как в приложении.!
Обжалуйте определение об оставлении без рассмотрения - только это Ваш шанс.
Pastic Вам должен написать частную жалобу бесплатно))) он Вас чуть не запутал)))
Удачи.
Прикрепленные изображения
#17
Отправлено 07 June 2011 - 12:23
BonanBonan, а теперь почитайте ГПК и увидите разницу между правом на надзорное обжалование решений МИРОВЫХ СУДЕЙ и РАЙОННЫХ СУДОВ 
Первые в ВС РФ не обжалуются, вторые - обжалуются.
Первые в ВС РФ не обжалуются, вторые - обжалуются.
#18
Отправлено 07 June 2011 - 13:12
И всё-таки Накара-Сан и Pastic правы.
На официальном сайте Верховного суда http://www.vsrf.ru/c...hp?c1=Обращение граждан&c2=Образцы документов&c3=&id=6413 весит образец заявления:
"НАДЗОРНАЯ ЖАЛОБА
Решением _________________ районного (городского) суда от "___" _________ ____г. иск удовлетворен (отказано в удовлетворении иска, иск удовлетворен частично).
Определением судебной коллегии по гражданским делам _________________ (верховного суда республики, областного, краевого суда, суда города федерального значения, суда автономной области, автономного округа) от "___" _________ ____г. решение суда оставлено без изменения.
Определением судьи _________________ (верховного суда республики, областного, краевого суда, суда города федерального значения, суда автономной области, автономного округа) от "___" _________ ____г. в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказано."
Спасибо Вам.
Сейчас готовлю жалобу, к вечеру выложу.
Подскажите, а стоит в жалобе указывать, что хоть и фактически 6 месяцев прошли с даты вступления в силу, но с вязи с тем, что срок нахождения в областном надзоре вычитается, то время ещё есть. Или они сами об этом прекрасно знают, и учтут это автоматом?
p.s. BonanBonan, не моё конечно дело, но я считаю, что Вы должны извиниться перед Pasticом.
На официальном сайте Верховного суда http://www.vsrf.ru/c...hp?c1=Обращение граждан&c2=Образцы документов&c3=&id=6413 весит образец заявления:
"НАДЗОРНАЯ ЖАЛОБА
Решением _________________ районного (городского) суда от "___" _________ ____г. иск удовлетворен (отказано в удовлетворении иска, иск удовлетворен частично).
Определением судебной коллегии по гражданским делам _________________ (верховного суда республики, областного, краевого суда, суда города федерального значения, суда автономной области, автономного округа) от "___" _________ ____г. решение суда оставлено без изменения.
Определением судьи _________________ (верховного суда республики, областного, краевого суда, суда города федерального значения, суда автономной области, автономного округа) от "___" _________ ____г. в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказано."
Спасибо Вам.
Сейчас готовлю жалобу, к вечеру выложу.
Подскажите, а стоит в жалобе указывать, что хоть и фактически 6 месяцев прошли с даты вступления в силу, но с вязи с тем, что срок нахождения в областном надзоре вычитается, то время ещё есть. Или они сами об этом прекрасно знают, и учтут это автоматом?
p.s. BonanBonan, не моё конечно дело, но я считаю, что Вы должны извиниться перед Pasticом.
Сообщение отредактировал Ссаша: 07 June 2011 - 13:14
#19
Отправлено 07 June 2011 - 15:39
Даже если знают, да за Вас напрягаться и считать не будут, и невыгодно им.Сколько где жалоба лежала - они не знают. Кроме того, есть порядок -ходатайство. Если Вы не просите - значит, не заинтересованы.Подскажите, а стоит в жалобе указывать, что хоть и фактически 6 месяцев прошли с даты вступления в силу, но с вязи с тем, что срок нахождения в областном надзоре вычитается, то время ещё есть. Или они сами об этом прекрасно знают, и учтут это автоматом?
Председателю Верховного суда Российской Федерации
Истец: хххххххххххххххххххххххххххх,
Адрес: ххххххххххххххххххххххххххххххххх,
Санкт-Петербург, хххххххххх
Участвующие в деле:
ххххххххххххххххххх, ххххх г.р., ответчик
адрес: ххххххххххххххххххххх,
ГУ ФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области,
3-е лицо со стороны ответчика
адрес: Санкт-Петербург, Галерный проезд, дом 3
хххххххххххххххххххххххххххххххххх,
3-е лицо со стороны истца,
адрес: ххххххххххххххххххххххххх,
ХОДАТАЙСТВО
О восстановлении срока подачи жалобы на
ххххххххххххххххххххххххх
Я, истец ххххххх, подала иск в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга. хх.хх.хххх г. Суд вынес Определение о прекращении производства по делу. Определение вступило в законную силу хх.хх.хххх г. после рассмотрения в кассационной инстанции. хх.хх.2010 г. я обратилась с надзорной жалобой в Президиум Санкт-Петербургского городского суда. Президиум городского суда отказал мне в рассмотрении моей жалобы Определением Санкт-Петербургского городского суда № ххххх от хх.хх.хххх (получено позже, но конверт не сохранился).
Таким образом, дело находилось в городском суде не менее хх дней, соответственно, не менее чем на 17 дней увеличивается срок для обжалования мною судебного решения (согласно Постановлению Пленума Верховного Суда от 12.02.2008 г. № 2).
Жалобу в судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации я направила хх.хх.хххх (дата на Описи вложения и на почтовой квитанции), то есть за хх дней до истечения срока.
Ответ из Верховного суда Российской Федерации получен хх.хх.хххх г. (дата на конверте).
В связи с вышеизложенным прошу восстановить срок для подачи жалобы Председателю Верховного суда Российской Федерации. Окончанием срока подачи жалобы прошу считать хх. хх. хххх года.
Приложения -копии:
1. Опись вложения с датой, почтовая квитанция с датой – жалоба в ВС РФ,
2. Конверт из ВС РФ с датой,
3. Опись вложения с датой, почтовая квитанция с датой – жалоба в Президиум городского суда Санкт-Петербурга – 2л.
4. Определение Санкт-Петербургского городского суда № ххххх от ххххх
С уважением,
хххххххххххххххх.
Не мое, конечно дело, но Pastic первый начал обзываться. И вообще, мальчикам свойственно драться, сами разберутсяp.s. BonanBonan, не моё конечно дело, но я считаю, что Вы должны извиниться перед Pasticом.
.
#20
Отправлено 07 June 2011 - 15:50
Накара-Сан
"Но судья ВС Гетман написала, что я добиваюсь переоценки собранных судом доказательств, а это нарушит правовую определенность."
Извините я что то не пойму в ВС всё решает одна госпожа Гетман что ли? И мне ответы приходят от неё.
там что больще никого нет?
"Но судья ВС Гетман написала, что я добиваюсь переоценки собранных судом доказательств, а это нарушит правовую определенность."
Извините я что то не пойму в ВС всё решает одна госпожа Гетман что ли? И мне ответы приходят от неё.
там что больще никого нет?
Сообщение отредактировал Абрек: 07 June 2011 - 15:51
#21
Отправлено 07 June 2011 - 18:03
Предлагаю решить следующим образом - если решение будет такое как я выложил из верховного, то Pastic молит прощение, а если любые другие основания для отказа либо постановление об отмене - "я ем галстук" и извиняюсь перед АВТОРИТЕТОМ PASTIC)))
это будет честно)
ТОО ТОПИКСТАРТЕР: сорри, но по-моему, я очень прав - вы меня удивите - если это не так...
это будет честно)
ТОО ТОПИКСТАРТЕР: сорри, но по-моему, я очень прав - вы меня удивите - если это не так...
#22
Отправлено 07 June 2011 - 20:28
BonanBonan, Вы бы вместо того, чтобы заниматься фигней, открыли бы тот же К+, взяли бы любые постановления ВС РФ по пересмотру в порядке надзора решений районных судов и почитали их - пересматривались ли по этим делам решения президиумами судов областного звена. Вопросы отпадут.
#23
Отправлено 07 June 2011 - 21:13
"я ем галстук"----- лучще диплом, так будет честнее.(вы же предложили "Сдайте диплом!")
#24
Отправлено 07 June 2011 - 22:27
Посмотрите, пожалуйста, покритикуйте. Получилось коротко, но считаю, что лучше без лишней писанины, только по делу.
Ещё раз огромное спасибо!!!
От себя обещаю обязательно выложить сюда результат в Верховном суде.
Ещё раз огромное спасибо!!!
От себя обещаю обязательно выложить сюда результат в Верховном суде.
Прикрепленные файлы
-
Надзорная жалоба в ВС РФ 1.docx 19.39К
786 скачиваний
#25
Отправлено 07 June 2011 - 23:03
Накара-Сан, восстановление срока это в первой инстанции (ч.4 ст.112 ГПК). Если за вычетом времени нахождения в надзорной инстанции 6 месяцев не истекли, то подавать никакого ходатайства о восстановлении срока не надо, тем более в ВС РФ. Просто в самой надзорной жалобе сразу и подробно распишите исключаемый период времени и приложите ксерокопию конверта из надзора.
Ответить
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
