мы тоже подавали жалобу, действует. у нас судья на 2 дня задержала решение, в жалобе указывали не только на это. в итоге судье вынесли 2 частных определения. На основании последних её лишили квартальной и годовой премийapteka
И на что действует??Я подавал такие жалобы. Очень действенное средство
|
|
||
|
|
|
|
ЖАЛОБА НА СУДЬЮ !*
Автор
-Гость-Trier-
, 28 Mar 2003 13:31
Сообщений в теме: 690
#426
-мас-ка-
Отправлено 25 February 2011 - 00:20
#427
Отправлено 27 February 2011 - 22:50
И Вы считаете эти действия (если они вообще имели место быть) законными?в итоге судье вынесли 2 частных определения. На основании последних её лишили квартальной и годовой премий
#428
Отправлено 18 March 2011 - 04:20
Всего Доброго Вашему храму. Буду признателен за подсказку. Ситуация такова: год назад судья отказал в удовлетворении заявления о разъяснений определения. Определение обжаловалось, но в деле нет кас. опр. На данный момент подали заявление о выдачи копии опр. о разъяснении, но судья отказал. И отказ вынесен в форме письма "отписки", а не в форме опр. и отказ мотивировал ст. 376 гпк. Понимаю, что отказом судья нарушил мое право предоставленное процессуальным законодательством ст. 35 гпк и отказ не обоснован. Причем здесь 376, если я просил копию определения, которое не получал. Куда обратиться на неправомерное действие судьи, если председатель включает ваньку, типа все решим и предоставим, прошел месяц а ответа нет.
#431
Отправлено 21 March 2011 - 14:23
В таких случаях нужно обращаться к председателю вышестоящего суда... Говорилось миллионы раз...подали заявление о выдачи копии опр. о разъяснении, но судья отказал. И отказ вынесен в форме письма "отписки", а не в форме опр. и отказ мотивировал ст. 376 гпк. Понимаю, что отказом судья нарушил мое право предоставленное процессуальным законодательством ст. 35 гпк и отказ не обоснован. Причем здесь 376, если я просил копию определения, которое не получал. Куда обратиться на неправомерное действие судьи, если председатель включает ваньку, типа все решим и предоставим, прошел месяц а ответа нет.
#432
Отправлено 30 March 2011 - 18:12
"И вновь продолжается бой......."
Очередная жалоба.
В ВЕРХОВНЫЙ СУД РД
От
ЖАЛОБА
( на судью Верховного суда
Обращаюсь в Квалификационную коллегию верховного суда РД:
В соответствии с Законом РФ от 26.06.1992г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации»; в порядке ч. 2 ст. 22 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" от 14.03.2002 г. N 30-ФЗ, согласно которому «Жалобы и сообщения, содержащие сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка, ……., проверяются квалификационной коллегией судей…»; в соответствии с ч. 2 ст. 4 Кодекса чести судьи, согласно которой «Нарушения требований Кодекса чести судьи рассматриваются квалификационными коллегиями судей»;
В связи с действиями, судьи Верховного Суда РД, по надзорной жалобе №, которые несовместимы с должностью Судьи и умаляют авторитет судебной власти, с настоящей жалобой, по существу которой считаю необходимым сообщить следующее:
В президиум ВС РД мною была направлена надзорная жалоба по делу №, рассмотренному в районном суде К района федеральным судьёй О М.О.
В надзорной жалобе мною чётко, ясно и обоснованно были изложены нарушения материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неверному решению И в соответствии с Ст 378. ГПК РФ.
Однако судья О Х.М. вынес незаконное определение «об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции» по существу. Лишив меня законного права на справедливое судебное разбирательство. Превысил свои служебные полномочия, нарушив и подменив собой закон.
Статья 379.1. Возвращение надзорной жалобы или представления прокурора без рассмотрения по существу
1. Надзорная жалоба или представление прокурора возвращается судьей без рассмотрения по существу, если:
1) надзорная жалоба или представление прокурора не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями четвертой - седьмой статьи 378 настоящего Кодекса;
2) надзорная жалоба или представление прокурора поданы лицом, не имеющим права на обращение в суд надзорной инстанции;
3) пропущен срок обжалования судебного постановления в порядке надзора и к надзорной жалобе не приложено вступившее в законную силу определение суда о восстановлении этого срока;
4) поступила просьба о возвращении или об отзыве надзорной жалобы или представления прокурора;
5) надзорная жалоба или представление прокурора поданы с нарушением правил подсудности, установленных статьей 377 настоящего Кодекса.2. Надзорная жалоба или представление прокурора должны быть возвращены в течение десяти дней со дня их поступления в суд надзорной инстанции.
Только при нарушении данных норм он имел право отказать и вернуть надзорную жалобу. И отказ должен быть мотивированным тем что он не соответствует тем или иным пунктам Ст. 379.1 . А слепое переписывание решения суда первой инстанции не только не может являться мотивированным основанием для отказа но по меньшей мере выглядит юридически безграмотным.
Т.к если судья О Х.М. не знает, то в судах кассационной и надзорной инстанции не обжалуются решения суда первой инстанции, а обжалуются нарушения материального и процессуального права повлиявшие на исход дела (по смыслу Ст. 387). Что мною и сделано.
И в надзоре не рассматриваются не обжалованные пункты.
Статья 381. Рассмотрение надзорной жалобы или представления прокурора
2. По результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:
1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора. При этом надзорная жалоба или представление прокурора, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде надзорной инстанции; (он даже эти копии вернул!!!!!!!!!) «Смотрит в книгу, видит фигу»
Статья 387. Основания для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
И если уж судья О решил единолично вынести определение, подменив собой коллегию, то в мотивировании своего отказа он должен был указать что:
1). рассмотрение дела в кассационной инстанции без надлежащего уведомления меня и в моё отсутствие ---- не является нарушением законодательства и предусмотрено такими то статьями законов.
2) отсутствие в материалах дела почтового уведомления о моём надлежащем извещении, о рассмотрении дела в кассационной инстанции и отправке копии протокола--------- так же предусмотрено такими то статьями закона.
3) Не предоставление возможности ознакомится с протоколом и внести замечания. Не предоставление мне возможности ознакомится с материалами дела, и сделать необходимые выписки -------- никоем образом не нарушают указанные статьи и мои законные интересы. И предусмотрено Конституцией и законами РФ.
4) Неполнота протоколов и не соответствие ходу судебных заседаний и их фальсификация------- вооообще, так положено для принятия «законного» решения.
5) Не применил указанные статьи, а применил другие ---------- потому что ему наплевать на, законы - и он НЕЗАВИСИМ – от законов, Конституции и совести.
6) Неверно истолковал закон? ----- А он его не видел. И дальше нужной ему строки, ему читать не обязательно. И вообще нерусскому на 50% простительно непонимание смыслов государственного русского языка.
А тебе, мол, - тупому быдле – нечего отстаивать свои права. У тебя, их просто нет!
На основании чего Вам отказано в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
Вот тогда бы я понял – а так, извините ничего не понятно.
Своими действиями судья Верховного Суда О Х.М, войдя в коллегиальный сговор с судьёй Кайтагского района О М.О. с целью воспрепятствовать рассмотрению надзорной жалобы и свершению правосудия, лишил меня доступа к правосудию и отстаиванию своих прав и законных интересов. Попрал Конституцию РФ и права человека. Совершил должностное преступление, пользуясь служебным положением.
П. 1 ст. 6 Конвенции о защите основных прав человека и основных свобод (заключена в Риме 4 ноября 1950 г.) предусмотрено, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
Ст. 3 Закон РФ от 26 июня 1992 г. N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации" обязывает судью неукоснительно соблюдать Конституцию РФ и другие законы, а также, при исполнении своих полномочий и во внеслужебных отношениях судья должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности. Вышеуказанные действия судьи, грубо нарушают действующее законодательство, кодекс судейской чести, данную судьей присягу умаляют авторитет судебной власти, достоинство судьи и бросают тень на весь судейский корпус страны. Решение суда выноситься от имени Российской Федерации и игнорирование элементарных требований, и пренебрежение законами РФ и правами граждан использование служебного положения для воспрепятствования правосудию совершенные судьёй верховного суда Омаровым Х.М. заставляет усомниться в компетентности, порядочности и соответствия занимаемой должности судьи верховного суда. Я считаю, что подобное отношение к исполнению своих профессиональных обязанностей умаляет авторитет судебной власти и компрометирует Государство. Я полагаю, что допущенное Омаровым Х.М. нарушение может быть расценено как совершение поступка, позорящего честь и достоинство судьи.
Какое моральное право имеет судья, пренебрегающий законами РФ, пользуясь правовой неграмотностью граждан попирающий права человека, требовать от других соблюдения законов, выносить решения именем Российской Федерации и наказывать других за их нарушение?
Я, как добропорядочный и законопослушный гражданин РФ, давший 3 клятвы ( Родине, врача и Гиппократа) и ни разу не нарушивший ни одной из них, глубоко возмущен открытым пренебрежением законами, попиранием моих прав и законных интересов и намерен защищать свои права всеми средствами предусмотренными законами РФ.
Данная жалоба так же направлена в Прокуратуру РФ, Следственный комитет РФ, Президенту РФ и в Высшую квалификационную коллегию судей РФ.
Статьей 12.1 Закона РФ от 26 июня 1992 г. N 3132-I, предусмотрена ответственность судей за совершение дисциплинарного проступка, т. е. нарушение норм Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации", а также положений кодекса судейской этики, утверждаемого Всероссийским съездом судей. Так, за совершение дисциплинарного проступка на судью может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде: предупреждения; досрочного прекращения полномочий судьи.
На основании выше изложенного:
Прошу:
1) Дать соответствующую оценку действиям судьи О Х.М. и принять меры по соблюдению законов Российской Федерации
2) Ссылаясь на вышеуказанное, а так же на ст.6 Федерального Конституционного Закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2008г. № 3-П, п.1 ст.12.1 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» прошу привлечь к дисциплинарной ответственности судью Верховного Суда О Х.М. в виде досрочного прекращения полномочий судьи.
3) Так как, в стране не мало случаев поддельных дипломов, прошу: проверить подлинность диплома данного судьи и его квалификацию.
О рассмотрении моей жалобы и принятом решении прошу сообщить заявителю.
С уважением! Гражданин Российской Федерации ИИ.А.
Дата 2010г. Подпись /И И.А.\
Очередная жалоба.
В ВЕРХОВНЫЙ СУД РД
От
ЖАЛОБА
( на судью Верховного суда
Обращаюсь в Квалификационную коллегию верховного суда РД:
В соответствии с Законом РФ от 26.06.1992г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации»; в порядке ч. 2 ст. 22 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" от 14.03.2002 г. N 30-ФЗ, согласно которому «Жалобы и сообщения, содержащие сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка, ……., проверяются квалификационной коллегией судей…»; в соответствии с ч. 2 ст. 4 Кодекса чести судьи, согласно которой «Нарушения требований Кодекса чести судьи рассматриваются квалификационными коллегиями судей»;
В связи с действиями, судьи Верховного Суда РД, по надзорной жалобе №, которые несовместимы с должностью Судьи и умаляют авторитет судебной власти, с настоящей жалобой, по существу которой считаю необходимым сообщить следующее:
В президиум ВС РД мною была направлена надзорная жалоба по делу №, рассмотренному в районном суде К района федеральным судьёй О М.О.
В надзорной жалобе мною чётко, ясно и обоснованно были изложены нарушения материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неверному решению И в соответствии с Ст 378. ГПК РФ.
Однако судья О Х.М. вынес незаконное определение «об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции» по существу. Лишив меня законного права на справедливое судебное разбирательство. Превысил свои служебные полномочия, нарушив и подменив собой закон.
Статья 379.1. Возвращение надзорной жалобы или представления прокурора без рассмотрения по существу
1. Надзорная жалоба или представление прокурора возвращается судьей без рассмотрения по существу, если:
1) надзорная жалоба или представление прокурора не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями четвертой - седьмой статьи 378 настоящего Кодекса;
2) надзорная жалоба или представление прокурора поданы лицом, не имеющим права на обращение в суд надзорной инстанции;
3) пропущен срок обжалования судебного постановления в порядке надзора и к надзорной жалобе не приложено вступившее в законную силу определение суда о восстановлении этого срока;
4) поступила просьба о возвращении или об отзыве надзорной жалобы или представления прокурора;
5) надзорная жалоба или представление прокурора поданы с нарушением правил подсудности, установленных статьей 377 настоящего Кодекса.2. Надзорная жалоба или представление прокурора должны быть возвращены в течение десяти дней со дня их поступления в суд надзорной инстанции.
Только при нарушении данных норм он имел право отказать и вернуть надзорную жалобу. И отказ должен быть мотивированным тем что он не соответствует тем или иным пунктам Ст. 379.1 . А слепое переписывание решения суда первой инстанции не только не может являться мотивированным основанием для отказа но по меньшей мере выглядит юридически безграмотным.
Т.к если судья О Х.М. не знает, то в судах кассационной и надзорной инстанции не обжалуются решения суда первой инстанции, а обжалуются нарушения материального и процессуального права повлиявшие на исход дела (по смыслу Ст. 387). Что мною и сделано.
И в надзоре не рассматриваются не обжалованные пункты.
Статья 381. Рассмотрение надзорной жалобы или представления прокурора
2. По результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:
1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора. При этом надзорная жалоба или представление прокурора, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде надзорной инстанции; (он даже эти копии вернул!!!!!!!!!) «Смотрит в книгу, видит фигу»
Статья 387. Основания для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
И если уж судья О решил единолично вынести определение, подменив собой коллегию, то в мотивировании своего отказа он должен был указать что:
1). рассмотрение дела в кассационной инстанции без надлежащего уведомления меня и в моё отсутствие ---- не является нарушением законодательства и предусмотрено такими то статьями законов.
2) отсутствие в материалах дела почтового уведомления о моём надлежащем извещении, о рассмотрении дела в кассационной инстанции и отправке копии протокола--------- так же предусмотрено такими то статьями закона.
3) Не предоставление возможности ознакомится с протоколом и внести замечания. Не предоставление мне возможности ознакомится с материалами дела, и сделать необходимые выписки -------- никоем образом не нарушают указанные статьи и мои законные интересы. И предусмотрено Конституцией и законами РФ.
4) Неполнота протоколов и не соответствие ходу судебных заседаний и их фальсификация------- вооообще, так положено для принятия «законного» решения.
5) Не применил указанные статьи, а применил другие ---------- потому что ему наплевать на, законы - и он НЕЗАВИСИМ – от законов, Конституции и совести.
6) Неверно истолковал закон? ----- А он его не видел. И дальше нужной ему строки, ему читать не обязательно. И вообще нерусскому на 50% простительно непонимание смыслов государственного русского языка.
А тебе, мол, - тупому быдле – нечего отстаивать свои права. У тебя, их просто нет!
На основании чего Вам отказано в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
Вот тогда бы я понял – а так, извините ничего не понятно.
Своими действиями судья Верховного Суда О Х.М, войдя в коллегиальный сговор с судьёй Кайтагского района О М.О. с целью воспрепятствовать рассмотрению надзорной жалобы и свершению правосудия, лишил меня доступа к правосудию и отстаиванию своих прав и законных интересов. Попрал Конституцию РФ и права человека. Совершил должностное преступление, пользуясь служебным положением.
П. 1 ст. 6 Конвенции о защите основных прав человека и основных свобод (заключена в Риме 4 ноября 1950 г.) предусмотрено, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
Ст. 3 Закон РФ от 26 июня 1992 г. N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации" обязывает судью неукоснительно соблюдать Конституцию РФ и другие законы, а также, при исполнении своих полномочий и во внеслужебных отношениях судья должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности. Вышеуказанные действия судьи, грубо нарушают действующее законодательство, кодекс судейской чести, данную судьей присягу умаляют авторитет судебной власти, достоинство судьи и бросают тень на весь судейский корпус страны. Решение суда выноситься от имени Российской Федерации и игнорирование элементарных требований, и пренебрежение законами РФ и правами граждан использование служебного положения для воспрепятствования правосудию совершенные судьёй верховного суда Омаровым Х.М. заставляет усомниться в компетентности, порядочности и соответствия занимаемой должности судьи верховного суда. Я считаю, что подобное отношение к исполнению своих профессиональных обязанностей умаляет авторитет судебной власти и компрометирует Государство. Я полагаю, что допущенное Омаровым Х.М. нарушение может быть расценено как совершение поступка, позорящего честь и достоинство судьи.
Какое моральное право имеет судья, пренебрегающий законами РФ, пользуясь правовой неграмотностью граждан попирающий права человека, требовать от других соблюдения законов, выносить решения именем Российской Федерации и наказывать других за их нарушение?
Я, как добропорядочный и законопослушный гражданин РФ, давший 3 клятвы ( Родине, врача и Гиппократа) и ни разу не нарушивший ни одной из них, глубоко возмущен открытым пренебрежением законами, попиранием моих прав и законных интересов и намерен защищать свои права всеми средствами предусмотренными законами РФ.
Данная жалоба так же направлена в Прокуратуру РФ, Следственный комитет РФ, Президенту РФ и в Высшую квалификационную коллегию судей РФ.
Статьей 12.1 Закона РФ от 26 июня 1992 г. N 3132-I, предусмотрена ответственность судей за совершение дисциплинарного проступка, т. е. нарушение норм Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации", а также положений кодекса судейской этики, утверждаемого Всероссийским съездом судей. Так, за совершение дисциплинарного проступка на судью может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде: предупреждения; досрочного прекращения полномочий судьи.
На основании выше изложенного:
Прошу:
1) Дать соответствующую оценку действиям судьи О Х.М. и принять меры по соблюдению законов Российской Федерации
2) Ссылаясь на вышеуказанное, а так же на ст.6 Федерального Конституционного Закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2008г. № 3-П, п.1 ст.12.1 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» прошу привлечь к дисциплинарной ответственности судью Верховного Суда О Х.М. в виде досрочного прекращения полномочий судьи.
3) Так как, в стране не мало случаев поддельных дипломов, прошу: проверить подлинность диплома данного судьи и его квалификацию.
О рассмотрении моей жалобы и принятом решении прошу сообщить заявителю.
С уважением! Гражданин Российской Федерации ИИ.А.
Дата 2010г. Подпись /И И.А.\
Сообщение отредактировал Абрек: 30 March 2011 - 18:24
#433
Отправлено 30 March 2011 - 20:55
Вы не привели ни единого основания для рассмотрения ККС, кроме фантазий ( на грани оскорбления). Не будет ККС рассматривать по существу вопрос законности принятого определения, просто не имеет полномочий (пункт 3.2 мотивировочной части постановления Конституционного Суда РФ от 28.02.2008 № 3-П.
Сообщение отредактировал Galov: 30 March 2011 - 20:59
#435
Отправлено 30 March 2011 - 22:26
Практикант
Само определение я ещё не обжаловал. А кстати кому оно обжалуется?
пока пишу жалобу на имя председателя ВС с приложением надзорной жалобы (без упоминания данного определения)
если не примут потом думаю направить в ВС РФ.
Galov
Извините а Вы считаете что он юридически грамотно вынес определение о возврате проигнорировав все 6 указанных пунктов и переписав в качестве мотива отказа решение первой инстанции которое я не обжаловал?
или перечисленные 6 пунктов не являются основанием для рассмотрения в надзоре и не нарушают процессуальных норм?
Само определение я ещё не обжаловал. А кстати кому оно обжалуется?
пока пишу жалобу на имя председателя ВС с приложением надзорной жалобы (без упоминания данного определения)
если не примут потом думаю направить в ВС РФ.
Galov
Извините а Вы считаете что он юридически грамотно вынес определение о возврате проигнорировав все 6 указанных пунктов и переписав в качестве мотива отказа решение первой инстанции которое я не обжаловал?
или перечисленные 6 пунктов не являются основанием для рассмотрения в надзоре и не нарушают процессуальных норм?
#436
Отправлено 31 March 2011 - 02:25
Не видя текста документа, трудно судить о его законности. Но если Вы и надзорную жалобу так написали... Вам ведь уже говорили, что надзорную жалобу должен писать специалист, что основания для пересмотра судебных актов в порядке надзора очень узкие: и именно наличие их нужно указывать в жалобе. Судя по последнему Вашему посту, Вы не в курсе, что председатель суда субъекта Федерации не рассматривает теперь надзорных жалоб, если имеется определение судьи этого суда об отказе в передаче дела в суд надзорной инстанции.Извините а Вы считаете что он юридически грамотно вынес определение
Ваша ссылка на ст.379.1 ГПК совершенно неверна.
Теперь у Вас осталась возможность подать надзорную жалобу в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда России, но если Вы ее также напишите - шансов на удовлетворение не будет.
Посмотрите внимательно постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года № 12 и постановление Пленума Верховного Суда России от 12 февраля 2008 № 2.
Коль скоро не хотите прибегнуть к помощи специалиста, может быть, хотя бы эти постановления помогут Вам в составлении надзорной жалобы.
Сообщение отредактировал Galov: 31 March 2011 - 02:26
#437
Отправлено 31 March 2011 - 03:58
Учтите, что жалобу направят назад в местную Квалификационную Коллегию.Хотя мало верю, что это поможет.
#438
Отправлено 31 March 2011 - 11:28
"вопросов больше не имею" (с)Само определение я ещё не обжаловал. А кстати кому оно обжалуется?
#439
Отправлено 31 March 2011 - 19:31
Galov
Спасибо за подробное разьеснения! постановления обязательно посмотрю.
Вот надзорная жалоба (педворительную часть с описаниями обжалуемых решений убрал чтобы не изанимать много места)
НАДЗОРНАЯ ЖАЛОБА
Я И И А. с решением Дахадаевского районного суда РД от "27" Октября 2010 г, определением Судебной коллегии по гражданским делам ВС РД от "01" Декабря 2010 г не согласен, считаю их вынесенными с существенными нарушениями закона, п.п 3 п 6 ст. 1259 и противоречащим п.2 и п 6 ст.1260.
При рассмотрении данного дела нарушены и неправильно применены следующие нормы материального права:
1. Суд не применил п.п 3 п 6 ст. 1259 п.2 и п 6 ст.1260 закона, который, должен был применить для вынесения всестороннего и справедливого решения. (хотя я, на протяжении всех судебных заседаний ссылался именно на эти пункты статей, Но это даже не отражено ни в одном протоколе.) Более того всячески демонстративно игнорируются всеми вышестоящими инстанциями. Всячески демонстрируя непонимание или не желание понимать законы РФ в угоду своих коллег вынесших заведомо неправосудное решение.
Ст. 1259 п.6. Не являются объектами авторского права
П.п. 3) Произведения народного творчества (фольклор)
Ст 1260. ГК РФ 2. Составителю сборника и автору иного составного произведения принадлежат авторские права на осуществленные ими подбор или расположение материалов (составительство). (О чём и свидетельствует в данном случае знак (С)).
п. 6. Авторские права на перевод, сборник, иное производное или составное произведение не препятствуют другим лицам переводить либо перерабатывать то же оригинальное произведение, а также создавать свои составные произведения путем иного подбора или расположения тех же материалов
2. Применил ст. 1270, который не подлежал применению, т.е. суд в своих выводах основывался на законе, который не имеет какого-либо отношения к сути дела;
а) т.к у истца нет исключительных прав на орнамент в силу п.п 3 п 6 ст. 1259
б) мною не переиздана его книга под моим именем. А издан сборник, составленный (составной) из орнаментов со всего мира вперемешку. Объемом в 360 страниц с орнаментами (в отличие от 35ти стр. книги истца) а не является копией книги истца с тем же подбором и расположением материалов. И авторские права истца на подбор, и расположение материалов не нарушает.
3. Неправильно истолковал ст. 1259 ст.1260 закона, т.е. понимание судом положения закона не верно.
а) Т.к орнаменты к графике не имеют никакого отношения и тем более к декоративно- прикладному искусству.
б) Т.к. знак (С) в данной книге говорит, что объектом авторского права согласно п. 2 ст.1260 в данном случае является подбор и расположение материалов, а не сам материал
Несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела
Из решения: « т.к. книги И Г.Б. «Основы кубачинского искусства» … признано методическим учебником для учителей и учеников школ, поскольку в них основную нагрузку несут композиции его орнаментов. То есть данное произведение является составной - учебно-методической литературой с произведениями декоративно прикладного искусства. А поскольку составные произведения также являются объектами авторского права (ст. 1260 ГК РФ)…»
Судья сам подтвердил то, что: «… книги И Г.Б. «Основы кубачинского искусства» является составной - учебно-методической литературой и совершенно правильно отметил, что «составные произведения также являются объектами авторского права (ст. 1260 ГК РФ)» но намеренно пропустил « право на составительство» и не верно толковал закон. Посчитав, что знак (С) в данном случае распространяется и на сам материал. Так как знак (С) в данных произведениях говорит, что объектом авторского права согласно п. 2 данной статьи в данном случае является подбор и расположение материалов, а не сам материал.
Знак (С) идентифицирует сборник как авторское произведение истца. А где идентификация орнаментов? В книге не указано, что их автором является истец. Под ними нет ни фамилии истца, ни года, ни знака охраны, ни тем более условий использования. А наоборот указанны их исконно народные названия. Поэтому они не то, что не имеют идентификации как объекта авторского права, а наоборот, имеют признаки неохраняемости.
И моя книга «Азбука растительного орнамента» объемом в 360 страниц с орнаментами (в отличие от 35ти стр. книги истца) не является копией книги истца с тем же подбором и расположением материалов. А является сборником, составленным (составным) из орнаментов со всего мира вперемешку. И авторские права истца на подбор, и расположение материалов не нарушает.
Из решения; «Поскольку именно в этих изданиях впервые опубликованы орнаментальные композиции, на авторство которых претендует И Г.Б., то они тоже как составная часть книги признаются принадлежащими именно ему.»
Орнаменты, это произведения народного творчества (фольклор) и принадлежат кубачинскому народу (О чём говорит даже само название его книги «Основы кубачинского искусства» а не «Основы искусства И ГБ ») и согласно п.п 3 п 6 ст. 1259 не являются объектами авторского права. И любая их модернизация (варьирование) не порождает авторских прав. И не могут «признаваться принадлежащими именно ему» Судья не вправе нарушать и подменять собой закон.
Основные черты произведений народного творчества - коллективный характер их создания, традиционность, полная или частичная повторяемость, часто передающаяся из поколения в поколение. На все эти признаки народного орнамента истец сам указал в тексте своей книги.
"Автором" произведения народного творчества является народ или национально-этническая группа лиц, которые создали это произведение, сохраняют его, исполняют, тиражируют и т.п., считая его своим" "Комментарий к части 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (постатейный)". Гаврилов Э.П., Еременко В.И. М.: Экзамен, 2009.
Что так же соответствует Федеральному закону о народных промыслах принятому Госу-дарственной Думой 9 декабря 1998 года (в ред. Федеральных законов от 23.07.2008 N 160-ФЗ)
И в соответствии с позицией Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС) всё, что является основой народного искусства, « состоящие из характерных элементов традиционного культурного наследия, разработанных и сохранённых общиной…», отражаемое в традиционных ремёслах. Является культурным достоянием этого народа, а не отдельных его представителей. (брошюра № 1 ВОИС стр. 6 сайт: www/wipo.int копию страниц прилагаю)
И кубачинский орнамент, являющийся основой традиционного народного искусства, имеет многовековую историю, а не появился с рождением истца. Является общедоступным достоянием народа. Так что "автором" кубачинского орнамента является кубачинский народ. Если уж действует презумпция автора, то истец должен сначала доказать, что автором орнамента народ не является, т.е. произведение не относится к произведением народного творчества. В своей книге - истец наоборот, описывает орнамент как произведение народного творчества
Изменяя и модифицируя народные орнаменты, истец не создавал новых произведений.
Из решения: «Довод И И.А. о том, что орнаменты И Г.Б. не являются объектами авторского права, также не может быть признан судом обоснованным, поскольку в соответствии со ст. 1259 ГК РФ таковыми признаются произведения науки, литературы и искусства независимо от способа их выражения, в частности, произведения графики и декоративно-прикладного искусства.
Как установлено судом в ходе рассмотрения дела И Г. Б. специализируется на графическом создании композиций орнаментов, …»
Как суд мог установить это, если: ни один участник судебного заседания ни говорил о «….графическом создании композиций орнаментов» и ни в одном протоколе даже нет на это намёка. Однако судья не имея специальных познаний в области искусства и тем более графики ввёл этот термин в решение суда чтобы хоть как то привязать, своё решение к данной статье
И орнаменты к графике не имеют никакого отношения и тем более к декоративно- прикладному искусству.
Однако статьи ГК РФ, (ст. 1270 ст. 1271 ст. 1259 ст. 1260) на нарушение которые ссылаются судьи, слепо переписывая друг, у друга состоят ещё и из пунктов и подпунктов которых судьи не указывают. А нарушить эти статьи целиком, при всём желании фактически не возможно.
Так как единство судебной практики является одной из основ Правосудия и подразумевает единство понимания и применения всеми судьями норм Законодательства РФ, следовательно, трактовка законов, примененных в обжалуемых постановлениях, не соответствует смыслу, заложенному в эту норму законодателями.
И если мне будет отказано в передаче данной жалобы на рассмотрение судом надзорной инстанции, вместо слепой переписки решения суда первой инстанции (у меня, их уже три), я просил бы разъяснить мне тупому чёрту нерусскому лишь следующее;
Если исходить из того, что каждый пункт каждой статьи любого закона обязан иметь смысл и не противоречить другому пункту и не дублировать его, а описывать свое, конкретное обстоятельство применения или условие для другого пункта, то, как тогда объяснить смысл п.п 3 п 6 ст. 1259 и Ст 1260. п 2. ГК РФ по отношению к знаку (с) на составных произведениях
Судебной коллегией по гражданским делам ВС РД, доводы районного суда полностью поддержаны.
При этом дело рассмотрено без надлежащего уведомления меня и в моё отсутствие. В нарушении Ст 343 ГПК
При рассмотрении дела коллегия не обратила внимание:
1). На отсутствие в материалах дела почтового уведомления о моём надлежащем извещении.
2). На, (указанные мной в кассационной жалобе): (стр 3 п.12 кос/ж )
а) Не предоставление мне возможности ознакомится с материалами дела, и сделать необходимые выписки.
б) Не предоставление возможности ознакомится с протоколом и внести замечания. В нарушение Ст 231. ГПК ст 35 ГК РФ
в) Неполноту протоколов ст. 229 ГПК
Возможность ознакомится с материалами дела и протоколами мне предоставили лишь после возвращения дела из кассации 17.12.10 А для судебной коллегией по гражданским делам ВС РД приложили в дело сопроводительные письма, якобы отправленных мне по почте, протокола (л.д. 139-140) 12.11.10 и текст письма о рассмотрении дела 1.12 10 в верховном суде (л.д. 143) 26.11.10. А почтовые уведомления отсутствуют. На что, судебная коллегия по гражданским делам ВС РД не обратила внимание.
Рассмотрение гражданского дела в отсутствие стороны и без надлежащего извещения является нарушением права на справедливое судебное разбирательство, гарантированное ч. 1 ст. 46 ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 123 Конституцией Российской Федерации.
Нарушают Ст 343 ГПК п. 2 Ст 354. п.1. ГПК ст. 155 ГПК ч. 1 ст. 11З ГПК ст. 115 ГПК РФ
П. 1 ст. 6 Конвенции о защите основных прав человека и основных свобод (заключена в Риме 4 ноября 1950 г.) предусмотрено, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного ГПК порядка извещения участвующих в деле лиц, причем в деле должны сохраняться необходимые доказательства, подтверждающие факт их надлежащего извещения
Согласно правовой позиции Европейского суда по правам человека, изложенной в постановлении от 7 июня 2007 г. по делу «Ларин и Ларина против России», какой бы способ (извещения сторон) ни был выбран, судебная повестка должна быть вручена лицам лично под расписку. В начале судебного заседания суд должен выяснить, была ли отсутствующая сторона вызвана в суд в соответствии с установленными законом нормами, и затем определить, есть ли необходимость в переносе судебного заседания. В любом случае, если сторона не была вызвана в суд в надлежащей форме, судебное заседание должно быть перенесено. Отсутствие сторон, условия их вызова в суд и причины их неявки должны быть указаны в судебном постановлении.
В материалах дела отсутствует почтовое уведомление говорящие о моём надлежащем извещении (так же и направлении мне копии протокола), о рассмотрении дела 1 декабря 2010 г. соответствующие требованиям процессуального законодательства. Суд кассационной инстанции, рассмотрев дело и не обратив внимания на этот факт, нарушил мои конституционные права и законные интересы. Ничто в материалах дела не дает основания предположить, что я отказался от этого права или что я не предпринял все необходимые процессуальные действия в целях защиты своих интересов.
Ни в протоколе, ни в определении кассационного суда отсутствуют выводы об уважительности или неуважительности причин моего отсутствия в судебном заседании 1 декабря 2010 г. Судя по протоколу, данный вопрос вообще не поднимался. Что лишило меня возможности защищать свои гражданские права и свободы.
Не извещение меня о времени и месте рассмотрения дела лишило меня возможности участвовать в рассмотрении дела и защитить свои права. Представлять доводы и возражения по доводам участвовавшего в заседании истца и, таким образом, повлекло нарушение моего конституционного права на судебную защиту на основе соблюдения принципов состязательности и равноправия сторон в гражданском судопроизводстве (ч 3 ст. 123), а также права на разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, право на справедливый суд. Прописанные в Конституции РФ.
Ст 12. п.1. ГПК Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
ОСОБО ОБРАЩАЮ ВАШЕ ВНИМАНИЕ:
Ни один протокол не соответствует фактическим обстоятельствам дела и полностью искажены и сфальсифицированы. (в доказательство чего прилагаю диск с аудио записями всех 4-ёх судебных заседаний)
1) Протокол последнего судебного заседания от 27.10.2010г. (л.д. 102-109) частично является копией протоколов от 11. 11. 2009г (л.д 53 и л.д. 105 копии которых с подчерк-нутым текстом прилагаю) и от 15.09.2009г (л.д. 19 и л.д. 104 копии так же прилагаю)
Я, по неосведомлённости действительно сослался на ст 19 уже не действующего «Закона об авторском праве и смежных правах» на первом с/з (от 15.09.2009г) и после замечания судьи апеллировал только ГК РФ. Но эта ссылка, каким то чудесным образом, оказалась в протоколе второго с\з от 11. 11. 2009г ещё и в разделе оглашения моего встречного искового заявления которое приложено к материалам дела (л.д. 24) где и в помине нет таких слов. А потом ещё и перекочевала в протокол от 27.10.2010г. К делу приложены мои письменные показания (л.д 95-100) аж на 5ти листах, которые я и огласил в судебном заседании которые можно сверить с записями в протоколе. Которых , при объективном и не предвзятом рассмотрении дела с лихвой хватило бы для протокола и не было бы необходимости фальсифицировать протокол.
2) Протокол же от 9.12.2009г (л.д. 60-61) вообще пуст ( тогда как стенограмма аудио записи у меня заняло аж 8 страниц которые прилагаю).
3) В материалах дела вообще отсутствует моё заявление на нарушение моих прав и ГПК на с\з от 9.12.2009г поданное судье и зарегистрированное 24.12. 2009г. (копию, которой прилагаю)
Неполнота протокола, непредставление мне возможности ознакомления с ним и внесении замечаний, в соответствии с аудио записями, сделанными мной в ходе судебных заседаний, (не говоря уже о полной фальсификации протоколов) лишила возможности вышестоящие суды осуществлять контроль, а меня использовать протокол, как источник доказательств в случае повторного рассмотрения дела в суде и защищать свои права и законные интересы. И вследствие чего, я так же вынужден, в данной надзорной жалобе, повторять свои аргументы.
Так же судом допущены многочисленные нарушения норм процессуального закона, описанные выше, служебный подлог, предвзятое рассмотрение дела судьёй, несоответствие протоколов судебного заседания фактическим обстоятельствам дела и их фальсификация. Не предоставление материалов дела и протоколов для ознакомления и внесения замечаний, не извещение о времени и месте рассмотрения дела. Нарушающие ч. 1 ст. 46 ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, п. 1 Ст 12.. п. 1 ст. 113 ст 115 ст 155 ст. 229 Ст 231. Ст. 343 Ст 354. п.1 ГПК РФ ст 35 ГК РФ
На основании выше изложенного и в соответствии со статьями 387 и 390 ГПК РФ,
ПРОШУ:
1. Отменить решение Дахадаевского районного суда РД от "27"октября 2010 года по делу № по иску И Г Б. к И И А. о защите «Авторского права» и определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РД от "01"декабря 2010 года по делу №. как вынесенные с существенными нарушениями законов РФ.
На основании статьи 381 ГПК РФ прошу приостановить исполнение решения по данному делу до окончания производства в суде надзорной инстанции.
Приложение:
1.Копия решения суда 1 шт.
2. Копия определения кассационной инстанции. 1 шт.
3. Копия жалобы . 1 экз.
4. Копия отсутствующего в деле заявления 1 шт.
5. Копия протокола от 15.09.2009г л.д. 19 1 шт.
6. Копия протокола от 11.11.2009г л.д. 53 1 шт.
7. Копия протокола от 27.10.2010г 1 экз.
8. Стенограмма аудио записи с/з. от 9.12.2009г на 8 ми листах 1 экз.
9. Диск с записями 1 шт.
10. Копии страниц брошюры №1 ВОИС 1 шт.
11.Текст «Федерального закона о народных художественных промыслах» на 2х лист. 1 экз.
Спасибо за подробное разьеснения! постановления обязательно посмотрю.
Вот надзорная жалоба (педворительную часть с описаниями обжалуемых решений убрал чтобы не изанимать много места)
НАДЗОРНАЯ ЖАЛОБА
Я И И А. с решением Дахадаевского районного суда РД от "27" Октября 2010 г, определением Судебной коллегии по гражданским делам ВС РД от "01" Декабря 2010 г не согласен, считаю их вынесенными с существенными нарушениями закона, п.п 3 п 6 ст. 1259 и противоречащим п.2 и п 6 ст.1260.
При рассмотрении данного дела нарушены и неправильно применены следующие нормы материального права:
1. Суд не применил п.п 3 п 6 ст. 1259 п.2 и п 6 ст.1260 закона, который, должен был применить для вынесения всестороннего и справедливого решения. (хотя я, на протяжении всех судебных заседаний ссылался именно на эти пункты статей, Но это даже не отражено ни в одном протоколе.) Более того всячески демонстративно игнорируются всеми вышестоящими инстанциями. Всячески демонстрируя непонимание или не желание понимать законы РФ в угоду своих коллег вынесших заведомо неправосудное решение.
Ст. 1259 п.6. Не являются объектами авторского права
П.п. 3) Произведения народного творчества (фольклор)
Ст 1260. ГК РФ 2. Составителю сборника и автору иного составного произведения принадлежат авторские права на осуществленные ими подбор или расположение материалов (составительство). (О чём и свидетельствует в данном случае знак (С)).
п. 6. Авторские права на перевод, сборник, иное производное или составное произведение не препятствуют другим лицам переводить либо перерабатывать то же оригинальное произведение, а также создавать свои составные произведения путем иного подбора или расположения тех же материалов
2. Применил ст. 1270, который не подлежал применению, т.е. суд в своих выводах основывался на законе, который не имеет какого-либо отношения к сути дела;
а) т.к у истца нет исключительных прав на орнамент в силу п.п 3 п 6 ст. 1259
б) мною не переиздана его книга под моим именем. А издан сборник, составленный (составной) из орнаментов со всего мира вперемешку. Объемом в 360 страниц с орнаментами (в отличие от 35ти стр. книги истца) а не является копией книги истца с тем же подбором и расположением материалов. И авторские права истца на подбор, и расположение материалов не нарушает.
3. Неправильно истолковал ст. 1259 ст.1260 закона, т.е. понимание судом положения закона не верно.
а) Т.к орнаменты к графике не имеют никакого отношения и тем более к декоративно- прикладному искусству.
б) Т.к. знак (С) в данной книге говорит, что объектом авторского права согласно п. 2 ст.1260 в данном случае является подбор и расположение материалов, а не сам материал
Несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела
Из решения: « т.к. книги И Г.Б. «Основы кубачинского искусства» … признано методическим учебником для учителей и учеников школ, поскольку в них основную нагрузку несут композиции его орнаментов. То есть данное произведение является составной - учебно-методической литературой с произведениями декоративно прикладного искусства. А поскольку составные произведения также являются объектами авторского права (ст. 1260 ГК РФ)…»
Судья сам подтвердил то, что: «… книги И Г.Б. «Основы кубачинского искусства» является составной - учебно-методической литературой и совершенно правильно отметил, что «составные произведения также являются объектами авторского права (ст. 1260 ГК РФ)» но намеренно пропустил « право на составительство» и не верно толковал закон. Посчитав, что знак (С) в данном случае распространяется и на сам материал. Так как знак (С) в данных произведениях говорит, что объектом авторского права согласно п. 2 данной статьи в данном случае является подбор и расположение материалов, а не сам материал.
Знак (С) идентифицирует сборник как авторское произведение истца. А где идентификация орнаментов? В книге не указано, что их автором является истец. Под ними нет ни фамилии истца, ни года, ни знака охраны, ни тем более условий использования. А наоборот указанны их исконно народные названия. Поэтому они не то, что не имеют идентификации как объекта авторского права, а наоборот, имеют признаки неохраняемости.
И моя книга «Азбука растительного орнамента» объемом в 360 страниц с орнаментами (в отличие от 35ти стр. книги истца) не является копией книги истца с тем же подбором и расположением материалов. А является сборником, составленным (составным) из орнаментов со всего мира вперемешку. И авторские права истца на подбор, и расположение материалов не нарушает.
Из решения; «Поскольку именно в этих изданиях впервые опубликованы орнаментальные композиции, на авторство которых претендует И Г.Б., то они тоже как составная часть книги признаются принадлежащими именно ему.»
Орнаменты, это произведения народного творчества (фольклор) и принадлежат кубачинскому народу (О чём говорит даже само название его книги «Основы кубачинского искусства» а не «Основы искусства И ГБ ») и согласно п.п 3 п 6 ст. 1259 не являются объектами авторского права. И любая их модернизация (варьирование) не порождает авторских прав. И не могут «признаваться принадлежащими именно ему» Судья не вправе нарушать и подменять собой закон.
Основные черты произведений народного творчества - коллективный характер их создания, традиционность, полная или частичная повторяемость, часто передающаяся из поколения в поколение. На все эти признаки народного орнамента истец сам указал в тексте своей книги.
"Автором" произведения народного творчества является народ или национально-этническая группа лиц, которые создали это произведение, сохраняют его, исполняют, тиражируют и т.п., считая его своим" "Комментарий к части 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (постатейный)". Гаврилов Э.П., Еременко В.И. М.: Экзамен, 2009.
Что так же соответствует Федеральному закону о народных промыслах принятому Госу-дарственной Думой 9 декабря 1998 года (в ред. Федеральных законов от 23.07.2008 N 160-ФЗ)
И в соответствии с позицией Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС) всё, что является основой народного искусства, « состоящие из характерных элементов традиционного культурного наследия, разработанных и сохранённых общиной…», отражаемое в традиционных ремёслах. Является культурным достоянием этого народа, а не отдельных его представителей. (брошюра № 1 ВОИС стр. 6 сайт: www/wipo.int копию страниц прилагаю)
И кубачинский орнамент, являющийся основой традиционного народного искусства, имеет многовековую историю, а не появился с рождением истца. Является общедоступным достоянием народа. Так что "автором" кубачинского орнамента является кубачинский народ. Если уж действует презумпция автора, то истец должен сначала доказать, что автором орнамента народ не является, т.е. произведение не относится к произведением народного творчества. В своей книге - истец наоборот, описывает орнамент как произведение народного творчества
Изменяя и модифицируя народные орнаменты, истец не создавал новых произведений.
Из решения: «Довод И И.А. о том, что орнаменты И Г.Б. не являются объектами авторского права, также не может быть признан судом обоснованным, поскольку в соответствии со ст. 1259 ГК РФ таковыми признаются произведения науки, литературы и искусства независимо от способа их выражения, в частности, произведения графики и декоративно-прикладного искусства.
Как установлено судом в ходе рассмотрения дела И Г. Б. специализируется на графическом создании композиций орнаментов, …»
Как суд мог установить это, если: ни один участник судебного заседания ни говорил о «….графическом создании композиций орнаментов» и ни в одном протоколе даже нет на это намёка. Однако судья не имея специальных познаний в области искусства и тем более графики ввёл этот термин в решение суда чтобы хоть как то привязать, своё решение к данной статье
И орнаменты к графике не имеют никакого отношения и тем более к декоративно- прикладному искусству.
Однако статьи ГК РФ, (ст. 1270 ст. 1271 ст. 1259 ст. 1260) на нарушение которые ссылаются судьи, слепо переписывая друг, у друга состоят ещё и из пунктов и подпунктов которых судьи не указывают. А нарушить эти статьи целиком, при всём желании фактически не возможно.
Так как единство судебной практики является одной из основ Правосудия и подразумевает единство понимания и применения всеми судьями норм Законодательства РФ, следовательно, трактовка законов, примененных в обжалуемых постановлениях, не соответствует смыслу, заложенному в эту норму законодателями.
И если мне будет отказано в передаче данной жалобы на рассмотрение судом надзорной инстанции, вместо слепой переписки решения суда первой инстанции (у меня, их уже три), я просил бы разъяснить мне тупому чёрту нерусскому лишь следующее;
Если исходить из того, что каждый пункт каждой статьи любого закона обязан иметь смысл и не противоречить другому пункту и не дублировать его, а описывать свое, конкретное обстоятельство применения или условие для другого пункта, то, как тогда объяснить смысл п.п 3 п 6 ст. 1259 и Ст 1260. п 2. ГК РФ по отношению к знаку (с) на составных произведениях
Судебной коллегией по гражданским делам ВС РД, доводы районного суда полностью поддержаны.
При этом дело рассмотрено без надлежащего уведомления меня и в моё отсутствие. В нарушении Ст 343 ГПК
При рассмотрении дела коллегия не обратила внимание:
1). На отсутствие в материалах дела почтового уведомления о моём надлежащем извещении.
2). На, (указанные мной в кассационной жалобе): (стр 3 п.12 кос/ж )
а) Не предоставление мне возможности ознакомится с материалами дела, и сделать необходимые выписки.
б) Не предоставление возможности ознакомится с протоколом и внести замечания. В нарушение Ст 231. ГПК ст 35 ГК РФ
в) Неполноту протоколов ст. 229 ГПК
Возможность ознакомится с материалами дела и протоколами мне предоставили лишь после возвращения дела из кассации 17.12.10 А для судебной коллегией по гражданским делам ВС РД приложили в дело сопроводительные письма, якобы отправленных мне по почте, протокола (л.д. 139-140) 12.11.10 и текст письма о рассмотрении дела 1.12 10 в верховном суде (л.д. 143) 26.11.10. А почтовые уведомления отсутствуют. На что, судебная коллегия по гражданским делам ВС РД не обратила внимание.
Рассмотрение гражданского дела в отсутствие стороны и без надлежащего извещения является нарушением права на справедливое судебное разбирательство, гарантированное ч. 1 ст. 46 ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 123 Конституцией Российской Федерации.
Нарушают Ст 343 ГПК п. 2 Ст 354. п.1. ГПК ст. 155 ГПК ч. 1 ст. 11З ГПК ст. 115 ГПК РФ
П. 1 ст. 6 Конвенции о защите основных прав человека и основных свобод (заключена в Риме 4 ноября 1950 г.) предусмотрено, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного ГПК порядка извещения участвующих в деле лиц, причем в деле должны сохраняться необходимые доказательства, подтверждающие факт их надлежащего извещения
Согласно правовой позиции Европейского суда по правам человека, изложенной в постановлении от 7 июня 2007 г. по делу «Ларин и Ларина против России», какой бы способ (извещения сторон) ни был выбран, судебная повестка должна быть вручена лицам лично под расписку. В начале судебного заседания суд должен выяснить, была ли отсутствующая сторона вызвана в суд в соответствии с установленными законом нормами, и затем определить, есть ли необходимость в переносе судебного заседания. В любом случае, если сторона не была вызвана в суд в надлежащей форме, судебное заседание должно быть перенесено. Отсутствие сторон, условия их вызова в суд и причины их неявки должны быть указаны в судебном постановлении.
В материалах дела отсутствует почтовое уведомление говорящие о моём надлежащем извещении (так же и направлении мне копии протокола), о рассмотрении дела 1 декабря 2010 г. соответствующие требованиям процессуального законодательства. Суд кассационной инстанции, рассмотрев дело и не обратив внимания на этот факт, нарушил мои конституционные права и законные интересы. Ничто в материалах дела не дает основания предположить, что я отказался от этого права или что я не предпринял все необходимые процессуальные действия в целях защиты своих интересов.
Ни в протоколе, ни в определении кассационного суда отсутствуют выводы об уважительности или неуважительности причин моего отсутствия в судебном заседании 1 декабря 2010 г. Судя по протоколу, данный вопрос вообще не поднимался. Что лишило меня возможности защищать свои гражданские права и свободы.
Не извещение меня о времени и месте рассмотрения дела лишило меня возможности участвовать в рассмотрении дела и защитить свои права. Представлять доводы и возражения по доводам участвовавшего в заседании истца и, таким образом, повлекло нарушение моего конституционного права на судебную защиту на основе соблюдения принципов состязательности и равноправия сторон в гражданском судопроизводстве (ч 3 ст. 123), а также права на разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, право на справедливый суд. Прописанные в Конституции РФ.
Ст 12. п.1. ГПК Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
ОСОБО ОБРАЩАЮ ВАШЕ ВНИМАНИЕ:
Ни один протокол не соответствует фактическим обстоятельствам дела и полностью искажены и сфальсифицированы. (в доказательство чего прилагаю диск с аудио записями всех 4-ёх судебных заседаний)
1) Протокол последнего судебного заседания от 27.10.2010г. (л.д. 102-109) частично является копией протоколов от 11. 11. 2009г (л.д 53 и л.д. 105 копии которых с подчерк-нутым текстом прилагаю) и от 15.09.2009г (л.д. 19 и л.д. 104 копии так же прилагаю)
Я, по неосведомлённости действительно сослался на ст 19 уже не действующего «Закона об авторском праве и смежных правах» на первом с/з (от 15.09.2009г) и после замечания судьи апеллировал только ГК РФ. Но эта ссылка, каким то чудесным образом, оказалась в протоколе второго с\з от 11. 11. 2009г ещё и в разделе оглашения моего встречного искового заявления которое приложено к материалам дела (л.д. 24) где и в помине нет таких слов. А потом ещё и перекочевала в протокол от 27.10.2010г. К делу приложены мои письменные показания (л.д 95-100) аж на 5ти листах, которые я и огласил в судебном заседании которые можно сверить с записями в протоколе. Которых , при объективном и не предвзятом рассмотрении дела с лихвой хватило бы для протокола и не было бы необходимости фальсифицировать протокол.
2) Протокол же от 9.12.2009г (л.д. 60-61) вообще пуст ( тогда как стенограмма аудио записи у меня заняло аж 8 страниц которые прилагаю).
3) В материалах дела вообще отсутствует моё заявление на нарушение моих прав и ГПК на с\з от 9.12.2009г поданное судье и зарегистрированное 24.12. 2009г. (копию, которой прилагаю)
Неполнота протокола, непредставление мне возможности ознакомления с ним и внесении замечаний, в соответствии с аудио записями, сделанными мной в ходе судебных заседаний, (не говоря уже о полной фальсификации протоколов) лишила возможности вышестоящие суды осуществлять контроль, а меня использовать протокол, как источник доказательств в случае повторного рассмотрения дела в суде и защищать свои права и законные интересы. И вследствие чего, я так же вынужден, в данной надзорной жалобе, повторять свои аргументы.
Так же судом допущены многочисленные нарушения норм процессуального закона, описанные выше, служебный подлог, предвзятое рассмотрение дела судьёй, несоответствие протоколов судебного заседания фактическим обстоятельствам дела и их фальсификация. Не предоставление материалов дела и протоколов для ознакомления и внесения замечаний, не извещение о времени и месте рассмотрения дела. Нарушающие ч. 1 ст. 46 ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, п. 1 Ст 12.. п. 1 ст. 113 ст 115 ст 155 ст. 229 Ст 231. Ст. 343 Ст 354. п.1 ГПК РФ ст 35 ГК РФ
На основании выше изложенного и в соответствии со статьями 387 и 390 ГПК РФ,
ПРОШУ:
1. Отменить решение Дахадаевского районного суда РД от "27"октября 2010 года по делу № по иску И Г Б. к И И А. о защите «Авторского права» и определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РД от "01"декабря 2010 года по делу №. как вынесенные с существенными нарушениями законов РФ.
На основании статьи 381 ГПК РФ прошу приостановить исполнение решения по данному делу до окончания производства в суде надзорной инстанции.
Приложение:
1.Копия решения суда 1 шт.
2. Копия определения кассационной инстанции. 1 шт.
3. Копия жалобы . 1 экз.
4. Копия отсутствующего в деле заявления 1 шт.
5. Копия протокола от 15.09.2009г л.д. 19 1 шт.
6. Копия протокола от 11.11.2009г л.д. 53 1 шт.
7. Копия протокола от 27.10.2010г 1 экз.
8. Стенограмма аудио записи с/з. от 9.12.2009г на 8 ми листах 1 экз.
9. Диск с записями 1 шт.
10. Копии страниц брошюры №1 ВОИС 1 шт.
11.Текст «Федерального закона о народных художественных промыслах» на 2х лист. 1 экз.
#440
Отправлено 31 March 2011 - 20:39
что касается постановление Пленума Верховного Суда России от 12 февраля 2008 № 2.
то по моему жалоба соответствует всем пунктам. и ст 387 ГПК РФ
да я и состовлял его в соответствии с требованиями и порядком изложения а так же образцам и рекомендациям найденным на исайтах.
и какие по вашему есть основания для возврата?
И извините за дотошность почему "Ваша ссылка на ст.379.1 ГПК совершенно неверна."
ведь по смыслу данной статьи основанием для возврвта без передачи на рассмотрение могут служить только перечисленные в этой статье случаи?
А у меня их нет..
то по моему жалоба соответствует всем пунктам. и ст 387 ГПК РФ
да я и состовлял его в соответствии с требованиями и порядком изложения а так же образцам и рекомендациям найденным на исайтах.
и какие по вашему есть основания для возврата?
И извините за дотошность почему "Ваша ссылка на ст.379.1 ГПК совершенно неверна."
ведь по смыслу данной статьи основанием для возврвта без передачи на рассмотрение могут служить только перечисленные в этой статье случаи?
А у меня их нет..
Сообщение отредактировал Абрек: 31 March 2011 - 20:44
#441
Отправлено 31 March 2011 - 22:38
Вы понимаете разницу между возвращением надзорной жалобы без рассмотрения и вынесением определения об отказе в передаче дела в суд надзорной инстанции? Судя по тексту Вашей жалобы в ККС, судья ВС Республики Дагестан рассмотрел Вашу жалобу и отказал в передаче дела в суд надзорной инстанции, Так зачем же Вы ссылаетесь на норму, которая отношения к Вашей ситуации не имеет? Ст.379.1 ГПК регулирует совершенно другой вопрос: если имеются процессуальные препятствия для принятия к рассмотрению надзорной жалобы по существу.
Ваша надзорная жалоба составлена хаотично. Вы внимательно посмотрите на пункт 6 постановления Пленума от 12.02.2008 № 2. Все, что касается протоколов, не может быть признано основанием для отмены.Они есть, а вопрос о качестве и о несвоевременном извещении - не основание для отмены.По сути, гланым доводом является довод о ненадлежащем извещении. Именно этот тезис должен быть указан первым как наиболее существенный. По материальному праву - не очень убедительно в качестве основания для отмены в порядке надзора.
Вообще надзорная жалоба не должна быть большой - 2-3 страницы максимум. Изложение должно быть четким и информативным. 2-3 основных тезиса в качестве основания для отмены.
Дела по спорам, связанным с интеллектуальной собственностью, всегда очень сложные.
Боюсь, что если Вы направите в Верховный Суд России такую же жалобу, какую направили в Верховный Суд Дагестана, результат окажется тот же.
Ваша надзорная жалоба составлена хаотично. Вы внимательно посмотрите на пункт 6 постановления Пленума от 12.02.2008 № 2. Все, что касается протоколов, не может быть признано основанием для отмены.Они есть, а вопрос о качестве и о несвоевременном извещении - не основание для отмены.По сути, гланым доводом является довод о ненадлежащем извещении. Именно этот тезис должен быть указан первым как наиболее существенный. По материальному праву - не очень убедительно в качестве основания для отмены в порядке надзора.
Вообще надзорная жалоба не должна быть большой - 2-3 страницы максимум. Изложение должно быть четким и информативным. 2-3 основных тезиса в качестве основания для отмены.
Дела по спорам, связанным с интеллектуальной собственностью, всегда очень сложные.
Боюсь, что если Вы направите в Верховный Суд России такую же жалобу, какую направили в Верховный Суд Дагестана, результат окажется тот же.
#442
Отправлено 12 April 2011 - 03:54
из моего обращения в Высшую ККс Статья 7 Кодекса судейской этики провозглашает обязанность судей поддерживать свою квалификацию на высоком уровне, необходимом для надлежащего исполнения обязанностей по осуществлению правосудия.Кто-нибудь, помогите с подачей жалобы на судью в квалификационную коллгеию.
В частности куда именно подавать, на что ссылаться, Вообще у кого-нибудь есть пример такой жалобы. Пожалуйста.
Примечание от Летчега: см. сайт ВККС http://www.vkks.ru/
Однако судьями Гороховым Б.А, Игнатенко Т.А., Сергус Г.В., Синица А.П, Перминовой С.В серьезно нарушены нормы законодательства.
В соответствии со ст.11 Кодекса судейской этики, за совершение дисциплинарного проступка (нарушение норм Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и положений настоящего Кодекса) на судью может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде:
- предупреждения;
- досрочного прекращения полномочий.
Считаю, что судьи Горохов Б.А, Игнатенко Т.А., Сергус Г.В., Синица А.П, Перминова С.В не достойны занимать высокую должность судьи.
#444
Отправлено 09 June 2011 - 21:32
Вот примерная жалоба, которую необходимо подавать. Мы написали, нужно теперь в СМИ разместить.
Председателю квалификационной коллегии судей Московского городского суда,
107076, г. Москва, Богородский вал, д.8.
Тел. (495) 962-89-37.
Мариненко Алексею Ивановичу,
Копия: Председателю Останкинского районного суда г. Москвы,
129515, г.Москва, ул.1-я Останкинская, 35.
8-495-280-95-74.
от Хрулевой Галины Адольфовны,
зарегистрированной по адресу:
Представитель: Балашова Мария Алексеевна.
Дело № 2-242/2010.
ЖАЛОБА
на умаление авторитета судебной власти судьей Останкинского районного суда г.Москвы Басыровым И.И.
Согласно ст. 3 Кодекса судейской этики:
«Судья в любой ситуации должен сохранять личное достоинство, дорожить своей честью, избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, причинить ущерб репутации судьи и поставить под сомнение его объективность и независимость при осуществлении правосудия».
Данную жалобу прошу рассматривать в соответствии с Постановлением от 31 мая 2007г. № 27 Пленума Верховного Суда Российской Федерации:
«п. 12. Судебные акты должны быть точными, понятными, убедительными и объективными по содержанию, не допускающими неясностей при исполнении. Немотивированные и неубедительные, небрежно составленные судебные акты, содержащие искажения имеющих значение для дела обстоятельств, порождают сомнения в объективности, справедливости и беспристрастности судей».
В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и ст.ст. 11, 12 ГК РФ я, Хрулева Галина Адольфовна, обратилась в Останкинский районный суд за защитой своих конституционных и гражданских прав, а также для разрешения сложной правовой ситуации.
В свою очередь судья Басыров И.И. продемонстрировал некомпетентность и низкую квалификацию, чем вызвал мою убежденность в его необъективности, несправедливости и небеспристрастности.
По существу сложившихся обстоятельств могу пояснить следующее:
17.06.2008 г. между мною, Хрулевой Галиной Адольфовной, и Обществом с ограниченной ответственностью «Строй Групп» были подписаны Предварительный договор купли-продажи земельного участка № 29-П2 от 17.06.2008 г. и Договор инвестирования № 29-П2 от 17.06.2008 г.
В соответствии с разделом I и разделом II п. 1.1. Предварительного договора купли-продажи земельного участка № 29-П2 от 17.06.2008 г. Стороны обязуются заключить в будущем Договор купли-продажи (далее Основной договор) земельного участка, разрешенное использование (назначение) - для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 2 103 кв.м., находящегося по адресу: Московская область, Истринский район, Павло-Слободский с.о., в районе д. Новинки уч. № 29 (именуемый в дальнейшем Участок).
В соответствии с п. 1.1. Договора инвестирования № 29-П2 от 17.06.2008 г. предметом настоящего договора является инвестирование денежных средств в строительство односемейного жилого дома (далее ДОМ) в коттеджном поселке «Павлово», расположенном по адресу: Московская область, Истринский район, сельское поселение Павло-Слободский, вблизи дер. Новинки.
В соответствии со ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителей» ООО «Строй Групп» был обязан своевременно предоставить потребителю, т.е. мне, необходимую и достоверную информацию.
Однако к обоим договорам не прилагалось ни одного правового документа, подтверждающего существенные условия обоих договоров.
В Предварительном договоре купли-продажи земельного участка № 29-П2 от 17.06.2008г. отсутствуют правоустанавливающие и правоподтверждающие документы, наличие которых определяет, в соответствии с законодательством, существенные условия при заключении договоров данного вида, а именно:
- кадастровый паспорт в нарушение п. 1 статьи 37 Земельного кодекса РФ, позволяющий определённо установить (индивидуализировать) земельный участок № 29-П2, в том числе его границы, характеристики и правовой режим земли, и в нарушение статьи 554 ГК РФ существенные условия о предмете предварительного и основного договоров, как они определены законом;
- свидетельство о праве собственности, либо иные документы, подтверждающее права ООО «Строй Групп» на земельный участок № 29-П2, согласно п. 1.2. данного договора;
- разрешение на строительство, подтверждающее право ООО «Строй Групп» осуществлять строительство на данном земельном участке, согласно п. 5 ст. 51 ГрК РФ.
Согласно ч. 1 статьи 429, 432 и ч. 2 статьи 554 ГК РФ при отсутствии таких существенных условий, а также в связи с невозможностью точно определить предмет договора Предварительный договор купли-продажи земельного участка №29-П2 считается НЕЗАКЛЮЧЕННЫМ.
В Договоре инвестирования № 29-П2 от 17.06.2008г. также отсутствуют правоустанавливающие и правоподтверждающие документы, наличие которых определяет, в соответствии с законодательством, существенные условия при заключении договоров данного вида, а именно:
- инвестиционный проект, в том числе необходимая проектно-сметная документация, разработанная в соответствии с законодательством РФ и утверждённая в установленном порядке, согласно ФЗ N 39-ФЗ от 25 февраля 1999 г. «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» (в ред. Федерального закона от 02.01.2000 N 22-ФЗ);
- правоустанавливающие или правоподтверждающие документы, позволяющие ООО «Строй Групп» заключать такого рода договоры и осуществлять инвестиционную деятельность;
- исходно-разрешительная и техническая документация на строительство дома согласно п. 1.2. и п. 2.2. Договора инвестирования № 29-П2, согласно со ст. 48 ГрК РФ;
- правоустанавливающие или правоподтверждающие документы на земельный участок № 29-П2, на котором осуществляется строительство жилого дома, и в нарушение статьи 554 ГК РФ существенные условия о предмете Предварительного и Основного договоров, как они определены законом, а также подтверждение прав на земельный участок № 29-П2, в том числе свидетельство о праве на собственности на земельный участок, на которое ссылается ООО «Строй Групп» в п. 1.2. данного договора.
В соответствии с ч. 1 статьи 432 ГК РФ и ч. 2 статьи 554 ГК РФ, а также ФЗ N 39-ФЗ от 25 февраля 1999 г. «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» при отсутствии таких существенных условий и невозможности точно определить предмет договора, Договор инвестирования №29-П2 считается НЕЗАКЛЮЧЕННЫМ,
Представители ООО «Строй Групп» в офисе, находящемся в то время в посёлке Павлово-1, где велись переговоры и проходили подписания договоров, заверили меня, что все эти необходимые документы имеются в наличии и находятся в центральном офисе по адресу г. Москва, улица Новослободская, д. 23, что я буду с ними ознакомлена, и что их копии будут приобщены к имеющимся подписанным договорам в виде приложений, или будет заключено Дополнительное соглашение, включающее эти документы в договор, и что это произойдёт в течение нескольких дней. Учитывая, что по закону ООО «Строй Групп» должно предоставлять достоверную информацию (статья 10 закона РФ «О защите прав потребителей»), и т.к. у меня на тот момент не было оснований не доверять такой информации, я начала выплаты по обоим договорам согласно графикам платежей, указанным в договорах.
В соответствии с п. 2.1. Предварительного договора купли-продажи земельного участка № 29-П2 от 17.06.2008 г. оплата цены за приобретаемый Участок производится в размере 12472002 (двенадцать миллионов четыреста семьдесят две тысячи два) рубля 17 коп.
По указанному договору мною внесены денежные средства на расчетный счет, принадлежащий ООО «Строй Групп», № 40702810200000019038 в ОАО АКБ «РОСБАНК» г. Москвы:
- 5 678 356 (пять миллионов шестьсот семьдесят восемь тысяч триста пятьдесят шесть) рублей 87 коп., что подтверждается платежными поручениями:
- № 469 от 03.07.2008 г. на сумму 2 000 000 (два миллиона) рублей 00 коп.;
- № 706 от 17.07.2008 г. на сумму 3 678 356 (три миллиона шестьсот семьдесят восемь тысяч триста пятьдесят шесть) рублей 87 коп.
Согласно п. 3.1. Договора инвестирования № 29-П2 от 17.06.2008г. стороны договора пришли к соглашению в том, что объем инвестиций, направляемых мною (как Инвестором) в процессе строительства дома в соответствии с условиями настоящего Договора составляет сумму в размере 20 728 827 (двадцать миллионов семьсот двадцать восемь тысяч восемьсот двадцать семь) рублей 83 коп.
По указанному договору мною внесены денежные средства на расчетный счет, принадлежащий ООО «Строй Групп», № 40702810200000019038 в ОАО АКБ «РОСБАНК» г. Москвы:
- 9 437 643 (девять миллионов четыреста тридцать семь тысяч шестьсот сорок три) рубля 13 коп., что подтверждается платежными поручениями:
- № 558 от 17.07.2008 г. на сумму 821 643 (восемьсот двадцать одна тысяча шестьсот сорок три) рубля 13коп.;
- № 673 от 25.07.2008 г. на сумму 1 000 000 (один миллион) рублей 00 коп.;
- № 344 от 04.08.2008 г. на сумму 5 000 000 (пять миллионов) рублей 00 коп.;
- № 547 от 07.08.2008 г. на сумму 2 616 000 (два миллиона шестьсот шестнадцать тысяч) рублей 00 коп.
Однако ни одного из вышеперечисленных документов ни на момент подписания договоров, ни в дальнейшем на протяжении 3-х лет мне вручено не было, и я с ними ознакомлена не была, что является нарушением ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителей». Также и в суде таких правовых документов, действовавших на дату подписания договоров, а именно: 17.06.2008г., позволяющих ООО «Строй Групп» владеть и распоряжаться вышеупомянутым имуществом, обеспечивать и вести строительство, ни я, ни иные участники процесса, в том числе и судья Басыров И.И., так и не увидели.
Учитывая вышеизложенное, через 2 месяца после подписания договоров я прекратила выплаты, полагая, что договоры являются незаключёнными, т.к. не имеют существенных условий о предмете договоров (статья 432 ГК РФ), а также правоустанавливающих и правоподтверждающих документов и документов, позволяющих определённо установить предмет договоров (статья 554 ГК РФ).
На протяжении 3-х лет я неоднократно обращалась в ООО «Строй Групп» и пыталась вернуть деньги все или частично, предлагая разные варианты решения вопроса, что подтверждается обращениями в ООО «Строй Групп» на имя Генерального директора Кобзаренко А.В., а именно: от 20.04.2009 г. письмо в клиентский отдел, от 20.04.2009 г. в администраторскую, от 13.05.2009 г. повторно, однако, ООО «Строй Групп» продолжало, нарушая все законы, игнорировать мои просьбы и удерживать мои деньги.
20.05.2010 г. я обратилась к ООО «Строй Групп» с претензией о возврате внесенных денежных средств, уплате пени, инфляционных потерь, удовлетворить которую ООО «Строй Групп» отказалось.
02.08.2010 г. я подала исковое заявление о защите прав потребителей в Останкинский районный суд г. Москвы.
04.04.2011г. Останкинским районным судом г. Москвы было вынесено решение о нижеследующем:
«Останкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Басырова И.И., при секретаре Муравьевой О.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хрулевой Г.А. к ООО «Строй Групп» о признании договора предварительного купли-продажи земельного участка № 29-П2 от 17.06.2008 г. незаключённым, признании договора инвестирования № 29-П2 от 17.06.2008 г. незаключённым, взыскании денежных средств, пени за пользование чужими денежными средствами, инфляционных потерь вынес следующее решение.
Иск Хрулевой Г.А. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Строй Групп» в пользу Хрулевой Г.А. в счёт возврата денежных средств, оплаченных по предварительному договору купли-продажи земельного участка № 29-П2 от 17.06.2008 г. сумму в размере 5 678 356 рублей 87 копеек, в счёт процентов за неправомерное удержание денежных средств сумму в размере 826 516 рублей 38 копеек, в счёт восстановления платёжеспособности неправомерно удержанных денежных средств, сумму в размере 877 836 рублей 39 копеек.
В удовлетворении иных требований Хрулевой Г.А. отказать.
Взыскать с ООО «Строй Групп» в доход государства государственную пошлину в размере 45 113 рублей 55 копеек.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней».
Своим решением судья Басыров И.И. создал еще более НЕЗАКОННУЮ ситуацию, чем та, которая существовала до вынесения данного решения.
Юридическими последствиями вышеуказанного решения Останкинского районного суда в лице судьи Басырова И.И. являются:
I. Признание заключенным и действующим Договора инвестирования № 29-П2 от 17.06.2008г., названным судьей «договором подряда на строительство односемейного жилого дома» (лист 4 Решения Останкинского суда). Вследствие признания Договора инвестирования договором подряда на строительство, не имея никаких прав в поселке Павлово, и «естественно» не имея ни одного правового документа на мое имя в соответствии с параграфами 2 и 3 гл. 37 ГК РФ, я, Хрулева Г.А, автоматически становлюсь виновной стороной в нарушении следующих норм действующего законодательства РФ:
1. строительство произведено без землеотвода, в отсутствие межевого плана, кадастрового паспорта и т.д., нарушив тем самым ст. 29, 30-33 Земельного Кодекса РФ, ч.5 ст. 51 ГрК РФ;
2. осуществление строительства на земельном участке, не являясь собственником земельного участка и не имея каких-либо других прав на этот земельный участок в нарушение ст. 263 ГК РФ, ст. 40, 41 ЗК РФ;
3. отсутствие градостроительного плана, необходимого при данной деятельности в нарушение ст.44 ГрК РФ;
4. без разрешения на строительство обязательного в соответствии со ст. 51 ГрК РФ, что в принципе не возможно для постройки законно возведенного строения;
5. не разработана и отсутствует проектная и рабочая документации, где соблюдены и согласованы в установленном порядке градостроительные и строительные, природоохранные и другие нормы ст. 743 ГК РФ, ст. 48 ГрК РФ;
6. из-за отсутствия разрешения на строительство отсутствие разрешения на ввод в эксплуатацию ст. 55 ГрК РФ;
7. мною, как заказчиком, не выполнены обязанности по предоставлению земельного участка и другие обязательные условия договора в нарушение ст. 747 ГК РФ.
В настоящее время из Предварительного договора купли-продажи №29-П2 (по решению суда заключенного 17.06.2008г.) теперь следует, что согласно законодательству РФ по условиям договора подряда параграф 2 и параграф 3 гл. 37 ГК РФ за все эти нарушения ответственность должна нести я, Хрулева Галина Адольфовна, как заказчик, а не ООО «Строй Групп», как подрядчик, чего не может быть, поскольку я не отношусь ни к собственникам, ни к застройщикам поселка Павлово.
До решения суда именно ООО «Строй Групп» обязано было предоставить все правоустанавливающие, правоподтверждающие и другие обязательные и необходимые документы при подписании первоначальных договоров 17.06.2008г.
II. Особое место в списке нарушений законодательства РФ судьей Басыровым И.И. занимают последствия, предусмотренные в ст.222 ГК РФ, а именно:
Односемейный жилой дом, вследствие решения судьи Басырова И.И., «был построен мною» без технической документации на мои денежные средства. Указанный дом расположен на земельном участке, на который я не имею никаких прав и документов, который находится на закрытой охраняемой территории пос. Павлово без возможности доступа к нему.
В данных условиях в соответствии со ст. 222 ГК РФ строящийся дом является самовольной постройкой:
«1. Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил».
Данное обстоятельство означает, что в соответствии с ч.2 ст. 222 ГК РФ:
«Самовольная постройка подлежит сносу».
Соответственно, в будущем я могу понести убытки в размере более 20 000 000 (двадцати миллионов) рублей.
Учитывая вышеизложенное в п.I и п.II, трудно не видеть абсурдности возникающей по решению судьи Басырова И.И. ситуации.
Таким образом, в силу последствий вынесенного решения судья Басыров И.И. сделал меня человеком, обязанным нести убытки и нарушившим чужие конституционные права на землю ст.35, ст.36 Конституции РФ, грубо нарушившим гражданский (ст. 209 ГК РФ), земельный, градостроительный Кодексы и иные законы, тем самым, нарушая мои конституционные права, предусмотренные ст. 21 Конституции РФ и нанося вред моему доброму имени, репутации, чести и достоинству.
III. Вынесенное решение по делу № 2-242/2010 от 04.04.2011г. кроме вышесказанного нарушает также и другие мои гражданские права.
В соответствии со ст. 735 ГК РФ я должна выполнить требования по оплате согласно этому договору (подряда на строительство) в размере 20728827 (двадцать миллионов семьсот двадцать восемь тысяч восемьсот двадцать семь) рублей 83 коп., т.е. за «голую» коробку даже без перегородок и коммуникаций, которая, по мнению специалистов в строительстве, стоит около 4-5 миллионов рублей. Это же подтверждается имеющимися в материалах дела документами (л.д. 82-244), представленными ООО «Строй Групп», а именно Актом стоимости выполненных работ от 31.10.10, согласно которому с начала производства работ на строительство коттеджа №29 потрачено 4141980 (четыре миллиона сто сорок одна тысяча) рублей 51 коп.
Находясь в здравом уме и твердой памяти, никто не стал бы заключать подобный договор, стоимость которого составляет более 20000000 (двадцати миллионов) рублей, в том числе и я, на таких условиях (без приобретения права собственности на вышеуказанное имущество в дорогостоящем элитном поселке).
IV. Своим решением судья Басыров И.И. понуждает меня заключить против моей воли новый договор купли-продажи земельного участка, в силу п. 2 ст. 218 ГК РФ, согласно которой земельный участок, имеющий собственника, в лице ООО «Строй Групп» (Свидетельство о праве собственности от 02.09.2009г. НД№ 165448) (л.д. 245), я могу приобрести в собственность, только по договору купли-продажи с ООО «Строй Групп» на земельный участок под строящимся домом.
Это значит понуждение меня к заключению кабальной сделки, предусмотренной ст.179 ГК РФ и ст.421 ГК РФ, т.е. нового договора купли-продажи земельного участка, который обязан содержать существенные условия, определяемые и устанавливаемые ТОЛЬКО ООО «Строй Групп» в своих интересах, в том числе цена, площадь участка, его границы, сервитут, на крайне невыгодных для себя условиях.
Таким образом, нарушаются мои права, предусмотренные ч.2 ст. 1 ГК РФ: «Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора» и мои права на свободу договора п. 1 ст. 421 ГК РФ.
V. Следующим последствием вынесенного судьей Басыровым И.И. решения является нарушение моего права, предусмотренного ст. 35 Конституции РФ:
«2. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им».
Учитывая вышеизложенное, я лишаюсь конституционного права владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, а именно деньгами в сумме, являющейся для меня значительной, согласно ст. 128 ГК РФ, а также лишаюсь гражданских прав владения, пользования и распоряжения имуществом, предусмотренных ст. 209 ГК РФ.
Данная сумма в размере 20728827 (двадцать миллионов семьсот двадцать восемь тысяч восемьсот двадцать семь) рублей 83 коп. является для меня значительной, и я не могу приобрести другое аналогичное жилье, удовлетворяющее моим личным потребностям и потребностям моей семьи.
VI. При подписании данного Договора инвестирования № 29-П2 в соответствии с п.1.1. этого договора существенным условием о предмете договора является подписание Предварительного договора купли-продажи земельного участка №29-П2. При этом отсутствие правоустанавливающих и правоподтверждающих документов на земельный участок № 29-П2 в Предварительном договоре купли-продажи земельного участка № 29-П2 говорит об отсутствии существенных условий о предмете договора в Договоре инвестирования №29-П2 в нарушение ст. 432 ГК РФ.
Не смотря на то, что существенные условия отсутствовали, так как отсутствовали правоустанавливающие и правоподтверждающие документы на земельный участок №29-П2 на момент подписания, не были представлены ни на стадии досудебного урегулирования спора, ни в судебное заседание, судья Басыров И.И., игнорируя этот факт, тем не менее, вынес решение о заключенности Договора инвестирования № 29-П2, но при этом судьей не дана правовая оценка или какие-либо комментарии об отсутствии существенных условий о предмете договора, являющихся императивным положением согласно ст. 432 ГК РФ. Более того, он просто пропускает это обстоятельство в своем решении.
Кроме того, судьей Басыровым И.И. не дана правовая оценка тому обстоятельству, что после прекращения действия Предварительного договора купли-продажи 29-П2, в связи с истечением срока на заключение Основного договора, прекратило свое действие положение о существенном условии, установленное в п. 1.1. Договора инвестирования №29-П2. Это привело к существенному изменению обстоятельств, из которых я исходила при подписании обоих договоров, что привело к существенному изменению моих прав настолько, что, если бы я могла это разумно предвидеть, то договоры вообще не были бы подписаны мною согласно ст. 451 ГК РФ.
Подводя итог, можно сказать, что судья Басыров И.И., не проверив всю совокупность фактов, имеющих юридическое и решающие значение для вынесения справедливого и обоснованного решения, вынес незаконное, необоснованное и неправовое решение в отношении меня, Хрулевой Г.А.
Конституция Российской Федерации гарантирует право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защиту собственности, ее охрану законом (статьи 8 часть 2 и 35 части 1 и 2). Право собственности, как следует из статей 1, 2, 15 (часть 4), 17 (части 1 и 2), ст. 18, 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 46 Конституции Российской Федерации, наряду с другими важнейшими правами гарантируется в качестве основных и неотчуждаемых прав и свобод человека и гражданина и реализуется на основе принципов неприкосновенности собственности и ее всемерной защиты.
Права собственника реализуются на основе общеправовых принципов юридического равенства, неприкосновенности, автономии воли и недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. В силу статей 15 (часть 2), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости право собственности должно осуществляться и обеспечиваться защитой на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота — как собственников, так и третьих лиц.
В нарушение ст. 1 и ст. 3 Кодекса судейской этики судья Басыров И.И. допустил умаление авторитета судебной власти путем существенных нарушений норм конституционного и гражданского права, что вызывает у меня сомнения в объективности, беспристрастности и компетентности судьи. Такие действия судьи также противоречат требованиям п. 1. Ст. 3 ФЗ РФ от 26 июня 1992 г. N 3132-I «О статусе судей в Российской Федерации».
На основании вышеизложенного, ст. 1, ст. 2, ч. 2, ч.4 ст. 15, ч. 1, ч.2, ч.3 ст. 17, 18 ч. 1 и 2 ст. 19, ст. 35, 45 (часть 1), ст. 46, и ч. 1 и 3 ст. 55, ст. 118, ч. 1 и 2 ст. 120, ч. 3 ст. 123 (часть 3), 124 Конституции РФ, ст. 128, ст. 209, ст. 263, ст. 222, ст. 421, ч. 1 ст. 429, ст. 432, ч. 1 ст. 451 ГК РФ, ч. 2 ст. 554 ГК РФ, ст. 743, ст. 747 ГК РФ, ст.ст. 29, 30-33, п. 1 ст. 37, ст. 40, ст. 41 ЗК РФ, ст.44, ст. 48, ст. 51, ст. 55, ч.5 ст. 61 ГрК РФ, ст. 12.1 ФЗ РФ от 26 июня 1992 г. N 3132-I «О статусе судей в Российской Федерации», ч. 2 ст. 22 ФЗ от 14 марта 2002 г. N 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации», ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителей», п. 2, 9, 12 Постановлением от 31 мая 2007г. № 27 Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ст. 1 Кодекса судейской этики
ПРОШУ:
1. Рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности судьи Останкинского районного суда г. Москвы Басырова Ильнара Ирфановича за допущенные грубые нарушения действующего законодательства Российской Федерации. Настоящая жалоба размещена в СМИ.
2. В рамках дисциплинарного производства провести проверку всех решений, вынесенных в текущем году Останкинским районным судом под председательством судьи Басырова Ильнара Ирфановича.
3. Приобщить к материалам личного дела судьи Басырова Ильнара Ирфановича статистические документы по результатам проведенных проверок, характеризующие работу судьи.
4. О результатах рассмотрения сообщить мне письменно.
5. Ответ направить по адресу:
Председателю квалификационной коллегии судей Московского городского суда,
107076, г. Москва, Богородский вал, д.8.
Тел. (495) 962-89-37.
Мариненко Алексею Ивановичу,
Копия: Председателю Останкинского районного суда г. Москвы,
129515, г.Москва, ул.1-я Останкинская, 35.
8-495-280-95-74.
от Хрулевой Галины Адольфовны,
зарегистрированной по адресу:
Представитель: Балашова Мария Алексеевна.
Дело № 2-242/2010.
ЖАЛОБА
на умаление авторитета судебной власти судьей Останкинского районного суда г.Москвы Басыровым И.И.
Согласно ст. 3 Кодекса судейской этики:
«Судья в любой ситуации должен сохранять личное достоинство, дорожить своей честью, избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, причинить ущерб репутации судьи и поставить под сомнение его объективность и независимость при осуществлении правосудия».
Данную жалобу прошу рассматривать в соответствии с Постановлением от 31 мая 2007г. № 27 Пленума Верховного Суда Российской Федерации:
«п. 12. Судебные акты должны быть точными, понятными, убедительными и объективными по содержанию, не допускающими неясностей при исполнении. Немотивированные и неубедительные, небрежно составленные судебные акты, содержащие искажения имеющих значение для дела обстоятельств, порождают сомнения в объективности, справедливости и беспристрастности судей».
В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и ст.ст. 11, 12 ГК РФ я, Хрулева Галина Адольфовна, обратилась в Останкинский районный суд за защитой своих конституционных и гражданских прав, а также для разрешения сложной правовой ситуации.
В свою очередь судья Басыров И.И. продемонстрировал некомпетентность и низкую квалификацию, чем вызвал мою убежденность в его необъективности, несправедливости и небеспристрастности.
По существу сложившихся обстоятельств могу пояснить следующее:
17.06.2008 г. между мною, Хрулевой Галиной Адольфовной, и Обществом с ограниченной ответственностью «Строй Групп» были подписаны Предварительный договор купли-продажи земельного участка № 29-П2 от 17.06.2008 г. и Договор инвестирования № 29-П2 от 17.06.2008 г.
В соответствии с разделом I и разделом II п. 1.1. Предварительного договора купли-продажи земельного участка № 29-П2 от 17.06.2008 г. Стороны обязуются заключить в будущем Договор купли-продажи (далее Основной договор) земельного участка, разрешенное использование (назначение) - для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 2 103 кв.м., находящегося по адресу: Московская область, Истринский район, Павло-Слободский с.о., в районе д. Новинки уч. № 29 (именуемый в дальнейшем Участок).
В соответствии с п. 1.1. Договора инвестирования № 29-П2 от 17.06.2008 г. предметом настоящего договора является инвестирование денежных средств в строительство односемейного жилого дома (далее ДОМ) в коттеджном поселке «Павлово», расположенном по адресу: Московская область, Истринский район, сельское поселение Павло-Слободский, вблизи дер. Новинки.
В соответствии со ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителей» ООО «Строй Групп» был обязан своевременно предоставить потребителю, т.е. мне, необходимую и достоверную информацию.
Однако к обоим договорам не прилагалось ни одного правового документа, подтверждающего существенные условия обоих договоров.
В Предварительном договоре купли-продажи земельного участка № 29-П2 от 17.06.2008г. отсутствуют правоустанавливающие и правоподтверждающие документы, наличие которых определяет, в соответствии с законодательством, существенные условия при заключении договоров данного вида, а именно:
- кадастровый паспорт в нарушение п. 1 статьи 37 Земельного кодекса РФ, позволяющий определённо установить (индивидуализировать) земельный участок № 29-П2, в том числе его границы, характеристики и правовой режим земли, и в нарушение статьи 554 ГК РФ существенные условия о предмете предварительного и основного договоров, как они определены законом;
- свидетельство о праве собственности, либо иные документы, подтверждающее права ООО «Строй Групп» на земельный участок № 29-П2, согласно п. 1.2. данного договора;
- разрешение на строительство, подтверждающее право ООО «Строй Групп» осуществлять строительство на данном земельном участке, согласно п. 5 ст. 51 ГрК РФ.
Согласно ч. 1 статьи 429, 432 и ч. 2 статьи 554 ГК РФ при отсутствии таких существенных условий, а также в связи с невозможностью точно определить предмет договора Предварительный договор купли-продажи земельного участка №29-П2 считается НЕЗАКЛЮЧЕННЫМ.
В Договоре инвестирования № 29-П2 от 17.06.2008г. также отсутствуют правоустанавливающие и правоподтверждающие документы, наличие которых определяет, в соответствии с законодательством, существенные условия при заключении договоров данного вида, а именно:
- инвестиционный проект, в том числе необходимая проектно-сметная документация, разработанная в соответствии с законодательством РФ и утверждённая в установленном порядке, согласно ФЗ N 39-ФЗ от 25 февраля 1999 г. «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» (в ред. Федерального закона от 02.01.2000 N 22-ФЗ);
- правоустанавливающие или правоподтверждающие документы, позволяющие ООО «Строй Групп» заключать такого рода договоры и осуществлять инвестиционную деятельность;
- исходно-разрешительная и техническая документация на строительство дома согласно п. 1.2. и п. 2.2. Договора инвестирования № 29-П2, согласно со ст. 48 ГрК РФ;
- правоустанавливающие или правоподтверждающие документы на земельный участок № 29-П2, на котором осуществляется строительство жилого дома, и в нарушение статьи 554 ГК РФ существенные условия о предмете Предварительного и Основного договоров, как они определены законом, а также подтверждение прав на земельный участок № 29-П2, в том числе свидетельство о праве на собственности на земельный участок, на которое ссылается ООО «Строй Групп» в п. 1.2. данного договора.
В соответствии с ч. 1 статьи 432 ГК РФ и ч. 2 статьи 554 ГК РФ, а также ФЗ N 39-ФЗ от 25 февраля 1999 г. «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» при отсутствии таких существенных условий и невозможности точно определить предмет договора, Договор инвестирования №29-П2 считается НЕЗАКЛЮЧЕННЫМ,
Представители ООО «Строй Групп» в офисе, находящемся в то время в посёлке Павлово-1, где велись переговоры и проходили подписания договоров, заверили меня, что все эти необходимые документы имеются в наличии и находятся в центральном офисе по адресу г. Москва, улица Новослободская, д. 23, что я буду с ними ознакомлена, и что их копии будут приобщены к имеющимся подписанным договорам в виде приложений, или будет заключено Дополнительное соглашение, включающее эти документы в договор, и что это произойдёт в течение нескольких дней. Учитывая, что по закону ООО «Строй Групп» должно предоставлять достоверную информацию (статья 10 закона РФ «О защите прав потребителей»), и т.к. у меня на тот момент не было оснований не доверять такой информации, я начала выплаты по обоим договорам согласно графикам платежей, указанным в договорах.
В соответствии с п. 2.1. Предварительного договора купли-продажи земельного участка № 29-П2 от 17.06.2008 г. оплата цены за приобретаемый Участок производится в размере 12472002 (двенадцать миллионов четыреста семьдесят две тысячи два) рубля 17 коп.
По указанному договору мною внесены денежные средства на расчетный счет, принадлежащий ООО «Строй Групп», № 40702810200000019038 в ОАО АКБ «РОСБАНК» г. Москвы:
- 5 678 356 (пять миллионов шестьсот семьдесят восемь тысяч триста пятьдесят шесть) рублей 87 коп., что подтверждается платежными поручениями:
- № 469 от 03.07.2008 г. на сумму 2 000 000 (два миллиона) рублей 00 коп.;
- № 706 от 17.07.2008 г. на сумму 3 678 356 (три миллиона шестьсот семьдесят восемь тысяч триста пятьдесят шесть) рублей 87 коп.
Согласно п. 3.1. Договора инвестирования № 29-П2 от 17.06.2008г. стороны договора пришли к соглашению в том, что объем инвестиций, направляемых мною (как Инвестором) в процессе строительства дома в соответствии с условиями настоящего Договора составляет сумму в размере 20 728 827 (двадцать миллионов семьсот двадцать восемь тысяч восемьсот двадцать семь) рублей 83 коп.
По указанному договору мною внесены денежные средства на расчетный счет, принадлежащий ООО «Строй Групп», № 40702810200000019038 в ОАО АКБ «РОСБАНК» г. Москвы:
- 9 437 643 (девять миллионов четыреста тридцать семь тысяч шестьсот сорок три) рубля 13 коп., что подтверждается платежными поручениями:
- № 558 от 17.07.2008 г. на сумму 821 643 (восемьсот двадцать одна тысяча шестьсот сорок три) рубля 13коп.;
- № 673 от 25.07.2008 г. на сумму 1 000 000 (один миллион) рублей 00 коп.;
- № 344 от 04.08.2008 г. на сумму 5 000 000 (пять миллионов) рублей 00 коп.;
- № 547 от 07.08.2008 г. на сумму 2 616 000 (два миллиона шестьсот шестнадцать тысяч) рублей 00 коп.
Однако ни одного из вышеперечисленных документов ни на момент подписания договоров, ни в дальнейшем на протяжении 3-х лет мне вручено не было, и я с ними ознакомлена не была, что является нарушением ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителей». Также и в суде таких правовых документов, действовавших на дату подписания договоров, а именно: 17.06.2008г., позволяющих ООО «Строй Групп» владеть и распоряжаться вышеупомянутым имуществом, обеспечивать и вести строительство, ни я, ни иные участники процесса, в том числе и судья Басыров И.И., так и не увидели.
Учитывая вышеизложенное, через 2 месяца после подписания договоров я прекратила выплаты, полагая, что договоры являются незаключёнными, т.к. не имеют существенных условий о предмете договоров (статья 432 ГК РФ), а также правоустанавливающих и правоподтверждающих документов и документов, позволяющих определённо установить предмет договоров (статья 554 ГК РФ).
На протяжении 3-х лет я неоднократно обращалась в ООО «Строй Групп» и пыталась вернуть деньги все или частично, предлагая разные варианты решения вопроса, что подтверждается обращениями в ООО «Строй Групп» на имя Генерального директора Кобзаренко А.В., а именно: от 20.04.2009 г. письмо в клиентский отдел, от 20.04.2009 г. в администраторскую, от 13.05.2009 г. повторно, однако, ООО «Строй Групп» продолжало, нарушая все законы, игнорировать мои просьбы и удерживать мои деньги.
20.05.2010 г. я обратилась к ООО «Строй Групп» с претензией о возврате внесенных денежных средств, уплате пени, инфляционных потерь, удовлетворить которую ООО «Строй Групп» отказалось.
02.08.2010 г. я подала исковое заявление о защите прав потребителей в Останкинский районный суд г. Москвы.
04.04.2011г. Останкинским районным судом г. Москвы было вынесено решение о нижеследующем:
«Останкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Басырова И.И., при секретаре Муравьевой О.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хрулевой Г.А. к ООО «Строй Групп» о признании договора предварительного купли-продажи земельного участка № 29-П2 от 17.06.2008 г. незаключённым, признании договора инвестирования № 29-П2 от 17.06.2008 г. незаключённым, взыскании денежных средств, пени за пользование чужими денежными средствами, инфляционных потерь вынес следующее решение.
Иск Хрулевой Г.А. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Строй Групп» в пользу Хрулевой Г.А. в счёт возврата денежных средств, оплаченных по предварительному договору купли-продажи земельного участка № 29-П2 от 17.06.2008 г. сумму в размере 5 678 356 рублей 87 копеек, в счёт процентов за неправомерное удержание денежных средств сумму в размере 826 516 рублей 38 копеек, в счёт восстановления платёжеспособности неправомерно удержанных денежных средств, сумму в размере 877 836 рублей 39 копеек.
В удовлетворении иных требований Хрулевой Г.А. отказать.
Взыскать с ООО «Строй Групп» в доход государства государственную пошлину в размере 45 113 рублей 55 копеек.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней».
Своим решением судья Басыров И.И. создал еще более НЕЗАКОННУЮ ситуацию, чем та, которая существовала до вынесения данного решения.
Юридическими последствиями вышеуказанного решения Останкинского районного суда в лице судьи Басырова И.И. являются:
I. Признание заключенным и действующим Договора инвестирования № 29-П2 от 17.06.2008г., названным судьей «договором подряда на строительство односемейного жилого дома» (лист 4 Решения Останкинского суда). Вследствие признания Договора инвестирования договором подряда на строительство, не имея никаких прав в поселке Павлово, и «естественно» не имея ни одного правового документа на мое имя в соответствии с параграфами 2 и 3 гл. 37 ГК РФ, я, Хрулева Г.А, автоматически становлюсь виновной стороной в нарушении следующих норм действующего законодательства РФ:
1. строительство произведено без землеотвода, в отсутствие межевого плана, кадастрового паспорта и т.д., нарушив тем самым ст. 29, 30-33 Земельного Кодекса РФ, ч.5 ст. 51 ГрК РФ;
2. осуществление строительства на земельном участке, не являясь собственником земельного участка и не имея каких-либо других прав на этот земельный участок в нарушение ст. 263 ГК РФ, ст. 40, 41 ЗК РФ;
3. отсутствие градостроительного плана, необходимого при данной деятельности в нарушение ст.44 ГрК РФ;
4. без разрешения на строительство обязательного в соответствии со ст. 51 ГрК РФ, что в принципе не возможно для постройки законно возведенного строения;
5. не разработана и отсутствует проектная и рабочая документации, где соблюдены и согласованы в установленном порядке градостроительные и строительные, природоохранные и другие нормы ст. 743 ГК РФ, ст. 48 ГрК РФ;
6. из-за отсутствия разрешения на строительство отсутствие разрешения на ввод в эксплуатацию ст. 55 ГрК РФ;
7. мною, как заказчиком, не выполнены обязанности по предоставлению земельного участка и другие обязательные условия договора в нарушение ст. 747 ГК РФ.
В настоящее время из Предварительного договора купли-продажи №29-П2 (по решению суда заключенного 17.06.2008г.) теперь следует, что согласно законодательству РФ по условиям договора подряда параграф 2 и параграф 3 гл. 37 ГК РФ за все эти нарушения ответственность должна нести я, Хрулева Галина Адольфовна, как заказчик, а не ООО «Строй Групп», как подрядчик, чего не может быть, поскольку я не отношусь ни к собственникам, ни к застройщикам поселка Павлово.
До решения суда именно ООО «Строй Групп» обязано было предоставить все правоустанавливающие, правоподтверждающие и другие обязательные и необходимые документы при подписании первоначальных договоров 17.06.2008г.
II. Особое место в списке нарушений законодательства РФ судьей Басыровым И.И. занимают последствия, предусмотренные в ст.222 ГК РФ, а именно:
Односемейный жилой дом, вследствие решения судьи Басырова И.И., «был построен мною» без технической документации на мои денежные средства. Указанный дом расположен на земельном участке, на который я не имею никаких прав и документов, который находится на закрытой охраняемой территории пос. Павлово без возможности доступа к нему.
В данных условиях в соответствии со ст. 222 ГК РФ строящийся дом является самовольной постройкой:
«1. Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил».
Данное обстоятельство означает, что в соответствии с ч.2 ст. 222 ГК РФ:
«Самовольная постройка подлежит сносу».
Соответственно, в будущем я могу понести убытки в размере более 20 000 000 (двадцати миллионов) рублей.
Учитывая вышеизложенное в п.I и п.II, трудно не видеть абсурдности возникающей по решению судьи Басырова И.И. ситуации.
Таким образом, в силу последствий вынесенного решения судья Басыров И.И. сделал меня человеком, обязанным нести убытки и нарушившим чужие конституционные права на землю ст.35, ст.36 Конституции РФ, грубо нарушившим гражданский (ст. 209 ГК РФ), земельный, градостроительный Кодексы и иные законы, тем самым, нарушая мои конституционные права, предусмотренные ст. 21 Конституции РФ и нанося вред моему доброму имени, репутации, чести и достоинству.
III. Вынесенное решение по делу № 2-242/2010 от 04.04.2011г. кроме вышесказанного нарушает также и другие мои гражданские права.
В соответствии со ст. 735 ГК РФ я должна выполнить требования по оплате согласно этому договору (подряда на строительство) в размере 20728827 (двадцать миллионов семьсот двадцать восемь тысяч восемьсот двадцать семь) рублей 83 коп., т.е. за «голую» коробку даже без перегородок и коммуникаций, которая, по мнению специалистов в строительстве, стоит около 4-5 миллионов рублей. Это же подтверждается имеющимися в материалах дела документами (л.д. 82-244), представленными ООО «Строй Групп», а именно Актом стоимости выполненных работ от 31.10.10, согласно которому с начала производства работ на строительство коттеджа №29 потрачено 4141980 (четыре миллиона сто сорок одна тысяча) рублей 51 коп.
Находясь в здравом уме и твердой памяти, никто не стал бы заключать подобный договор, стоимость которого составляет более 20000000 (двадцати миллионов) рублей, в том числе и я, на таких условиях (без приобретения права собственности на вышеуказанное имущество в дорогостоящем элитном поселке).
IV. Своим решением судья Басыров И.И. понуждает меня заключить против моей воли новый договор купли-продажи земельного участка, в силу п. 2 ст. 218 ГК РФ, согласно которой земельный участок, имеющий собственника, в лице ООО «Строй Групп» (Свидетельство о праве собственности от 02.09.2009г. НД№ 165448) (л.д. 245), я могу приобрести в собственность, только по договору купли-продажи с ООО «Строй Групп» на земельный участок под строящимся домом.
Это значит понуждение меня к заключению кабальной сделки, предусмотренной ст.179 ГК РФ и ст.421 ГК РФ, т.е. нового договора купли-продажи земельного участка, который обязан содержать существенные условия, определяемые и устанавливаемые ТОЛЬКО ООО «Строй Групп» в своих интересах, в том числе цена, площадь участка, его границы, сервитут, на крайне невыгодных для себя условиях.
Таким образом, нарушаются мои права, предусмотренные ч.2 ст. 1 ГК РФ: «Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора» и мои права на свободу договора п. 1 ст. 421 ГК РФ.
V. Следующим последствием вынесенного судьей Басыровым И.И. решения является нарушение моего права, предусмотренного ст. 35 Конституции РФ:
«2. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им».
Учитывая вышеизложенное, я лишаюсь конституционного права владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, а именно деньгами в сумме, являющейся для меня значительной, согласно ст. 128 ГК РФ, а также лишаюсь гражданских прав владения, пользования и распоряжения имуществом, предусмотренных ст. 209 ГК РФ.
Данная сумма в размере 20728827 (двадцать миллионов семьсот двадцать восемь тысяч восемьсот двадцать семь) рублей 83 коп. является для меня значительной, и я не могу приобрести другое аналогичное жилье, удовлетворяющее моим личным потребностям и потребностям моей семьи.
VI. При подписании данного Договора инвестирования № 29-П2 в соответствии с п.1.1. этого договора существенным условием о предмете договора является подписание Предварительного договора купли-продажи земельного участка №29-П2. При этом отсутствие правоустанавливающих и правоподтверждающих документов на земельный участок № 29-П2 в Предварительном договоре купли-продажи земельного участка № 29-П2 говорит об отсутствии существенных условий о предмете договора в Договоре инвестирования №29-П2 в нарушение ст. 432 ГК РФ.
Не смотря на то, что существенные условия отсутствовали, так как отсутствовали правоустанавливающие и правоподтверждающие документы на земельный участок №29-П2 на момент подписания, не были представлены ни на стадии досудебного урегулирования спора, ни в судебное заседание, судья Басыров И.И., игнорируя этот факт, тем не менее, вынес решение о заключенности Договора инвестирования № 29-П2, но при этом судьей не дана правовая оценка или какие-либо комментарии об отсутствии существенных условий о предмете договора, являющихся императивным положением согласно ст. 432 ГК РФ. Более того, он просто пропускает это обстоятельство в своем решении.
Кроме того, судьей Басыровым И.И. не дана правовая оценка тому обстоятельству, что после прекращения действия Предварительного договора купли-продажи 29-П2, в связи с истечением срока на заключение Основного договора, прекратило свое действие положение о существенном условии, установленное в п. 1.1. Договора инвестирования №29-П2. Это привело к существенному изменению обстоятельств, из которых я исходила при подписании обоих договоров, что привело к существенному изменению моих прав настолько, что, если бы я могла это разумно предвидеть, то договоры вообще не были бы подписаны мною согласно ст. 451 ГК РФ.
Подводя итог, можно сказать, что судья Басыров И.И., не проверив всю совокупность фактов, имеющих юридическое и решающие значение для вынесения справедливого и обоснованного решения, вынес незаконное, необоснованное и неправовое решение в отношении меня, Хрулевой Г.А.
Конституция Российской Федерации гарантирует право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защиту собственности, ее охрану законом (статьи 8 часть 2 и 35 части 1 и 2). Право собственности, как следует из статей 1, 2, 15 (часть 4), 17 (части 1 и 2), ст. 18, 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 46 Конституции Российской Федерации, наряду с другими важнейшими правами гарантируется в качестве основных и неотчуждаемых прав и свобод человека и гражданина и реализуется на основе принципов неприкосновенности собственности и ее всемерной защиты.
Права собственника реализуются на основе общеправовых принципов юридического равенства, неприкосновенности, автономии воли и недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. В силу статей 15 (часть 2), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости право собственности должно осуществляться и обеспечиваться защитой на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота — как собственников, так и третьих лиц.
В нарушение ст. 1 и ст. 3 Кодекса судейской этики судья Басыров И.И. допустил умаление авторитета судебной власти путем существенных нарушений норм конституционного и гражданского права, что вызывает у меня сомнения в объективности, беспристрастности и компетентности судьи. Такие действия судьи также противоречат требованиям п. 1. Ст. 3 ФЗ РФ от 26 июня 1992 г. N 3132-I «О статусе судей в Российской Федерации».
На основании вышеизложенного, ст. 1, ст. 2, ч. 2, ч.4 ст. 15, ч. 1, ч.2, ч.3 ст. 17, 18 ч. 1 и 2 ст. 19, ст. 35, 45 (часть 1), ст. 46, и ч. 1 и 3 ст. 55, ст. 118, ч. 1 и 2 ст. 120, ч. 3 ст. 123 (часть 3), 124 Конституции РФ, ст. 128, ст. 209, ст. 263, ст. 222, ст. 421, ч. 1 ст. 429, ст. 432, ч. 1 ст. 451 ГК РФ, ч. 2 ст. 554 ГК РФ, ст. 743, ст. 747 ГК РФ, ст.ст. 29, 30-33, п. 1 ст. 37, ст. 40, ст. 41 ЗК РФ, ст.44, ст. 48, ст. 51, ст. 55, ч.5 ст. 61 ГрК РФ, ст. 12.1 ФЗ РФ от 26 июня 1992 г. N 3132-I «О статусе судей в Российской Федерации», ч. 2 ст. 22 ФЗ от 14 марта 2002 г. N 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации», ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителей», п. 2, 9, 12 Постановлением от 31 мая 2007г. № 27 Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ст. 1 Кодекса судейской этики
ПРОШУ:
1. Рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности судьи Останкинского районного суда г. Москвы Басырова Ильнара Ирфановича за допущенные грубые нарушения действующего законодательства Российской Федерации. Настоящая жалоба размещена в СМИ.
2. В рамках дисциплинарного производства провести проверку всех решений, вынесенных в текущем году Останкинским районным судом под председательством судьи Басырова Ильнара Ирфановича.
3. Приобщить к материалам личного дела судьи Басырова Ильнара Ирфановича статистические документы по результатам проведенных проверок, характеризующие работу судьи.
4. О результатах рассмотрения сообщить мне письменно.
5. Ответ направить по адресу:
#445
Отправлено 09 June 2011 - 22:13
это... жалоба в ККС, это не кассационная (надзорная). никто решение проверять не будет, пока вы его не отмените в предусмотренном порядке. Да и потом не будут пересматривать.
суть:
суть:
Вот примерная жалоба, которую необходимо подавать. Мы написали, нужно теперь в СМИ разместить.
......
ЖАЛОБА
на ...... судьей Останкинского районного суда г.Москвы Басыровым И.И.
Согласно ст. 3 Кодекса судейской этики:
«Судья в любой ситуации должен сохранять личное достоинство, дорожить своей честью, избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, причинить ущерб репутации судьи и поставить под сомнение его объективность и независимость при осуществлении правосудия».
Данную жалобу прошу рассматривать в соответствии с Постановлением от 31 мая 2007г. № 27 Пленума Верховного Суда Российской Федерации:
«п. 12. Судебные акты должны быть точными, понятными, убедительными и объективными по содержанию, не допускающими неясностей при исполнении. Немотивированные и неубедительные, небрежно составленные судебные акты, содержащие искажения имеющих значение для дела обстоятельств, порождают сомнения в объективности, справедливости и беспристрастности судей».
В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и ст.ст. 11, 12 ГК РФ я, Хрулева Галина Адольфовна, обратилась в Останкинский районный суд за защитой своих конституционных и гражданских прав, а также для разрешения сложной правовой ситуации.
В свою очередь судья Басыров И.И. продемонстрировал некомпетентность и низкую квалификацию, чем вызвал мою убежденность в его необъективности, несправедливости и небеспристрастности.
По существу сложившихся обстоятельств могу пояснить следующее:
......
02.08.2010 г. я подала исковое заявление о защите прав потребителей в Останкинский районный суд г. Москвы.
04.04.2011г. Останкинским районным судом г. Москвы было вынесено решение о нижеследующем:
«Останкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Басырова И.И., при секретаре Муравьевой О.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хрулевой Г.А. к ООО «Строй Групп» о признании договора предварительного купли-продажи земельного участка № 29-П2 от 17.06.2008 г. незаключённым, признании договора инвестирования № 29-П2 от 17.06.2008 г. незаключённым, взыскании денежных средств, пени за пользование чужими денежными средствами, инфляционных потерь вынес следующее решение.
Иск Хрулевой Г.А. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Строй Групп» в пользу Хрулевой Г.А. в счёт возврата денежных средств, оплаченных по предварительному договору купли-продажи земельного участка № 29-П2 от 17.06.2008 г. сумму в размере 5 678 356 рублей 87 копеек, в счёт процентов за неправомерное удержание денежных средств сумму в размере 826 516 рублей 38 копеек, в счёт восстановления платёжеспособности неправомерно удержанных денежных средств, сумму в размере 877 836 рублей 39 копеек.
В удовлетворении иных требований Хрулевой Г.А. отказать.
Взыскать с ООО «Строй Групп» в доход государства государственную пошлину в размере 45 113 рублей 55 копеек.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней».
Своим решением судья Басыров И.И. создал еще более НЕЗАКОННУЮ ситуацию, чем та, которая существовала до вынесения данного решения.
......
Подводя итог, можно сказать, что судья Басыров И.И., не проверив всю совокупность фактов, имеющих юридическое и решающие значение для вынесения справедливого и обоснованного решения, вынес незаконное, необоснованное и неправовое решение в отношении меня, Хрулевой Г.А.
.......
.......
В нарушение ст. 1 и ст. 3 Кодекса судейской этики судья Басыров И.И. допустил умаление авторитета судебной власти путем существенных нарушений норм конституционного и гражданского права, что вызывает у меня сомнения в объективности, беспристрастности и компетентности судьи. Такие действия судьи также противоречат требованиям п. 1. Ст. 3 ФЗ РФ от 26 июня 1992 г. N 3132-I «О статусе судей в Российской Федерации».
На основании вышеизложенного, .....
ПРОШУ:
1. Рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности судьи Останкинского районного суда г. Москвы Басырова Ильнара Ирфановича за допущенные грубые нарушения действующего законодательства Российской Федерации. ......
2. ......
3. ......
4. О результатах рассмотрения сообщить мне письменно.
5. Ответ направить по адресу:
Сообщение отредактировал Практикант: 09 June 2011 - 22:16
#446
Отправлено 10 June 2011 - 00:19
Абсолютно верное замечание от Практиканта, жалоба направлена на иную оценку обстоятельств дела, что является доводами при обжаловании в вышестоящие инстанции, а не для обращения в ККС. Есть два варианта: 1. Читать кодекс судебной этики и в соответствии с ним и указывать на допущенные судьёй нарушения, умаляющие авторитет судебной власти или 2. Отменить принятое решение в вышестоящей инстанции, а потом уже подавать в ККС с указанием на очевидность допущенных нарушений, свидетельствующих либо о прямой или косвенной заинтересованности судьи в исходе дела, либо в его недостаточной квалификации...
#447
Отправлено 10 June 2011 - 03:55
Да хоть на чёрта рогатого УКАЗЫВАЙТЕ! Им пофиг! Они же не садо-мазохисты чтобы друг друга бичевать? Сами же рекомендуют на должности судей и сами же .... что ли? Ждите! Самое большее что сделают. Это так же УКАЖУТ на недопущение впредь.....1. Читать кодекс судебной этики и в соответствии с ним и указывать на допущенные судьёй нарушения, умаляющие авторитет судебной власти
Легче тёмную устроить!
#448
Отправлено 10 June 2011 - 10:25
Тёмную, согласен, значительно легче! 
Только вот не всё в жизни лёгкими путями можно пройти...
Только вот не всё в жизни лёгкими путями можно пройти...
#449
Отправлено 02 July 2011 - 03:05
Подскажите пожалуйста, могу ли я в одной жалобе пожаловаться на трех судей,- первой, кассационной и надзорной инстанции?
Суть: в деле имеются -1)св. о браке; -2)книга актовых записей за 2002 г; -3)акт о погашении св. о браке; -4)копия квитанции уплаты госпошлины; -4)справка из архива о наличии 2-го экземпляра а\з; -5,6)копии алфавитных книг; -7)копия формы 4; -8,9)копии заявлений о вступлении в брак; -10)копия страницы журнала выдачи свидетельств о заключении брака; -11)копия страницы журнала регистрации заявлений о вступлении в брак. Пункты 4-11 приобщены по запросам адвоката, т.к. судья в ходатайстве отказал. Приговор гласит, что я "по заведомо подложному св. о браке", изготовленному в 2005 году пытался вступить в наследство. Что суд сделал с доказательствами? Суд нашел их недостоверными и необъективными, противоречащими фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как предоставлены лицами, прямо заинтересованными в благоприятном для подсудимых исходе уголовного дела, в условиях, когда определить подлинность представленных доказательств не представляется возможным. Судьи последующих инстанций вынесли отказы вообще не замечая доказательств, будто их и не было.
Адвокаты говорят, что 305ст. не работает, а пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам (имеются -повторное св. о браке, выданное на основании 2-й а\з из архива; -письмо из минюста о том,что брак был заключен по закону (выездная комиссия)) не актуален, ибо эти события были исследованы первой инстанцией.
Суть: в деле имеются -1)св. о браке; -2)книга актовых записей за 2002 г; -3)акт о погашении св. о браке; -4)копия квитанции уплаты госпошлины; -4)справка из архива о наличии 2-го экземпляра а\з; -5,6)копии алфавитных книг; -7)копия формы 4; -8,9)копии заявлений о вступлении в брак; -10)копия страницы журнала выдачи свидетельств о заключении брака; -11)копия страницы журнала регистрации заявлений о вступлении в брак. Пункты 4-11 приобщены по запросам адвоката, т.к. судья в ходатайстве отказал. Приговор гласит, что я "по заведомо подложному св. о браке", изготовленному в 2005 году пытался вступить в наследство. Что суд сделал с доказательствами? Суд нашел их недостоверными и необъективными, противоречащими фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как предоставлены лицами, прямо заинтересованными в благоприятном для подсудимых исходе уголовного дела, в условиях, когда определить подлинность представленных доказательств не представляется возможным. Судьи последующих инстанций вынесли отказы вообще не замечая доказательств, будто их и не было.
Адвокаты говорят, что 305ст. не работает, а пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам (имеются -повторное св. о браке, выданное на основании 2-й а\з из архива; -письмо из минюста о том,что брак был заключен по закону (выездная комиссия)) не актуален, ибо эти события были исследованы первой инстанцией.
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
