Сообщений в теме: 23

[Cesar]

Всем привет! Возникла следующая ситуация. Где то когда то читал на форуме про реконструкцию здания и что для этого необходимо и какие действия предпринять для регистрации реконструкции в УФРС.
Итак имеем в собственности реконструированное здание гаража пл. 1000 кв.м. было 1900 и по свидетельству тоже 1900. Надо узаконить то что получилось. Земля в собственности. Ст.25.2 Закона о регистрации говорит о том что если для строительства,реконструкии не требуется выдачи разрешения на строительство то предоставляются документы, подтверждающие право собственности на зем.участок (у нас оно есть), и документов, содержащих описание объекта (кадастровый паспорт тоже есть).
Исходя из изложенного достаточно ли будет нам представить заключение экспертизы о том что для данного вида работ не требуется разрешение на реконстукцию и указанных в ст.25.2. документов чтобы УФРС нам все зарегистрировало? У кого какие мнения на сей счет коллеги?

[npavlov]

Cesar
ч.17 ст.51 Град.кодекса... сможет экспертиза нацарапать что "изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом" - тада вероятно прокатит ваша идея))

[Cesar]

ч.17 ст.51 Град.кодекса... сможет экспертиза нацарапать что "изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом" - тада вероятно прокатит ваша идея))

Так на это и надеемся и поэтому экспертизу заказываем. Ну а на пратике кто нибудь с этим сталкивался? И что здесь будет создание нового объекта (все таки по площади намного разница выходит) или внесение изменений в ЕГРП?

[Привраттник]

В вашем случае очевидно, что затронуты конструктивные характеристики здания. Уменьшение площади одноэтажного здания означает перенос или изменение конфигурации несущих и ограждающих конструкций, которые обеспечивают надежность строительного объекта.
На мой взгляд УФРС не примет "нацарапанную" негосударственным органом экспертизу о надежности и безопасности строения.
Думаю вам придется узаканивать самовольную постройку.
Кстати ВАС недавно высказался на тему реконструкции (домодедово), указав, что при реконструкции фактически создается новый объект прав.
Удачи.


Утверждены
Приказом Федеральной
регистрационной службы
от 8 июня 2007 г. N 113
МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ
О ПОРЯДКЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ ПРАВ НА СОЗДАВАЕМЫЕ,
СОЗДАННЫЕ, РЕКОНСТРУИРОВАННЫЕ ОБЪЕКТЫ
НЕДВИЖИМОГО ИМУЩЕСТВА
6. При осуществлении государственной регистрации прав на создаваемый, созданный или реконструируемый объект недвижимого имущества рекомендуется удостовериться, что объект недвижимого имущества не является самовольной постройкой. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности (пункт 2 статьи 222 Кодекса).
7. Документом, удостоверяющим выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструируемого, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (часть 1 статьи 55 Градостроительного кодекса).

[Cesar]

6. При осуществлении государственной регистрации прав на создаваемый, созданный или реконструируемый объект недвижимого имущества рекомендуется удостовериться, что объект недвижимого имущества не является самовольной постройкой. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности (пункт 2 статьи 222 Кодекса).
7. Документом, удостоверяющим выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструируемого, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (часть 1 статьи 55 Градостроительного кодекса).

А какие основания у УФРС не принять экспертизу? лицензия на обследования зданий есть, сам же регистратор не эксперт чтобы устанавливать затронуты ли конструктивные особенности или нет. В нашем случае поскольку земля в собственности, основанием (сомнением) для установления регистратором что этот объект является самовольной постройкой в данном случае будет только отсутствие ввода на эксплуатацию. Ну а здесь прикладываем экспертизу, что такие проведенные работы не требовали выдачи разрешения на строительство в сответствии с ч.17 ст.51 Град.кодекса. Есть ли еще мнения на сей счет? Может кто сталивался на практике?

[Cesar]

Уважаемые коллеги поднимаю тему! Думаю что она актуальна. Есть ли еще соображения по данной теме? Получили заключение под названием "Техническое заключение по результатам обследования здания,
расположенного по адресу: ------" В выводе указано что для проведенной реконструкции не требуется разрешение на строительство (реконструкцию) в соответствии с ч.17 ст.51 ГРиК. За пределы внешней границы здания не вышли а наоборот границу уменьшили почти вдвое (было 1900 кв. стало 1000). Щас будем подваться на регистрацию, а дальше посмотрим, но очень интересует практика по ентому вопросу!!! Кто может сталкивался?

[DiKiY_NSK]

Кстати ВАС недавно высказался на тему реконструкции (домодедово), указав, что при реконструкции фактически создается новый объект прав.

вот бы реквизиты еще этого высказывания узнать... а то такой цейтнот что караул... буду премного премного благодарен

[Привраттник]

(Извлечение)

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 сентября 2008 г. N 8356/08

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;
членов Президиума: Андреевой Т.К., Валявиной Е.Ю., Витрянского В.В., Вышняк Н.Г., Горячевой Ю.Ю., Дедова Д.И., Завьяловой Т.В., Иванниковой Н.П., Исайчева В.Н., Козловой О.А., Першутова А.Г., Сарбаша С.В., Слесарева В.Л., Юхнея М.Ф. -
рассмотрел заявления компании "Hacienda Investments Limited" и закрытого акционерного общества "Аэровокзальный комплекс "Домодедово" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 18.01.2008 по делу N А41-К1-10034/05, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.06.2008 по тому же делу.
…Агентство, полагая, что компания незаконно владеет имуществом аэровокзального комплекса аэропорта "Домодедово", обратилось на основании статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в Арбитражный суд Московской области с указанными исковыми требованиями.
…Одним из условий истребования имущества из чужого незаконного владения является возможность его индивидуализации и идентификации. Однако судами не учтены обстоятельства, связанные с проведением полной реконструкции аэровокзального комплекса аэропорта "Домодедово" и созданием нового имущественного комплекса, обладающего качественно иными инженерно-техническими и архитектурными свойствами.
Между тем письмом Министерства транспорта Российской Федерации от 20.11.2005 N ИЛ-23/7521 подтверждается проведение масштабной реконструкции аэровокзального комплекса аэропорта "Домодедово" с увеличением его площади.
Реконструкция осуществлялась в соответствии с постановлением Правительства Московской области и Федеральной авиационной службы России от 31.10.1997 N 81/28-235 "О мерах по дальнейшему развитию международного аэропорта "Домодедово", постановлением главы администрации Московской области и Министерства транспорта Российской Федерации от 07.10.1996 N 532-ПГ-79 "О развитии международного аэропорта "Домодедово".
Реализация планов реконструкции аэровокзального комплекса аэропорта "Домодедово" подтверждается сведениями из Государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним об исключении истребуемого имущества из названного реестра.
Указанные обстоятельства исключают возможность как признания права собственности, так и виндикации имущественного комплекса, уже не существующего в натуре вследствие полной реконструкции и создания нового объекта, несмотря на сохранение его наименования и целевого назначения.
При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты в силу пункта 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 3 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 18.01.2008 по делу N А41-К1-10034/05, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2008 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.06.2008 по тому же делу отменить.
Федеральному агентству по управлению федеральным имуществом в удовлетворении исковых требований отказать.

Председательствующий А.А. Иванов

[DiKiY_NSK]

Привраттник
Думаеца, ч то уж больно Вы "своими словами" изложили суть постановления ВАСа, при этом исказив его смысл.
Высказался ВАС по случаю реконструкции конкретного объекта который судя по всему "до основания разрушили", а потом возвели обозвав это реконструкцией.
Слова полная и масштабная реконструкция скорее подтверждает это предположение.
на пушку вопщем взяли в первом случае речь идет об уменьшении площади, а я примерил это к своему случаю о добавлении еще одного этажика ...ведь чистой воды реконструкция.

[Cesar]

Еще раз поднимаю тему! История продолжается. Сдали документы на внесение изменения в ЕГРП в связи с реконструкцией. Попробовали так пока, но наверное откажут, наверное придеться не через изменения в ЕГРП а через прекращение и создание нового объекта пробовать! Так что эпопея продожается! Как что сразу отпишусь

[Stoner]

наверное откажут

однозначно

придеться не через изменения в ЕГРП а через прекращение и создание нового объекта пробовать

а почему сразу не стали так пробовать?

[Cesar]

а почему сразу не стали так пробовать?

Дык ничего страшного, доплатим госпошлину. Но сегодня регистратор сообщил что будет наверное направлять запрос в архитектуру по поводу нужно или не нужно для данного реконструированного объекта разрешения на строительство!!! Как будто ему мало технического заключения проектного института, имеющего лицензию!
Stoner а Вы встречались с такой ситуацией? Понятно что архитектура отпишет что надо же конечно разрешение! Да еще наверное и накрапают куди нить и наштрафуют

[Stoner]

а Вы встречались с такой ситуацией?

сплошь и рядом
в личку подробности пишите

еще наверное и накрапают куди нить и наштрафуют

не боись, прорваться можно запросто. мы таких штрафовщиков из местной инспекции архстройнадзора в судах легко и просто обламываем.
а регистратор не имеет, на самом деле, никаких оснований запросы такие слать, Вы ж ему представили заключение лицензированной организации. чего еще-то?

Добавлено в [mergetime]1229098367[/mergetime]

Дык ничего страшного, доплатим госпошлину

не только. придется ж все по новой начинать, вы ж не можете доплатить госпошлину в то же дело, которое уже в ФРС лежит.

[Cesar]

Stoner! Спасибо что ответили!

не только. придется ж все по новой начинать, вы ж не можете доплатить госпошлину в то же дело, которое уже в ФРС лежит.

Согласен, будем отказываться и заново подаваться!

сплошь и рядом
в личку подробности пишите

Спасибо напишу!

[Привраттник]

Вы ж ему представили заключение лицензированной организации. чего еще-то?

К сожалению вопрос о необходимости получения разрешения на строительство какого-либо объекта не может быть отнесен к компетенции проектной организации.
Здесь скорее вопрос права, а не вопрос об обследовании строительных конструкций на предмет их соответствия СНИП и т.п.
А по вопросам права проектная организация не совсем компетентна.

[Cesar]

К сожалению вопрос о необходимости получения разрешения на строительство какого-либо объекта не может быть отнесен к компетенции проектной организации.

А почему нет? Тогда зачем вообще проектной организации получать соответствующие лицензии на обследование зданий, сооружений и выдачи заключений по результатам обследования.

Здесь скорее вопрос права, а не вопрос об обследовании строительных конструкций на предмет их соответствия СНИП и т.п.

Право уже возникло (реконструкция уже произошла) а вот как его узаконить и зарегистрировать? Так для этого по моему мнению есть ст.25.3 Закона о регистрации говорящая о том что если для строительства,реконструкии не требуется выдачи разрешения на строительство то предоставляются документы, подтверждающие право собственности на зем.участок (у нас оно есть), и документов, содержащих описание объекта (кадастровый паспорт тоже есть).

[Stoner]

вопрос о необходимости получения разрешения на строительство какого-либо объекта не может быть отнесен к компетенции проектной организации.

кто б спорил...

Здесь скорее вопрос права

здесь исключительно вопрос права. вот только государственный регистратор, которому предстоит это самое право зарегистрировать, не является, при всем уважении, дипломированным специалистом в области строительства, и в таких условиях единственным способом показать, что реконструкция подпадает под вышеуказанную Цезарем статью закона о госрегистрации, можно лишь заключением лицензированной организации.

[uristdsk]

Срочно надо. Подскажите, какие доки надо на регистрацию, если у нас произошла реконструкция нежилого здания в жилой дом, разрешение на строительство и реконструкцию есть, справка с БТИ о снятии с учета старого и постановки нового в связи с реконструкцией есть. неофициально ФРС сослались на 23 ЖК что надо уведомительный порядок проходить, я считаю что данный документов достаточно, завтра доки на регистрацию подавать, а время терять нет возможности. С нетерпением жду Ваших ответов.

[Stoner]

uristdsk, нехудо было б до похода с доками на регистрацию ВРИ земельного участка поменять, что ли... если ПЗЗ у Вас позволят это вообще сделать
А вообще, ссылка на ст. 23 ЖК, действительно, уместна.

[Lawyerus]

Stoner,

нехудо было б до похода с доками на регистрацию ВРИ земельного участка поменять

Так может уже поменяли, ведь РНС им выдали на основании ГПЗУ, а в ГПЗУ указывается ВРИ З/У ? А то самовол будет

[Heisenberg]

Cesar, добрый день! а не подскажете чем эпопея закончилась? 

Господа профессионалы! Доброго дня! Актуален вопрос о порядке получения разрешения на реконструкцию. Имеем - здание, зарегистрировано как нежилое помещение, остеклили часть крыльца (террасы), которая в общую площадь помещения не входит. Здание в собственности, земля - аренда через КИО. Есть ли какая-то возможность не получать разрешение на реконструкцию (это дорого и муторно)? Можно ли и как подогнать под пп. 4 части 17 ст. 51 Гр.К? Очень ннннадо! 

[denkey]

Всем привет!

Товарищи-коллеги, предлагаю обсудить вопрос по теме. А что же все-таки такое реконструкция? Когда она есть, а когда ее нет?

Дело вот в чем: согласно п. 14 ст. 1 ГрК, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Т.е. получается, если в результате строительных работ в здании изменились:  высота, этажность, площадь, объем этого здания либо были заменены или восстановлены несущие строительные конструкции здания, то это РЕКОНСТРУКЦИЯ. НО

если в результате строительных работ в здании таких изменений не произошло (например стеночки внутренние снесли/подвинули и т.п., окошечки, дверной проем устроили в том числе и в несущей стене, вентиляцию вывели наружу с вырезом проема во внешней несущей стене, выхлоп отопительного конвектора устроили через пробой отверстия во внешней несущей стене и подобное), то это не реконструкция.

Коллеги кто что думает? 

[denkey]

Неужели никому не интересна эта тема?

[grin095]

Тема интересная, а вот Ваше сообщение видимо нет