Сообщений в теме: 14

[Dionis K]

Ситуация такая.
В соответствии с мировым соглашением ответчику предоставлена рассрочка в погашении долга по договору до определенного срока. АС мировое утвердил, далее ответчик (должник) мировое в срок не исполнил. Возбуждено исполнительное производство. Предметом иска было только взыскание основного долга, вопос о пени за нарушение условий договора по своевременной оплате не рассматривался. В АС закинули новый иск о взыскании пеней за весь период и остатка долга, кот. не вошел в мировое. Судья говорит, что раз должнику предоставлена отсрочка в погашении долга по мировому, то тем самым стороны согласовали новые сроки оплаты и пени начислять за период, охваченный мировым соглашением, истец не вправе. При этом судья ссылается на практику ВАС, чесно говоря, не нашел такую, и сам судья не дает конкретный ссылок.
По вопросу нашел тока вот это: http://forum.garant....d.php?7,1260845
Получется, что от пеней за период охваченый мировым соглашением придется отказаться? Не хотелось бы.
Если кто сталкивался с такой практикой дайте ссылку пожалуйста.

[Pastic]

Судья говорит, что раз должнику предоставлена отсрочка в погашении долга по мировому, то тем самым стороны согласовали новые сроки оплаты и пени начислять за период, охваченный мировым соглашением, истец не вправе.

Правильно говорит.

[Dionis K]

Правильно то, правильно ...

Но с другой стороны, вопрос о взыскании пени не был предметом предыдущего судебного разбирательства, на котором было заключено мировое соглашение. Само мировое соглашение не должно менять условий договора об оплате. Факт нарушения ответчиком условий сроков по оплате имел место.
Мировым соглашением представлена отсрочка по основному долгу, про пени там и не было речи...


Почему же тогда ответчик освобождается от ответственности?

[Pastic]

Правильно то, правильно ...

Но с другой стороны, вопрос о взыскании пени не был предметом предыдущего судебного разбирательства, на котором было заключено мировое соглашение. Само мировое соглашение не должно менять условий договора об оплате. Факт нарушения ответчиком условий сроков по оплате имел место.
Мировым соглашением представлена отсрочка по основному долгу, про пени там и не было речи...


Почему же тогда ответчик освобождается от ответственности?

Потому что изменен срок исполнения обязательства и, ссответственно, до истечения этого срока не может быть и ответственности за просрочку.

[Dionis K]

Я так понимаю, 395 ГК здесь тоже не прокатит?

[Себастьян Перейра]

Dionis K, судя по всему, не прокатит...Если в мировом соглашении согласовали новый срок исполнения обязательства по оплате, пользование денежными средствами не будет незаконным.

[DSA]

В марте было постановление президиума ВАС в котором он указал, что мировое соглашение прекращает спор как по основному, так и по вытекающему из основного (проценты) обязательству.

[Dionis K]

В марте было постановление президиума ВАС в котором он указал, что мировое соглашение прекращает спор как по основному, так и по вытекающему из основного (проценты) обязательству.

Спасибо!!

поищу

[DSA]

Я уже нашел.
Постановление Президиума ВАС РФ от 22.03.2011 N 13903/10
Невключение в текст мирового соглашения условий о необходимости выполнения каких-либо дополнительных обязательств означает соглашение сторон о полном прекращении гражданско-правового конфликта и влечет за собой потерю права сторон на выдвижение новых требований (эстоппель ), вытекающих как из основного обязательства, так и из дополнительных по отношению к основному обязательств.

[Dionis K]

Кстати, забыл поинтересоваться у знающих людей.
Должник нарушил и сроки, установленные в мировом соглашении.
Можно ли применить при этом договорную неустойку (пени) при нарушении должником сроков установленных мировым соглашением, если в самом мировом соглашении размер неустойки не установлен, но есть ссылка на договор, при нарушении которого должником возникла задолженность? При этом расчет пени будет вестись по размеру долга и срокам указанных в мировом.

[Pastic]

Можно ли применить при этом договорную неустойку (пени) при нарушении должником сроков установленных мировым соглашением, если в самом мировом соглашении размер неустойки не установлен, но есть ссылка на договор, при нарушении которого должником возникла задолженность?

Вы хотите на одну и ту же сумму два раза проценты насчитать? Не выйдет.

[Dionis K]

Можно ли применить при этом договорную неустойку (пени) при нарушении должником сроков установленных мировым соглашением, если в самом мировом соглашении размер неустойки не установлен, но есть ссылка на договор, при нарушении которого должником возникла задолженность?

Вы хотите на одну и ту же сумму два раза проценты насчитать? Не выйдет.

Нет, сумма долга по мировому - чистая, без процентов.
А я хочу насчитать пени на сумму долга по мировому, при чем отсчет вести от даты погашения долга, установленной в мировом. И при этом применить договорную неустойку, т.е. пени, размер которых значительно больше ставки рефинансирования.

[Dionis K]

Нашел мартовское постановление президиума ВАС, вот ссылка http://arbitr.ru/bra...27-17c5d04a7c7c
В нем еще есть ссылка на определение Конституционного Суда Российской от 24.02.2004 № 1-О

[Изяслав]

Нашел мартовское постановление президиума ВАС, вот ссылка http://arbitr.ru/bra...27-17c5d04a7c7c

 

Федеральный арбитражный суд Уральского округа определением

от 18.11.2009 по делу № А60-8263/2009-С3 названные судебные акты

отменил и утвердил мировое соглашение между обществом и компанией,

заключенное 09.11.2009, в соответствии с которым компания признает

обоснованность требований общества о взыскании неосновательного

обогащения и обязуется уплатить обществу 7 716 340 рублей 50 копеек в

срок до 30.11.2009.

Компанией в пользу общества 25.11.2009 перечислена сумма

неосновательного обогащения и, следовательно, были полностью

исполнены обязательства по мировому соглашению в установленный срок.

3

Впоследствии общество обратилось в Арбитражный суд

Свердловской области c иском по настоящему делу о взыскании с

компании 1 959 950 рублей 49 копеек процентов за пользование чужими

денежными средствами, начисленных за период с 30.01.2007 по 25.11.2009

 

в данном случае МС было своевременно исполнено, почему истец и остался неудовлетворенным.

тема же взыскания неустоек, предусмотренных договором, вследствие нарушения сроков МС не раскрыта.

буду поискать.

[Изяслав]

52. Неисполнение должником денежного обязательства, предусмотренного мировым соглашением, которое утверждено судом, является основанием для применения ответственности по правилам статьи 395 ГК РФ со дня, следующего за последним днем срока, установленного в соглашении для его добровольного исполнения, если мировым соглашением не установлена иная неустойка за его нарушение или не определен иной момент начала начисления процентов (часть 1 статьи 39, часть 3 статьи 173 ГПК РФ, часть 1 статьи 142 АПК РФ, пункт 1 статьи 405 ГК РФ).

 

Если в мировом соглашении сохраняется условие договора о начислении неустойки за неисполнение денежных обязательств по данному договору, то проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, не начисляются (пункт 5 статьи 395 ГК РФ).

 

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"

 

т.е. запросто можно истолковать так, что если не предусмотрели в МС условие о сохранении договорной неустойки, то идите лесом, просите по 395.