Сообщений в теме: 31

[Смотрящий]

Фабула дела такова

В 1993 году супругами в совместную собственность приватизирована квартира .
В 2005 г. муж уезжает в другой регион на ПМЖ. Через полгода приезжает жена, объявляет, что сдала квартиру в безвозмездное пользование "хорошим людям" - они будут следить за квартирой.

В 2009г. отношения между супругами разлаживаются, муж собирается вернуться в приватизированную квартиру. И тут жена признается ему, что продала квартиру за 10000 руб. Договор сторонами не подписывался. У покупателя есть расписка от продавца-жены: "Я ... получила от ... 10000 руб. за проданную квартиру, расположенную по адресу..." (точное содержание расписки пока не известно).

ВОПРОС: какой иск муж должен предъявить "покупателю" : реституция или виндикация???

МОЙ подход:
Я склоняюсь к виндикации (301 ГК), т.к. истец в договорных отношениях с ответчиком не состоял.
Истец является собственником имущества.
Владение ответчика является незаконным, т.к. оно не основано на законе, ином ПА или договоре.
Ответчик не является добросовестным приобретателем имущества.

Прошу указать на ошибки в моих рассуждениях.

Сообщение отредактировал Смотрящий: 19 May 2011 - 19:02

[Практикант]

Договор сторонами не подписывался.

квартира не продавался

[Смотрящий]

Практикант, спасибо. Это понятно, выразился так для простоты понимания. Следовательно, правильно ли то, что жена также могла бы (если бы не истечение СИД) истребовать имущество только по ст. 301, а не по 167 ГК, поскольку она также не состояла в договорных отношениях?

[feta]

если нет договорных отношений, то я бы :
1) зарегистрировала право собственности и взяла свежую выписку из ЕГРП
2) вызвала участкового и предъявила выписку милиционЭру.

[Смотрящий]

feta, спасибо.

Добавлю, что "покупатель" зарегистрирован в квартире, поэтому участковый ничего не сможет. Укажет на необходимость обращаться в суд.

[Практикант]

и взяла свежую выписку из ЕГРП

я бы начал с выписки

[Смотрящий]

я бы начал с выписки

Т.е. доказал бы право собственности истца, как основание иска по ст. 301 ГК, так?

Получается, мои рассуждения верны?

[Практикант]

Т.е. доказал бы право собственности истца, как основание иска по ст. 301 ГК, так?

я бы сначала узнал кто собственник

Сообщение отредактировал Практикант: 19 May 2011 - 20:23

[Смотрящий]

я бы сначала узнал кто собственник

Практикант, Я не догоняю...
если

В 1993 году супругами в совместную собственность приватизирована квартира .

и исходя из того, что право собственности супругами не отчуждалось, то КТО же может быть собственником кроме них и на каком основании?

[Практикант]

ну, скажем так, есть различные варианты оформление бесхозной квартиры в собственность.

[Смотрящий]

Понял, учту.
А если исходить, что истец является собственником, то

Я склоняюсь к виндикации (301 ГК), т.к. истец в договорных отношениях с ответчиком не состоял.
Истец является собственником имущества.
Владение ответчика является незаконным, т.к. оно не основано на законе, ином ПА или договоре.
Ответчик не является добросовестным приобретателем имущества.

и

жена также могла бы (если бы не истечение СИД) истребовать имущество только по ст. 301, а не по 167 ГК, поскольку она также не состояла в договорных отношениях?

правильные суждения?

[Кылдыбатыр]

В 2005 г. муж уезжает в другой регион на ПМЖ. Через полгода приезжает жена, объявляет, что сдала квартиру в безвозмездное пользование "хорошим людям" - они будут следить за квартирой.

Вообщето это мошенничество. Ага. Только с вашей стороны.
Приватизировали. Продали. Поехали на ПМЖ. Там фраернулись (спустили впустую деньги от продажи), и сейчас разыгрываете сценку:

И тут жена признается ему, что продала квартиру за 10000 руб.

[Смотрящий]

Приватизировали. Продали. Поехали на ПМЖ. Там фраернулись (спустили впустую деньги от продажи), и сейчас разыгрываете сценку:

СПЕЦИАЛЬНО Для тех, кто не умеет считать нули: квартира "продана" за ДЕСЯТЬ ТЫСЯЧ РУБЛЕЙ (Не американских)... в Две тысячи ПЯТОМ году...

Вообщето это мошенничество. Ага. Только с вашей стороны.

blues.ru, иногда лучше жевать...

[Кылдыбатыр]

СПЕЦИАЛЬНО Для тех, кто не умеет считать нули: квартира "продана" за ДЕСЯТЬ ТЫСЯЧ РУБЛЕЙ (Не американских)... в Две тысячи ПЯТОМ году...

blues.ru, иногда лучше жевать...

Это вы к чему?

[Nataliya2003]

Понял, учту.
А если исходить, что истец является собственником, то

Я склоняюсь к виндикации (301 ГК), т.к. истец в договорных отношениях с ответчиком не состоял.
Истец является собственником имущества.
Владение ответчика является незаконным, т.к. оно не основано на законе, ином ПА или договоре.
Ответчик не является добросовестным приобретателем имущества.

и

жена также могла бы (если бы не истечение СИД) истребовать имущество только по ст. 301, а не по 167 ГК, поскольку она также не состояла в договорных отношениях?

правильные суждения?

Если собственниками по0прежнему являются супруги, то рассуждения Ваши в принципе правильные, ИМХО.
Но на каком основании покупатели были зарегистрированы в этой квартире, как Вы пишите?

[Смотрящий]

Но на каком основании покупатели были зарегистрированы в этой квартире, как Вы пишите?

Сын собственников был зарегистрирован там, сам снялся с учета их зарегистрировал. Понятно, что постановка на р/учет была незаконной. Дело в сельской местности... бардак.

Никаких заявлений, доверенностей и т.п. на регистрацию ответчика в квартире собственниками не выдавалось.

Сообщение отредактировал Смотрящий: 20 May 2011 - 20:43

[SmaLL Chief]

Смотрящий, вы собственник, заходите в свою квартиру, показываете док-ты на право собственности лицам там проживающим и выталкиваете их из своего жилья, в случае сопротивления зовете милицию.

[civileius]

МОЙ подход:
Я склоняюсь к виндикации (301 ГК), т.к. истец в договорных отношениях с ответчиком не состоял.
Истец является собственником имущества.
Владение ответчика является незаконным, т.к. оно не основано на законе, ином ПА или договоре.
Ответчик не является добросовестным приобретателем имущества.

Все верно, если желаете поступать законными средствами.
На практике возможен (и часто применяется) и др. способ (также пока "законный" в РФ)

вы собственник, заходите в свою квартиру, показываете док-ты на право собственности лицам там проживающим и выталкиваете их из своего жилья, в случае сопротивления зовете милицию.

пока не введена поссессорная защита.
РS. милиция участвовать в процессе выселения не станет (если, конечно, участковый не полный кретин), так, что выталкивать "покупателя" из квартиры придётся своими силами и средствами!

[brend]

Напишите зарегистрированным лицам претензию, в ней укажите срок в течении какого времени они обязанны освободить жилое помещение и сняться с рег.учета,условие, что в случае отрицательного ответа вынуждены будете обратиться в суд и понесенные убытки лягут на их сторону. Приложите копии документов подтвержд. право собственности,и направьте по почте заказным с уведомлением. В суде будет доказательством, что вы пытались урегулировать спор в досудебном порядке.

[Nataliya2003]

Напишите зарегистрированным лицам претензию, в ней укажите срок в течении какого времени они обязанны освободить жилое помещение и сняться с рег.учета,условие, что в случае отрицательного ответа вынуждены будете обратиться в суд и понесенные убытки лягут на их сторону. Приложите копии документов подтвержд. право собственности,и направьте по почте заказным с уведомлением. В суде будет доказательством, что вы пытались урегулировать спор в досудебном порядке.

А зачем в данной ситуации доказывать попытки досудебного урегулирования спора? Это ничего по сути не изменит. И какие именно убытки можно реально взыскать с таких зарегистрированных граждан? Ну, кроме расходов на адвоката (то, что суд посчитает разумным) и оплаты части коммунальных платежей?

Продажная шкура - просто бальзам для сердца Ваши слова

вы собственник, заходите в свою квартиру, показываете док-ты на право собственности лицам там проживающим и выталкиваете их из своего жилья, в случае сопротивления зовете милицию.

Только был у меня похожий случай, показали лица, проживающие в квартире, свои паспорта с пропиской - два парня из милиции покрутили их в руках, пожали плечами и ушли, посоветовав в суд обратиться.. А на попытку выставить из квартиры дама, одна из прописанных непонятно кого, побежала в травмпункт брать справку, а потом в милицию писать заявление об избиении и о разбитом фарфоровом сервизе.. довольно странно, но именно собственникам пришлось писать объяснение по этому поводу, а не этим непонятно кому. И лично начальник ОВД Дорогомилово Москвы настойчиво порекомендовал выселять граждан по решению суда со снятием с учета и приставами, а иначе посулил неприятности именно собственнику.. Я лично целиком и полностью поддерживаю Ваше предложение, ради экономии времени и нервов и несчастных собственников, и судей - но как-то не так все просто, по-моему..

Сообщение отредактировал Nataliya2003: 23 May 2011 - 04:49

[Кылдыбатыр]

Есть ли вести с полей?

[spiritve7rov]

МОЙ подход:
Я склоняюсь к виндикации (301 ГК)

Думаю, что виндикации здесь не выйдет, т.к. для неё необходимо, чтобы имущество было утрачено собственником против его воли. А жена в данном случае, являясь собственником, добровольно передала имущество (квартиру) "хорошим людям" .

[Uriah]

Думаю, что виндикации здесь не выйдет, т.к. для неё необходимо, чтобы имущество было утрачено собственником против его воли. А жена в данном случае, являясь собственником, добровольно передала имущество (квартиру) "хорошим людям" .

Нет, порок воли нужен в случае с добросовестным приобретателем, а не с виндикацией вообще.
Представьте, Вас попросили - дайте дрель на минуточку, мне 1 дырку просверлить. Просверлили - и не отдают. По Вашей логике получается, что истребовать дрель обратно нельзя, т.к. она была отдана добровольно.

[CONTRA]

Подниму тему. 

 

2001 год. Квартира принадлежит 2-братьям. Между сособственниками и неким ИП "Риэлтер" (назовем его так условно) заключен договор на продажу квартиры (простая письменная форма). Дословно предмет договора: "ИП "Риэлтер" обязуется продать такую-то квартиру за такую-то цену, до такого-то числа передать указанные деньги собственникам" 

 

Доверенность на ИП "Риэлтер" с правом продажи квартиры не оформлялась. Ключи переданы ИП "Риэлтеру", деньги Продавцам. 

Договор между продавцами и покупателем не подписывался. С покупателями не знакомы вообще – отношений не было. Что и как там подписывали ИП "Риэлтер" и покупатели МЕЖДУ СОБОЮ - не известно. 

 

Продавцы, получив свои деньги судьбой квартиры не интересовались... до 2015 года... 

 

В 2015г. приходят из налоговой требования об уплате налогов по квартире и «долги» по коммуналке от приставов.

 

По выписке из ЕГРП собственником являются ПРОДАВЦЫ.

 

Сейчас ломаю голову над выбором способа защиты права.

В самом общем приближении их 4:

1)   Требовать регистрации сделки по 165 ГК РФ + возмещение убытков;

2)   Требовать регистрации перехода права собственности по 551 ГК РФ + возмещение убытков;

3)   Истребовать имущество из чужого незаконного владения по 301 ГК РФ;

4)   Истребовать квартиру по нормам о неосновательном обогащении – 1102 ГК РФ;

 

Первые два способа считаю малоперспективными, т.к. следует признать, что сделка, требующая государственной регистрации, НЕ БЫЛА совершена в надлежащей форме.

 

Требование об изъятии имущества из чужого незаконного владения также считаю малоперспективными, т.к. имущество выбыло из владения Продавцов по их воле.

 

Остается – требования по нормам о неосновательном обогащении.

 

Прошу участников форума поделиться мыслями по поводу вероятности удовлетворения такого иска.

 

 

ЗЫ: На самом деле отбирать квартиру не хочу (по совести), т.к. она фактически была продана. Думаю, договоримся с горе-покупателями полюбовно (возместят убытки: налоги, коммуналку и т.п., после чего оформим договор купли-продажи с указанием, что деньги получены до подписания ДКП).

 

Но чисто теоретически интересует, какой способ восстановления права применим в данном случае, если по-хорошему договориться не удастся…

[CONTRA]

Подумав, понял, что исключил из внимания еще один, наверное, единственно правильный способ: применение последствий недействительности сделки. Но по данному требованию прошли сроки сроки давности. 

Сообщение отредактировал CONTRAGENT: 13 April 2015 - 17:40