У меня по земельному спору экспертизу провел геодезист-ИП. В экспертизе он указал, что "с содержанием статьи 307 УК РФ ознакомлен". Вчера судья сказала, что он использовал неправильную формулировку (нужно было написать "предупрежден об ответственности", а не ознакомлен с содержанием), поэтому данная экспертиза не является надлежащим доказательством. Я позвонила эксперту. Он говорит, что предупреждать об уголовной ответственности - это обязанность по закону "Об экспертной деятельности" руководителя экспертного учреждения, а у него руководителей нет, над ним только суд. Вот суд его и предупредил в определении о назначении экспертизы. Что посоветуете, ходатайствовать о проведении новой экспертизы или попытаться отстоять старую?
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 5
#2
Отправлено 23 June 2011 - 20:19
Статья 80. Содержание определения суда о назначении экспертизы
2. В определении суда также указывается, что за дачу заведомо ложного заключения эксперт предупреждается судом или руководителем судебно-экспертного учреждения, если экспертиза проводится специалистом этого учреждения, об ответственности, предусмотренной Уголовным кодексом Российской Федерации.
Определенная логика есть.
2. В определении суда также указывается, что за дачу заведомо ложного заключения эксперт предупреждается судом или руководителем судебно-экспертного учреждения, если экспертиза проводится специалистом этого учреждения, об ответственности, предусмотренной Уголовным кодексом Российской Федерации.
он использовал неправильную формулировку (нужно было написать "предупрежден об ответственности", а не ознакомлен с содержанием), поэтому данная экспертиза не является надлежащим доказательством
Определенная логика есть.
#3
apiss
-
- Старожил
- 1150 сообщений
любитель развешивать категоричные ярлыки (с) Max Bogomolov
Отправлено 24 June 2011 - 01:39
Просите вызвать его в суд в качестве специалиста, где суд устранит все сомнения, предупредив его еще раз. а эксперт пояснит свое заключениеЧто посоветуете, ходатайствовать о проведении новой экспертизы или попытаться отстоять старую?
#4
Отправлено 24 June 2011 - 03:33
Непонятно, зачем нужна новая - вызвать эксперта в суд и отобрать расписку, что был предупрежден...У меня по земельному спору экспертизу провел геодезист-ИП. В экспертизе он указал, что "с содержанием статьи 307 УК РФ ознакомлен". Вчера судья сказала, что он использовал неправильную формулировку (нужно было написать "предупрежден об ответственности", а не ознакомлен с содержанием), поэтому данная экспертиза не является надлежащим доказательством. Я позвонила эксперту. Он говорит, что предупреждать об уголовной ответственности - это обязанность по закону "Об экспертной деятельности" руководителя экспертного учреждения, а у него руководителей нет, над ним только суд. Вот суд его и предупредил в определении о назначении экспертизы. Что посоветуете, ходатайствовать о проведении новой экспертизы или попытаться отстоять старую?
В качестве специалиста??? А смысл?Просите вызвать его в суд в качестве специалиста, где суд устранит все сомнения, предупредив его еще раз.
Типа как в уголовном процессе - вызываем в качестве свидетеля и задерживаем в качестве подозреваемого? 
#5
Отправлено 24 June 2011 - 12:01
Вызывали, допрашивали, отбирали. Этот вывод судья сделал уже после допроса эксперта.Непонятно, зачем нужна новая - вызвать эксперта в суд и отобрать расписку, что был предупрежден...
В качестве специалиста??? А смысл?
Просите вызвать его в суд в качестве специалиста, где суд устранит все сомнения, предупредив его еще раз.
#6
apiss
-
- Старожил
- 1150 сообщений
любитель развешивать категоричные ярлыки (с) Max Bogomolov
Отправлено 24 June 2011 - 19:42
Отвод судье заявите, бо не чего делать выводы до совещательнойВызывали, допрашивали, отбирали. Этот вывод судья сделал уже после допроса эксперта.
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
