В апелляции АС судья по ходатайству ответчика вызвала гену истца в качестве свидетеля (мои возражения проигнорированы). В извещении судья его обозвала просто по фамилии. Рассмотрение через неделю. Я еще буду пытаться возражать против взятия показаний, по результатам сообщу.
|
|
||
|
|
|
|
Истец в качестве свидетеля по ст. 56 АПК? *
Автор
-Addev-
, 25 Dec 2002 21:12
Сообщений в теме: 118
#77
Отправлено 09 March 2006 - 20:25
Уважаемый гость! Будьте так любезны! Сообщите!!!
Тем более, я надеюсь, эта тема Вам должна помочь отстоять свою точку зрения!
Тем более, я надеюсь, эта тема Вам должна помочь отстоять свою точку зрения!
#78
Отправлено 09 March 2006 - 20:46
За гостя - я. Думаю, о чем лучше ходатайствовать (все-таки, ходатайство о вызове свидетеля уже удовлетворено, а ходатайство о рассмотрении в отсутствие свидетеля без поддержки ответчика бесполезно).
#79
Отправлено 13 March 2006 - 19:17
sud
Сообщаю приятную новость. Суд удовлетворил ходатайство: освободил физика-представителя от обязанностей свидетеля. Дело рассмотрено без свидетеля, свидетель не оштрафован.
Хотя есть постановление ФАС МО от 13.04.05 № КА-А40/1596-05
Сообщаю приятную новость. Суд удовлетворил ходатайство: освободил физика-представителя от обязанностей свидетеля. Дело рассмотрено без свидетеля, свидетель не оштрафован.
Хотя есть постановление ФАС МО от 13.04.05 № КА-А40/1596-05
#80
Отправлено 14 March 2006 - 00:52
авиа
спасибо, это, правда в несколько другую тему, но все равно супер!!!
спасибо, это, правда в несколько другую тему, но все равно супер!!!
#81
Отправлено 03 February 2011 - 22:14
У меня СОЮ: судья дуркует, второе дело у неё по восстановлению срока принятия наследства. Истцы реально из другого города с наследодателями отношений не поддерживали. Я представляю по нотариальной доверенности и ордеру. В первом случае судья настояла на том, чтобы истица сама приехала в суд и дала объяснения. Судья ей звонила домой, истица испугалась приехала. Еще раз рассказала о том, что я рассказал. Сейчас опять вручили мене повестку для передачи истцу. Звоню ему (живет далеко суду его телефон я не стал говорить). Говорит что не может вырваться так как может потерять работу. Не приедет. Как считаете, такое поведение судьи повод для жалобы в ККС? Я как представитель ответил на все вопросы относящиеся к делу. Не смог ответить где работал наследодатель до пенсии (умер в 80 летнем возрасте) но я думаю что это к делу не относится да и истец этого не знает.
#82
Отправлено 05 April 2011 - 15:01
Хорошая тема, а еще у кого-нибудь практика есть, уж больно хочет мой противник истца в суд притащить?
Сейчас себе тезисы из этой темы для возражений скачаю.
Сейчас себе тезисы из этой темы для возражений скачаю.
#83
Отправлено 24 June 2011 - 00:37
Разрешите вопрос в продолжении темы?
Гражданский процесс.
Свидетель физ лицо опрошен как положено. Бывший работник фирмы.
Иск физ. лица к юр. лицу об востребовании имущества из чужого владения. Свидетель стороны - ответчика.
И вот на последнее заседание является свидетель( тот самый) и предъявляет доверенность на представительство им интересов юр. лица. Судья принимает его доверенность и в
этот же день выносит решение.
Я могу эти действия как то оспорить?
Гражданский процесс.
Свидетель физ лицо опрошен как положено. Бывший работник фирмы.
Иск физ. лица к юр. лицу об востребовании имущества из чужого владения. Свидетель стороны - ответчика.
И вот на последнее заседание является свидетель( тот самый) и предъявляет доверенность на представительство им интересов юр. лица. Судья принимает его доверенность и в
этот же день выносит решение.
Я могу эти действия как то оспорить?
#84
Отправлено 23 February 2016 - 03:05
Районный СОЮ отказал в допросе директора истца (юрика).
Покопавшись в практике нашел только это:
Определение ВАС РФ от 11.07.2013 N ВАС-8284/13 по делу N А56-8775/2012
...
В судебное заседание суда первой инстанции был вызван и допрошен в качестве свидетеля директор истца - Семенов Ю.С., который пояснил, что получал заявки от представителей ответчика на выгрузку грузов с теплоходов, выделял технику, в том числе, бульдозер Cat D9N с машинистом, лично знал представителя ответчика Андреева Сергея Юрьевича, который подписывал путевые листы, при этом не смог пояснить имена и фамилии лиц, которые давали такие заявки. В исковом заявлении истец производил расчет стоимости услуг специальной автотранспортной техники исходя из тарифов, утвержденных заказчиком строительства - обществом с ограниченной ответственностью "Газпром инвест Восток" для объектов строительства при обустройстве Кшукского и Нижне-Квакчикского ГКМ.
...
Может кто знает другую практику?
Сообщение отредактировал NVV: 23 February 2016 - 03:18
#86
Отправлено 23 February 2016 - 11:27
директор является представителем в процессе
В смысле: представляет интересы Юрика без доверки?
И где в ГПК это является непреодолимым препятствием для его статуса как свидетеля?
#87
Отправлено 23 February 2016 - 17:57
В смысле
В прямом. Директор является представителем общества в гражданском праве (п. 3 ст. 53 ГК) и законным представителем в процессуальном, что прямо указано в ч. 2 ст. 48 ГПК. Вы каким образом собрались разграничивать показания свидетеля и объяснения стороны (последние дает дает представитель)?
Сообщение отредактировал mrOb: 23 February 2016 - 18:43
#88
Отправлено 23 February 2016 - 20:35
Вы каким образом собрались разграничивать показания свидетеля и объяснения стороны (последние дает дает представитель)?
Во-1-х, разграничивать должен не я, а суд.
Во-2-х, не вижу никаких сложностей в допросе представителя истца как свидетеля, если в процессе от истца участвует еще один представитель 
#89
Отправлено 23 February 2016 - 20:50
NVV, у лица может быть только 1 статус в процессе.
Как вариант, ч. 3 ст. 69 ГПК.
3. Не подлежат допросу в качестве свидетелей:
1) представители по гражданскому или административному делу, или защитники по уголовному делу, делу об административном правонарушении, или медиаторы - об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с исполнением обязанностей представителя, защитника или медиатора;
#90
Отправлено 23 February 2016 - 21:10
у лица может быть только 1 статус в процессе
Из приведенной Вами ниже нормы (и приведенной мною выше практики 
это не следует.
К тому же, с чего Вы взяли, что я собираюсь допрашивать директора об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с исполнением обязанностей представителя по гражданскому делу?
#91
Отправлено 24 February 2016 - 00:11
Из приведенной Вами ниже нормы (и приведенной мною выше практики это не следует.
Это следует не из этой нормы... Вы попробуйте опровергнуть утверждение. Я вот не представляю как можно быть одновременно истцом и ответчиком, сведидетелем и экспертом. Вы как себе допрос свидетеля-представителя представляете? если свидетель в процессе не участвует, вызывают только на допрос.
Ещё раз повторюсь, что показания директора являются объяснениями стороны.
А 69-ю вдовесок привел; согласен с ограничениями.
Сообщение отредактировал mrOb: 24 February 2016 - 00:39
#92
Отправлено 24 February 2016 - 00:20
Вы как себе допрос свидетеля-представителя представляете? если свидетель в процессе не участвует.
Дык и представитель в заседании, где будет допрашиваться как свидетель, в качестве представителя участвовать не будет
#93
Отправлено 24 February 2016 - 01:06
Дык и представитель в заседании, где будет допрашиваться как свидетель, в качестве представителя участвовать не будет
Действующий директор является представителем в силу закона. Он не может не быть представителем.
Сообщение отредактировал mrOb: 24 February 2016 - 01:06
#94
Отправлено 24 February 2016 - 01:25
Действующий директор является представителем в силу закона.
А если он уже недействующий, тогда можно? То есть стороне нужно сменить директора чтоб его допросить как свидетеля ))
#96
Отправлено 24 February 2016 - 01:28
Он не может не быть представителем.
На одно заседание - может.
#97
Отправлено 24 February 2016 - 01:39
На одно заседание - может.
Норму в студию, где указано, что полномочия ЕИО прекращаются/приостанавливаются на время угодного судебного заседания.
#98
Отправлено 24 February 2016 - 01:46
На одно заседание - может.
В принципе, возможно, ведь представителем в силу закона директор становиться после того как его суд допустит к участию в с/з, поскольку он не представляет интересы организации в процессе.
Сам в суде неоднократно сталкивался, когда судья не допускал директора в качестве представителя в с/з в связи с просроченной выпиской из ЕГРЮЛ,
#100
Отправлено 24 February 2016 - 12:28
Ст. 163 ГПК РФ.
1) с каких пор гражданское право регулируется процессуальным? Полномочия директора в процессе основаны на материальных отношениях.
2) согласно ст. 163 ГПК из зала удаляются только свидетели. Как только директор предъявит паспорт - его статус представителя будет установлен вне зависимости от желания директора. Каким образом Вы себе представляете ситуацию когда из зала будет удален представитель ЛУДа?
3) я задал Вам два вопроса. На один из них Вы ответили просто гениально:
Во-1-х, разграничивать должен не я, а суд.
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
